外国医学生理学教材复选评估体系的建立与使用

翁蕾鸣 谢志耘 柳 和 杨 莉（北京大学医学图书馆 北京 100191）

教育部全国医学外国教材中心成立于1985年，是国家教育部投资设立的全国唯一一所医学外国教材中心，近年来一直致力于引进国外最新版医、药、卫生方面的优秀教材和教学参考书；组织相关学科的专家、教授对引进的教材和教学参考书进行研究和评价，并向全国医学院校推荐和介绍。在该中心引进外国教材的过程中，笔者发现目前我国还没有便于使用的、规范的复选和评估体系及指标，而过去常常使用的专家推荐、出版社推荐等做法存在比较明显的主观和人为因素。因此，笔者从调研外国教材编写状况和外国教学状况入手，选择了一系列较客观的评估指标，并依据各个指标的重要程度，建立了一个便于操作的外国教材复选评估体系。

医学生理学是一门十分重要的医学基础课程，是基础医学、临床医学、预防医学、口腔医学、护理学、药学等专业的必修课程，是国内各类医药学院校的必修课程。因此，笔者选择外国医学生理学教材作为研究对象。

1 外国医学生理学课程设置和教材编写现状

外国医学生理学的课程设置与国内存在较大的差异。美国的医学生理学课程主要在研究生一年级开设，为期半年左右，本科生可根据兴趣选修；英国的医学生理学课程是在6年医学院学习中的前3年的临床前期课程中开设，分别为系统生理学、主要脏器生理学等，第1年的学习内容为系统生理学，后两年的学习内容主要为脏器生理学及病理生理学。因此，我们在建立评估体系时需要考虑到国外特殊的教学体制，并对评估指标作出相应的校正。

外国医学生理学教材的编写与国内也大不相同。外国医学生理学教材的编写完全取决于出版社、市场需求和教材流行程度，没有特定的教材编写委员会，一切由市场决定；而编写教材的人员一定是该领域内具有显著影响力的专家（他们来自的院校未必十分著名） ；优秀的教材往往来自一些较为知名的出版社；教材出版形式丰富多样、与时俱进。

2 外国优秀医学生理学教材的客观复选

通过调研，笔者对外国医学生理学教材的出版和使用情况有了大致了解，以此为基础构建了外国医学生理学教材的评估指标体系和评估标准，并依据该体系和标准对外国医学生理学教材进行了复选和评估。

2.1 评估指标体系

2.1.1 作者知名度

评价作者知名度有很多方法，如可通过作者所在院校、发表SCI（Science Citation Index，科学引文索引）论文数量及出版著作情况进行评价。本文建立的是针对著作的评估体系，因此侧重于了解作者出版著作的情况及出版著作的整体影响力。

WorldCat是由 OCLC（Online Computer Library Center，联机计算机图书馆中心）组织、世界上1万多个图书馆参与的联合编目数据库。WorldCat创建于1971年，作为世界上最大的书目数据库，不仅包括了美国国会图书馆、英国国家图书馆及一些国家的图书馆、世界知名大学等大型机构的馆藏，还包括一些小型公共图书馆、博物馆的馆藏。WorldCat还提供某些文章和图书的电子全文以及声像和音频资料的检索，覆盖400多种语言和人类4 000年来有记录的知识，平均每10秒就有1个图书馆增加1条新数据到WorldCat。目前， WorldCat包括近亿种图书和其他资料的书目， 以及这些资料的13亿多个馆藏地点[1]。WorldCat除了具有图书检索功能之外，还具有作者识别功能，可以用来查找作者发表著作的数量。因此，笔者选择的工具是WorldCat。此外，为了了解作者出版著作的整体影响力，笔者还通过WorldCat统计了作者累计发表著作的总馆藏数量。

2.1.2 出版情况

衡量出版社水平高低需要一个客观的指标。从2007年开始，美国《出版商周刊》（Publishers Weekly）每年发布一次全球出版业强社年度排行榜，该排行榜反映了全球出版集团的综合实力。一般而言，实力强的出版商出版的教材质量相对较高。2010年，美国《出版商周刊》与法国《图书周刊》（Livres Hebdo）联合推出了全球出版业50强榜单，它是由国际出版咨询公司吕迪格·魏申巴特公司（Rü diger Wischenbart）在法国《图书周刊》的支持下完成的，其排名依据主要为2010（财）年各公司图书、期刊和数字产品等的销售额。笔者以2010年出版社全球排名为依据。

此外，再版次数是衡量教材出版情况的一个重要参数，优秀外国教材再版情况十分普遍。笔者通过检索目前外国图书最大最全的销售平台AMAZON（亚马逊），获得教材的最新版本情况，统计累计的再版次数。

2.1.3 图书馆馆藏情况

WorldCat不仅仅包括了各种图书的书目信息，尤为重要的是，其对每本图书的馆藏情况都作出了详细的描述。因此，通过检索WorldCat，我们可以知晓每本图书在WorldCat体系中都有哪些图书馆做了收藏，从而了解一种图书的总体馆藏情况，最终获得该教材的总馆藏数。

2.1.4 大学采用情况

笔者选取两所英国大学（2010年TIMES英国大学解剖生理学专业排名前两位）和38所美国大学（其中包括了2012年U.S. News Rank排名前50位大学中的24所和普林斯顿评论生理学排名前10位的大学以及4所医学类综合大学）作为研究对象，调查分析了这40所大学使用医学生理学教材的情况，分别通过浏览大学网站信息、查找大学课程信息及检索大学书店信息等多种途径获得每种教材的大学采用情况。此外，笔者还通过检索我国大陆地区31所医学院校列为参考书的外文教材，获得教学参考书选用情况。

2.1.5 引文分析

2012年，Thomson Reuters（汤森路透）发布了图书引文数据库（Book Citation Index，简称BCI），该数据库内收录了25 000卷图书，并提供每卷图书的被引情况。基于此，笔者对医学生理学教材进行了被引情况的统计，由于BCI收录图书不全，作为补充数据，笔者还进行了Google引文分析并整理了数据，并将同一本图书的不同版次累计被引次数作为最后整理数据。

2.1.6 业内评价

国外有一些专业的书评网站（如纽约时报、Washington Post、Chicago Tribune、San Francisco Chronicle等），但是由于笔者研究的是医学生理学教材类著作，在这些书评网站中往往得不到相关资料。关于业内评价，笔者除了通过AMAZON的书评系统获得著名书评外，还利用了以下两个评价指标。

（1） Doody's Review Service

Doody是一个在生命及健康科学领域以提供客观、权威的评论闻名的企业。Doody可以为生命科学领域新出版的图书、软件提供评价，其权威、客观、及时的服务已使其成为该领域的领军人物。来自美国125个不同医学专科的临床学专家组成了这个卓越的团队，负责提供评论。

Doody's Review Service是由 Doody Enterprises, Inc.出版的，该公司主要针对医学、护理及有关的保健学图书提供国际权威和专业质量评估。Doody's Star Rating与来自问卷调查中的计分相关联，是由评论者在评定书目的过程中完成的（五星级是最高的评定级别）。Doody's Star Rating R评分体系能确保每个评论尽可能地公正、客观[2]。

（2）Doody核心书目及Brandon/Hill核心书目

1994年，国际卫生监护组织委任联合委员会 （Joint Commission on Accreditation of Healthcare Organization，简称JACHO）把“Brandon/Hill（BH）书目”指定为医院图书馆最权威的最新资料来源的指导标准，并一再强调该书目的重要性，同时把它作为医院图书馆馆藏发展的工具[3]。该书目曾经是我国医学图书信息部门选购外文医学专业书刊的指南，但是2004年之后不再更新数据，当前我国利用的主要工具是Doody核心书目（Doody's Core Titles，简称DCT）。凡是被列入两种核心书目的教材，笔者均进行统计[1]。

2.1.7 销售情况

AMAZON是目前最大最全的外文图书销售平台，具有专门针对教科书（textbook）进行搜索的功能。选择AMAZON作为医学生理学教材的初级复选工具，既保证了获得书目的全面性，同时也避免将与教材无关的医学生理学论著混入其中。

AMAZON对其平台上的图书按照分类进行销量排序，每小时更新一次，因此只有在1小时之内获得所有图书的相关排名，才具有参照性。读者在购买AMAZON平台上的图书后可以进行星级评分，其中，5颗星为最好，1颗星为最差。

依据以上各个标准，笔者建立了外国医学生理学教材评估指标体系（见表1）。

表1 外国医学生理学教材评估指标体系

2.2 外国医学生理学教材复选和评估标准

依据上述外国医学生理学教材评估指标体系，笔者建立了外国医学生理学教材复选和评估标准（见表2）。

表2 外国医学生理学教材复选和评估标准

2.3 外国医学生理学教材复选结果

依据上述的评估体系和评估标准，笔者对经过手工筛选的共计103种外国医学生理学教材进行了复选，总分最高的是 《Guyton and Hall Textbook of Medical Physiology:with STUDENT CONSULT Online Access》，得38分。笔者选取了总分在15分以上的教材，最终获得推荐英文医学生理学教材29种。

3 结 语

对于学术类图书的评价目前还没有统一的规范和标准。国内已有学者建立了核心学术图书模糊综合评价体系，应用了德尔菲法确定并分配相应的权重，构建出具有普适意义的科学客观的外文学术图书模糊综合评价模型与采访模型[4]，从侧重于纯数学的角度获得了核心外文学术图书书目，该方法精准度高，但却需要研究者具有较好的数学学科背景。笔者此次研究的目的在于建立一个易于使用的外文图书评价体系，通过简单的网络搜索、数据库检索、数据整理，最终获得外文教材的推荐书目。

[1]潘俊杰, 江 珍. OCLC联机联合编目数据库WorldCat的应用[J].科技情报开发与经济,2007(25):10-12.

[2]龙旭梅, 王 颖, 佘丽君,等. Doody核心书目与医学图书馆藏书建设[J].中华医学图书情报杂志,2008(1):48-50.

[3]刘双阳, 方 平,胡德华.近五年 Brandon/Hill书目的分析[J].湖南医科大学学报:社会科学版, 2001(4):47-49.

[4]孙勇中. 外文核心学术图书模糊综合评价体系的建立[J].图书情报工作, 2007(6):134-138.