三种创新策略选择下的集群企业行为研究

王核成，杨 波，陈 影

(杭州电子科技大学战略管理研究所，浙江杭州310018)

0 引言

集群企业创新策略的划分方法有很多种，本文按创新的来源，将其划分为合作创新、自主创新和模仿创新3种类型。自主创新是指企业通过自身的努力推动创新的进行，并达到预期的创新目的。文献［1］将合作创新界定为由多个企业形成的技术合作契约关系，共同投资共同参与，然后基于共同的创新成果进行后续的差异化创新。本文采纳文献［2－5］对模仿创新的界定，将模仿纳入到模仿创新的范畴。不同学者从各自角度研究了创新策略的选择及影响因素和作用机理;文献［6－8］结合现实情况，将影响合作创新的一些影响因子引入到了演化博弈模型，并对合作与投机(或背叛)创新进行了分析研究;文献［9－13］从不同角度研究了自主与模仿创新策略的选择;文献［14－15］则从各自角度出发研究了企业合作与非合作并存的创新博弈模型，且此处的非合作是指自主研发行为。基于现有文献的缺点和不足，本文认为可将企业非合作的行为分为不做任何成本投入或成本投入很少的假意合作，即模仿创新和自主创新。考虑到影响集群企业创新策略选择的多种因素，本文将构建由集群企业组成的群体创新策略选择的演化博弈模型，研究稳定平衡点下创新策略行为的相互演化规律及初始企业比例对演化结果的影响。

1 模型假设与构建

假设1 集群企业是同质的，即集群企业具有相同的技术含量、风险系数、吸收转化能力等。并假设博弈只发生在两企业之间。企业选择合作、模仿、自主创新的可能性分别为p、q、s，故p+q+s=1。

假设2 根据实际假设，若双方均合作，则收益都大于成本;若对手合作，企业选择模仿会取得最大收益，且企业选择合作创新比自主创新获取更大收益。构建模型如表1所示。

表1 集群企业3种策略博弈模型

表1中，为正常收益;R为基本创新收益;R0为双方都合作时的协同创新收益;C为基本创新成本;不考虑企业技术种类，O表示技术含量，且不随创新的发生而改变;r为企业合作时的技术共享系数;α为吸收转化能力;l为风险成本系数;β为行业技术溢出系数。

2 模型均衡点分析

不同创新类型涉及的创新基本成本、风险成本、基本和协同创新收益、吸收转化能力、技术溢出等大小不同，使得创新受益随采纳的创新模式的不同而不同。据复制动态方程可得动力系统方程为:

由于系统的均衡必须满足条件0≤p，q，s≤1，又知 R0+O × α ×r－O ×l＞0，故均衡 P1，P2，P3，P4满足条件。分析P5，P6，P7均衡须满足的条件如表2所示。

表2 复制系统均衡点满足条件分析

虽然利用Matlab软件求出了在表1中的支付矩阵情况下，系统的几个可能均衡解，并讨论了达到各个均衡点所需要的取值范围。本研究的目的是找出演化均衡，因此需要研究以上7个均衡点的演化稳定性。

3 数值实验

鉴于模型涉及的变量较多且存在不确定性，用传统的复制动态讨论存在一定的困难，本文采用数值实验的方法研究基于此3种策略的集群企业动态演化博弈。改变不同参数取值共得7种情境，以其中3个情景为例，利用Matlab软件结合复制动态方程，模拟集群企业成员在创新策略上的变动。并分析4种初始企业比例对每种情景演化结果的影响。

令 =5，R=8，R0=5，C=4，O=10，l=0.2，α =0.8，β =0.2，r=0.3;因此满足表 2 标号(2b、3a、4a)。初始集群企业比例变动下的演化结果如图1所示，将数值代入均衡策略知，第a、c、d子图对应演化稳定策略P5，第b子图对应演化稳定策略P3;令 =5;R=8;R0=5;C=4;O=10;l=0.3;α=0.8;β=0.2;r=0.3，因此满足表2标号(2b、3b、4a)，溢出收益与基本收益的相对大小对演化结果的影响如图2 所示;令 =5;R=6;R0=5;C=4;O=10;l=0.3;α =0.8;β =0.2;r=0.3，因此满足表2 标号(2b、3b、4b)，基本创新收益对演化收敛速度的影响如图3所示。易知图2和图3中的所有子图对应的演化稳定策略均是P3。

图1 初始集群企业比例变动下的演化结果

图2 溢出收益与基本收益的相对大小对演化结果的影响

图3 基本创新收益对演化收敛速度的影响

由图1知，从不同初始条件出发，系统收敛到演化均衡的时间长短和最终演化结果与企业选择创新策略的初始比例有很大关系。根据参数取值，当对手选择模仿或自主创新时，企业选择自主创新获得最大收益，而当对手选择合作时，企业选择模仿创新获得最大收益。企业具有学习模仿能力，会根据上次博弈的状况选择博弈策略。由图2、3知，集群企业的初始比例对演化收敛速度有一定的调节作用;对比图2、3发现，当创新溢出收益小于基本创新收益时，其差距大小会对演化收敛速度有影响。

4 结论

(1)创新策略的初始集群企业比例对演化结果和收敛所需时间有影响。这从集群企业个体角度来讲是容易理解的，企业个体的决策不仅受企业自身收益的影响，还受周围邻居采用的策略影响。因此为使集群形成以合作行为为主的创新目的，政府就需要在集群开始阶段，采取措施倡导或激励更多企业采纳合作行为，创造良好的合作创新氛围。

(2)当基本创新收益小于基本创新成本时，增加协同创新收益的相对大小或改变初始企业比例，对集群演化均衡结果没有影响。这是因为创新的成本过大，单个企业不能完成创新收益，在有限理性条件下，选择合作的企业容易被模仿行为侵害，集群最终演化为都采纳模仿策略。当基本创新收益大于基本创新成本时，演化结果受其他因素的交互影响。针对单个企业创新不能获取收益的情况，政府可以根据整体收益的大小，由政府出资或出面进行调节，例如建立基础创新设施等。

本文是建立在集群企业是同质性的假设基础之上，虽然很多学者在研究集群企业时用了这一假设，但这并不符合实际，另外，集群企业在选择博弈对象时，并没有考虑距离、资源互补等情况，并且没有考虑技术含量随着创新行为的发生而增加的情况，未来的研究可以在这几方面做改进。

［1］许振亮，郭晓川.国际技术创新研究前沿领域的知识图谱分析——作者共被引网络与聚类分析视角［J］.科学学研究，2011，29(11):1 625 －1 637.

［2］高金德.现阶段我国企业技术创新与创新战略模式的选择问题［J］.科技管理研究，2001，(3):19－22.

［3］廖理.企业技术创新目标与方式的选择［J］.世界经济，1996，(6):57－60.

［4］李金生.高技术企业自主创新能力的内生演化模型研究［J］.南京师大学报(社会科学版)，2011，(3):85－95.

［5］王勇，廖淑雯，吴晓明.民营中小医药企业新药研发模式探析［J］.中国现代应用药学，2011，(3):276－280.

［6］肖勇.产业集聚内企业合作行为博弈及其策略［J］.统计与决策，2013，(3):178－181.

［7］梁真.高新技术企业协同创新中机会主义防范与机制设计［D］.重庆:重庆大学，2012.

［8］宗胜亮.创新网络中企业技术创新的进化博弈分析［J］.统计与决策，2011，(13):174－176.

［9］万君康，梅志敏，彭华涛.企业技术创新模式选择的博弈分析［J］.科技管理研究，2003，23(4):39－41.

［10］杨建君，张钊.寡头垄断市场下的企业技术创新策略选择研究［J］.软科学，2010，24(12):103－105.

［11］易余胤，盛昭瀚，肖条军.企业自主创新、模仿创新行为与市场结构的演化研究［J］.管理工程学报，2005，19(1):14－18.

［12］谢洪军，任玉珑，刘贞.产业创新升级阶段市场结构演化仿真分析［J］.管理工程学报，2008，22(4):85－89.

［13］刘贞，任玉珑.发电商演化博弈过程中的创新行为仿真研究［J］.工业工程，2007，10(4):59－63.

［14］李玲，陶锋.基于双研发模式的合作创新影响因素研究［J］.科技进步与对策，2012，29(8):1－4.

［15］孙彩虹.技术溢出下企业合作研发博弈分析与协同问题研究［D］.重庆:重庆大学，2009.