试论沈德潜和王士禛诗学主张之异同——以《古诗源》和《古诗笺》为例

王一如

(河南财政税务高等专科学校，河南郑州 450000)

王士禛和沈德潜是清代两大诗学派别的代表人物，两人的诗学主张都注重诗的意境，不过“渔洋欣赏隐居于山水田园的‘清远’之作，故归之于有味无味的‘神韵’;德潜主张有益‘诗教’、有补世道人心的‘中正平和’之作，故而归之于有法可循、以‘唐音’为标准的‘格调’”［1］。今以二人的两个古诗选本《古诗源》和《古诗笺》为例，具体探讨二者之间的差异。

一、《古诗源》注重诗的源头，《古诗笺》强调诗的发展

沈德潜在《古诗源》序言开篇中说:“诗至有唐为极盛，然诗之盛非诗之源也……祭川者先河后海，重其源也。唐以前之诗，昆仑以降之水也。”［2］他承认诗的发展，却认为诗的发展像河海一样，必有其源头。海的源头是巍巍昆仑山上那一股潺潺流水，而诗的源头在唐以前，上古歌谣开始的地方，唐以后之诗是诗的再发展。他认为唐以后诸人，“由守乎唐而不能上穷其源”，说“唐诗者宋元之上流，而古诗又唐人之发源也”［2］。他选诗的目的，是“既以编诗，亦以论世。使览者穷本知变，以渐窥风雅之遗意”［2］。所以在《古诗源》例言中，沈德潜说:“康衢击壤，肇开声诗。上自陶唐，下暨秦代。韵语可采者，或取正史，或裁诸子。杂录古逸，冠于汉京。穷诗之源也。”［2］可见，他编选此书的目的就是为了探究诗的源头，让览者通过阅读这些古诗，探究诗的发展变化，穷根溯源追求先人风雅之姿。

相对于沈德潜对诗的源头的重视，王士禛则更强调诗的发展。在姜宸英为王选所作的原序中，开篇第一句便是“文章之流弊，以渐而至”［3］。他认为，诗的发展是不断变化着的，诗的发展自有其流弊，“敝极而变”正是其发展的规律。然而“所变之古非即古也”，正如“战国之文不可以为六经，贞元之文不可以为史汉”［3］一样，唐人之诗也“晋、宋也，汉、魏也”［3］。诗的发展变化自有其规律可循，并不是单纯地模拟古人。“故文敝则必变，变而后复于古，而古法之微尤有默运于所变之中者，君子既防其渐，又忧气变也。”［3］

在具体选诗时，二者之间的差异同样明显。沈选古诗“凡三百篇、楚骚而外，自郊庙乐章迄童谣里谚，无不备裁”，但“凡不能句读及无韵不成诵者均不录”，虽“不敢谓已尽古诗，而古诗之雅者略尽于此”［2］。在对各朝选诗方略上，沈选古诗“于古逸诗存其概，于汉京得其详，于魏晋猎其华，而亦不废夫宋齐后之作者”［2］。王选古诗则“于汉取全;于魏晋以下递严，而递有所录，而犹不废夫齐、梁、陈、隋之作者……概以齐、梁、陈、隋之诗虽远于古，尚不失为古诗之余派”［3］。相比之下，王士禛选诗方略中少了古逸诗这一块，而且未提及宋诗。对于王士禛选的古诗，沈德潜在其《古诗源》例言后有一段话说:“新城王尚书向有古诗选本，抒文载实，极工采择。因五言七言分立界限，故三四言及长短杂句均在屏却。兹特裁录各体，补所未备。又王选五言兼取唐人，七言下及元代。兹从陶唐氏起，南北朝止。探其源不暇沿其流也。”［2］正如沈德潜在序中所说的，其选诗的目的是以之“论世”，“使览者穷本知变”，所以他选古诗是为了探求先人遗风，以达“渐窥风雅之遗意”的目的。

在选录古诗时，二人之间的这种差异始终贯穿他们所选古诗的前后。

表1 《古诗源》和《古诗笺》选诗情况对比一览表

从表1中可以清楚地看出，《古诗源》收录古逸诗103首，包括《左传》、《国语》、《列子》、《战国策》、《史记》、《汉书》等名著中流传的一些名句。如《战国策》中的“宁为鸡口无为牛后”，《史记》中的“蓬生麻中，不扶自直”，《汉书》中的“狡兔死走狗烹”等。这正是沈德潜“因诗论世”、窥古人风雅之姿的体现。《古诗笺》在其七言卷中共收录古逸诗26首，其中14首和《古诗源》重复。汉诗部分《古诗源》一共收录了34位诗人的45首诗，另有乐府歌辞42首，杂歌谣辞24首。《古诗笺》则收录有名诗人21位共31首诗，少了唐山夫人、朱虚侯章、韦孟、东方朔、司马相如、李延年、燕刺王旦、华容夫人、杨恽、王昭君、梁鸿、苏伯玉妻、窦玄妻、蔡琰等14人，却多了崔骃的《安封侯诗》。其中《古诗十九首》、《古诗三首》、《古诗一首》、《拟苏李诗》在《古诗源》中归入乐府歌辞一类，《古诗笺》则以一无名氏贯之。魏诗部分《古诗源》共收录15位诗人60首诗，其中曹植24首。《古诗笺》则收录了11位诗人34首诗，其中曹植17首。沈德潜说:“苏李以后，陈思继起，父兄多才，渠尤独步，故应为一大宗。”［2］王士禛说:“……至曹氏父子兄弟往往以乐府题叙汉末事，虽谓之古诗亦可，予间多采摭。”［4］虽然二人评价不一，但对曹氏父子的推崇可见一斑。在这一点上，二者的标准出奇的一致。晋诗部分《古诗源》共收录了有名诗人32位共89首诗，其中陶潜一人34首。正像沈德潜在例言中所说的:“过江末季，挺生陶公，无诸家。”［2］可见其对陶渊明的推崇到了何种地步。而王士禛则说:“过江而后，笃生渊明，卓绝先后，不可以时代拘墟矣。”［4］为此，王士禛在其著录中专门为陶诗列了一卷，共收诗33首，和《古诗源》中的数量相当。这对注重诗的发展、讲求诗“敝极而变”的王士禛来说是难能可贵的。要知道，晋诗部分《古诗笺》总共也只收录了25位有名诗人68首诗。宋诗部分《古诗源》共收录了18位诗人83首诗，其中谢灵运24首，鲍照25首。《古诗笺》共收录了13位诗人87首诗，其中谢灵运30首，鲍照32首。齐诗部分《古诗源》共收录了7位诗人43首诗，谢朓一人33首。《古诗笺》则收录了3位诗人54首诗，谢朓45首。梁诗部分《古诗源》共收录了21位诗人86首诗，《古诗笺》共收录了29位有名诗人145首诗，其中何逊35首，沈约13首，江淹33首。陈诗部分《古诗源》共收录9位诗人22首诗，《古诗笺》收录了7位诗人18首诗。北魏诗部分《古诗源》共收录5位有名诗人9首诗，《古诗笺》收录了3位有名诗人3首诗。北齐诗部分《古诗源》共收录了7位有名诗人10首诗，《古诗笺》收录了9位诗人10首诗。北周诗部分《古诗源》收录了16位有名诗人25首诗，《古诗笺》则收录了16位有名诗人29首诗。其中，《古诗源》收录了庾信、王褒二位诗人17首诗，《古诗笺》则收录了二位诗人15首诗。隋以后，《古诗笺》还收录了唐诗人15人，宋诗人7人，金诗人1人，元诗人2人。从二者选诗情况看，距今年代越久的古诗，《古诗源》选录得越多(不包括对一些公认的诗学价值不大之作的选录，比如南齐诗)，而《古诗笺》则没有这种限制，它对每一个时代所选作品都根据诗“敝极而变”的主张而有所涉猎，这也正好和二者注重诗的源头、诗的流布和发展的诗学观念相符合。

二、沈德潜和王士禛二人文学观念之差异

沈德潜强调诗为封建政治服务，《说诗晬语》开头就说:“诗之为道，可以理性情，善伦物，感鬼神，设教邦国，应对诸侯，用如此其重也。”［5］同时提倡“温柔敦厚，斯为极则”，鼓吹儒家传统“诗教”。在《古诗源》序中，沈德潜说:“既以编诗，亦以论世。使览者穷本知变，以渐窥风雅之遗意。”［2］在例言中又说“诗纪备详，兹择其优雅者”，“安世房中歌，诗中之雅也;汉武郊祀等歌，诗中之颂也;庐江小吏妻、羽林郎、陌上桑等篇，诗中之国风也”［2］。由此可以看出，沈德潜在论诗上主张回归先人之道，以风标高雅的格调来教化世人。《古诗源》中，沈德潜在评论所选古诗时，随时体现着他对诗中所蕴含的这种雅正、温柔敦厚的追求。如他说《乌鹊歌》“妙在质直”，说《楚人谣》“哀痛激烈，比松柏之歌尤甚”，说汉武帝《秋风辞》是“离骚遗音”，说张衡《四愁诗》是“心烦纡郁，低徊情深，风骚之变格也”［2］。

在艺术风格上，沈德潜讲究“格调”，所以他的诗论一般称为“格调说”。所谓“格调”，本意是指诗歌的格律、声调，同时也指由此表现出的高华雄壮、富于变化的美感。其说本于明代七子，故沈氏于明诗推崇七子而排斥公安、竟陵，论诗歌体格则宗唐而黜宋。他的所谓“格”，是“不能竟越三唐之格”［5］，“诗至有唐，菁华极盛，体制大备”，而“宋元流于卑靡”［6］，实质上与明代前、后七子一样主张扬唐而抑宋。所谓“调”，即强调音律的重要性。他说:“诗以声为用者也，其微妙在抑扬抗坠之间。读者静气按节，密咏恬吟，觉前人声中难写、响外别传之妙，一齐俱出。朱子云:‘讽咏以昌之，涵濡以体之。’真得读诗趣味。”但沈氏诗论的意义和明七子之说实际是不同的。因为他论诗有一个最重要和最根本的前提，那就是要求有益于统治秩序，合于“温柔敦厚”的“诗教”。其《说诗晬语》第一节就说:“诗之为道，可以理性情，善伦物，感鬼神，设教邦国，应对诸侯，用如此其重也。”［5］这首先是从有益于封建政治来确定诗的价值。他也讲“其言有物”和“原本性情”，却提出必须是“关乎人伦日用及古今成败兴坏之故者，方为可存”，如果“动作温柔乡语”，则“最足害人心术，一概不存”［7］。所以，按“诗教”的标准衡量，唐诗已经不行了。在宗唐和讲求格调的同时，还须“仰溯风雅，诗道始尊”［5］。

史书上说沈德潜热衷功名，却屡试不第，直到乾隆四年(公元1739年)67岁高龄时才中进士。可以说，科举在他的人生中占据着相当重要的地位。这或许也是影响他论诗主张的一个重要原因。

和沈德潜不同，自小就有神童之称的王士禛仕途颇为顺畅，他早在顺治十五年(公元1658年)24岁时就中了进士，后又官至刑部尚书。所以，在仕途上，王士禛颇为得意。可以说，他的人生毫无遗憾，所以他对诗的追求上升到一种意境之美，讲求自然、清奇、冲淡。在《带经堂诗话》中说:有谓“冲淡”者，曰“遇之匪深，即之愈稀”;有谓“自然”者，曰“俯拾皆是，不取诸邻”;有谓“清奇”者，曰“神出古异，淡不可收”:是三者品之最贵。他提出的神韵诗论，渊源于唐司空图“自然”、“含蓄”和宋严羽“妙语”、“兴趣”之说，以“不著一字，尽得风流”为做诗要诀。［4］

总的来说，沈德潜和王士禛二人都追求诗的一种意境之美，不过沈德潜侧重诗的雅正、温柔敦厚教化之功，追求一种至性至情之美，而王士禛则侧重于诗的神韵之美，他以“不著一字，尽得风流”作为对诗的最高追求。

［1］张少康.中国文学理论批评史［M］.北京:北京大学出版社，2005.

［2］(清)沈德潜.古诗源［M］.北京:中华书局出版社，2006.

［3］(清)王士禛，选，闻人倓，笺.古诗笺［M］.上海:上海古籍出版社，1980.

［4］王士禛.带经堂诗话［M］.张宗柟，纂集，戴鸿森，点校.北京:人民文学出版社，1998.

［5］(清)叶燮，等.原诗·一瓢诗话·说诗晬语［M］.北京:人民文学出版社，1979.

［6］(清)沈德潜.唐诗别裁集·凡例［M］.北京:中华书局出版社，1975.

［7］(清)沈德潜.国朝诗别裁集·凡例［M］.上海:上海古籍出版社，2009.