体系防空作战油料保障能力评估指标体系研究

文/周后来 何 宏 龚正兴

体系防空作战是信息化条件下防空作战的基本样式，其全称是基于信息系统的体系防空作战。结合防空作战和基于信息系统的体系作战能力的定义，可以将基于信息系统的体系防空作战定义为：以信息系统为纽带和支撑，主要将诸军兵种的防空力量的实时感知、高效指控、精确打击、快速机动、全维防护、综合保障等作战要素集于一体，抗击、反击空袭之敌，为完成特定的防空作战任务、保卫己方重要目标安全为目的所进行的整体作战。这种新型的防空作战使油料保障难度大大增加，特别是需要实时破除保障迷雾。所以，加强基于信息系统的体系防空作战油料保障能力的评估指标体系的研究，提高评估水平，从而有针对性地改进和提高油料保障能力，对于信息化条件下防空部队作战能力的提升具有重要的意义。

一、传统的油料保障能力评估指标体系已不能适应体系防空作战

基于信息系统的体系作战油料保障是一种新型的保障形态，其基础是综合集成的油料信息系统，通过“信息流”引导“油料流”，从而实施精确保障，达到以最小的油料资源满足最大的保障需求的目的。这种新型的保障形态是以信息为主导，它不仅仅是油料保障信息的快捷交流，更重要的是以油料保障信息使各个油料保障系统能够建立起更加密切的联系和影响，以形成更高效能的保障体系。在这种体系下，油料保障实体不会孤立地存在和发挥作用，而是以网络的形式“物联”存在并聚合为整体发挥效能。所以，这种新型作战样式的油料保障能力生成模式已发生了质的变化，传统的评估指标体系已不能满足需求。而体系防空作战相较于其它类型的体系作战而言，最突出的特点就是作战周期短，因而对信息的要求更高，所以，体系防空作战油料保障能力的评估指标体系必须突出信息的地位，并且这种突出不是单纯地把传统的评估指标体系中油料保障信息的权重增加即可，而是需要建立一套既融合了传统的油料保障要素，又主要以信息为牵引的评估指标体系。

二、体系防空作战的油料保障能力评估指标体系的构建思路

一次体系防空作战的油料保障活动的成功进行，就代表这次活动的油料保障信息流也成功进行。也就是说，基于信息系统的体系防空作战的油料保障信息流只要成功运行，从而表示它引导的油料流也相应成功运行，这样也就是生成了相应的油料保障能力。所以，我们可以通过油料保障信息流来表征油料保障能力，以油料保障信息流来建立符合体系防空作战油料保障能力的评估指标体系，这样更符合基于信息系统的体系防空作战油料保障这种新型保障形态。同时，把传统的油料保障能力评估的基本指标融入到这个新型的评估指标体系中，这样就保证了新评估指标体系的完整性。

因此，本文的评估指标体系的主要构建思路是：着眼于体系防空作战油料保障是以信息流主导油料流，从而形成油料保障能力的这一特点来构建的。

三、体系防空作战的油料保障能力评估指标体系的建立

油料信息流主要有油料信息的采集、传输、处理、执行和防护五个要素，而油料保障人员是所有保障活动的参与者和主体，因此把保障人员这一要素从信息流要素中提取出来，作为一个平行要素。所以，我们可以把油料保障的信息采集、信息传输、信息处理、信息执行和信息防护，以及保障人员作为评估的一级指标。

1.信息采集

体系防空作战对战场的透明度要求高，所以，油料保障的关键是破除制约保障的两个迷雾。因此，信息采集可分为油料保障资源信息的采集和油料保障需求信息的采集两部分，简称为保障资源和保障需求，并作为二级指标。

保障资源信息的采集对于油料保障来说，就是主要获取油料和油料装备两方面的信息，而油料总是依附于油料装备存在的，因此对油料的感知可以通过油料装备来实现。所以，保障资源信息的采集能力主要取决于油料装备的传感模块、条码标签、射频识别（RFID）、定位技术建设和运用程度，可细分为储油装备的感知水平、运油装备的感知水平、加油装备的感知水平三个三级指标。保障需求信息的采集主要是对需求的预测和对武器装备等用油装备的实时感知。对需求的预测水平取决于对作战评估的精确性；对用油装备的实时感知能力取决于用油装备的信息化建设水平。所以，把预测水平和用油装备的感知水平作为三级指标。

2.信息传输

信息传输这个指标，虽也发挥着很关键的作用，但相对来说可塑性很弱，所以在整个体系中的权重很轻。这里把它分为无线传输和有线传输两个二级指标。

其中，无线传输是指诸如军用CDMA类型的无线传输技术的运用，这也是作战中主要使用的信息传输方式，可细分为传输速度、容量、稳定性三个三级指标；而有线传输作为补充力量，主要是指以军事信息网络为依托的传输方式，同样可细分为传输速度、容量、稳定性三个三级指标。

3.信息处理

油料保障信息处理不仅仅是指油料信息系统对信息的处理，还包括指挥人员以及相应体制共同发挥作用的过程，而油料信息系统是作为一种不可或缺的辅助决策手段而存在。体系防空作战的油料信息处理能力主要取决于油料信息系统、油料指挥体系和油料保障体制三个因素，也是评价体系中三个二级指标。

油料信息系统是实现体系防空作战油料保障能力生成的关键因素，可细分为兼容度、处理能力以及油料信息数据库水平三个三级指标。油料指挥体系作为决策中心，其能力强弱主要看指挥机构的高效一体程度、指挥关系的清晰顺畅程度和指挥网络的兼容互通程度，所以，把指挥机构、指挥关系和指挥网络作为三个三级指标。油料保障体制的一体化程度直接关系到保障能力的生成，取决于军队体制的一体化水平和军地体制的一体化水平，这也是其三级指标。

4.信息执行

图1 油料保障能力评估指标体系

信息执行所对应的是油料保障活动的具体实施，也就是生成油料保障能力的最后过程。它更多地体现于对传统保障力量的使用情况，也就是对油料和油料保障装备的使用，可以当做体系防空作战油料保障的物质基础。为此，将决定信息执行能力的要素分为油料、油料装备和社会保障力量三部分，也就是评价的三个指标。

把油料分为主油和附油两个指标，对它们的评估主要由数质量来考量；把油料装备分为储油装备、运油装备、加油装备、油料技术保障装备四个指标，对它们的评估由数质量和装备的性能来考量。而社会保障力量是基于体系作战这种样式和现代后勤保障模式而出现的，是保障方式社会化的要求，可以分为对油料物资的利用度和对地方物流的利用度两个指标。

5.信息防护

信息防护是保障信息流成功运行的基础，主要由抗击火力摧毁和抵御网络进攻两个指标构成，也就是抗软硬打击的能力。其中，抗击火力摧毁由隐蔽伪装等自我防护水平和对部队整体防护网的利用度两个指标组成；抵御网络进攻可由分为通信防护和系统防护两个指标。

6.保障人员

油料保障人员作为保障的主体，主要分为指挥人员和操作人员。其中，指挥人员的能力由身体素质、精神素质、指挥水平和对信息处理水平四个指标构成；操作人员由身体素质、精神素质、操作水平三个指标构成，其中操作水平主要取决于对信息化装备的操作。

基于以上分析，评估指标体系构建如图1所示。

四、确定指标权重

不难看出，以上构建的指标体系的递阶层次机构是典型的完全独立性结构，所以，这里用层次分析法确定各指标的权重。首先，把第一层指标按顺序依次定义为A1～A6；把第二层指标按顺序依次定义为B1～B14；把第三层指标按顺序依次定义为C1～C38。

其次，构造判断矩阵。本文根据标度法来构造判断矩阵，其实质就是将隶属相同上级指标的各指标的作用进行两两比较，其中，各指标的作用取决于对上级指标的贡献大小。这里选用1～9整数及其倒数比例标度法来构建判断矩阵，假设X与Y两元素比较，其标度的含义可表示如下表：

本文认为在第一层指标中信息处理（A3）最重要，其次是信息执行（A4）、保障人员（A6），最后是信息采集（A1）、信息传输（A2）、信息防护（A5）。即A3比A4、A6稍微重要，比 A1、A2、 A5明显重要。

所以，第一层的判断矩阵构造如下：

得到判断矩阵后，按列归一化再各行求和可得到每个指标对应的一个数值，这些数值再经归一化处理方可求得指标权重：A1～A6对应的权重为（0.0689，0.0689，0.4188，0.1872，0.0689，0.1872）。

本文把第二层指标的作用大小描述如下：B2比B1稍微重要，B4比B3稍微重要，B5比B6、B7稍微重要，B8、B9比B10稍微重要，B12比B11稍微重要，B13～B14稍微重要。同理，可求得B1～B14对应的权重为：

（0.25，0.75）、（0.25，0.75）、（0.6，0.2，0.2）、（0.4286，0.4286，0.1428）、（0.25，0.75）、（0.75，0.25）。

本文把第三次指标的重要大小描述如下：C1、C2、C3同等重要，C5比C4稍微重要，C6、C7、C8同等重要，C9、C10、C11同等重要，C13、C14比C12稍微重要，C15比C16、C17稍微重要，C18比C19稍微重要，C20比C21稍微重要，C22、C23、C24、C25同等重要，C26、C27同等重要，C28、C29同等重要，C30、C31同等重要，C33、C35比C32、C34稍微重要，C38、C37比C36稍微重要。同理，可求得C1～C38对应的权重为：（0.333，0.333，0.333）、（0.25，0.75）、（0.333，0.333，0.333）、（0.333，0.333，0.333）、（0.1428，0.4286，0.4286）、（0.6，0.2，0.2）、（0.75，0.25）、（0.25，0.75）、（0.25，0.25，0.25，0.25）、（0.5，0.5）、（0.5，0.5）、（0.5，0.5）、（0.125，0.375，0.125，0.375）、（0.1428，0.4286，0.4286）。

五、实例分析

假设某次基于信息系统的体系防空作战，经过实际调查后对其油料保障能力的38个基础指标按百分制打分如下：C1～C38（80、80、80）、（70、60）、（80、70、70）、（80、90、90）、（70、80、70）、（80、70、80）、（80、60）、（90、90）、（80、80、80、70）、（50、50）、（50、40）、（60、60）、（80、80、80、60）、（80、80、60）。

根据综合指标值公式S=∑WiPi（其中S是综合指标值，Wi是 i=1。

第i个指标的权重值，Pi是第i个指标的分值），把各指标的权重带入相应指标分值逐层计算可求得此次作战油料保障能力的综合分值为67.945分。

如果用百分制将油料保障能力分五个等级：强（90分以上）、较强（80～90分）、一般（70～80分）、较差（60～70分）、很差（60分以下），那么，这次体系防空作战的油料保障能力就接近于一般，还需要进一步加强训练，特别是在信息处理这一指标上尤其需要加强，从而提高油料保障能力。

六、结束语

本文构建的评估指标体系，或助于体系防空作战油料保障的建设和发展，对其他体系作战的油料保障能力评估也有一定帮助。尽管这一指标体系较之传统的评估指标体系有了很大的改进，可仍存不足，尤其受限于缺乏体系实战案例的检验，根据发展情况尚待完善。

1.任连生.《基于信息系统的体系作战能力概论》，军事科学出版社，2010年7月版

2.朱柯，母元江.《油料保障能力评估》，解放军出版社，2004年6月版