税务人员工作倦怠与心理资本的相关性

何昭红 王仕龙 程 馨 陆 瑶

工作倦怠又称职业倦怠,是工作场所中一个非常普遍的问题,存在于各种组织形式中,中国公务员工作倦怠指数高居各职业之首。工作倦怠指个体因不能有效地应对工作上延续不断的各种压力,而产生的一种长期性反应,包括情绪衰竭,玩世不恭和成就感低落[1]。作为国家事务和公共事务的主要承担者,公务员的工作状态直接影响行政绩效和政府形象。工作倦怠给公务人员带来的危害是巨大的,长期处于工作倦怠状态的公务人员其工作效率必然逐渐降低,其身心健康也会受到严重损害[2]。而税务人员承担着国家税收事业的重任,工作艰巨繁琐,其工作倦怠程度应引起重视。当前,国内学者研究积极心理资本成为了一种热潮,但是以税务人员为研究对象研究工作倦怠与心理资本的关系却相对较少。根据 Hobfoll的资源保存理论[3],有研究以国内某通讯企业员工为研究对象探寻工作压力与工作倦怠的关系,发现心理资本可以作为一种个人资源,帮助个体应对工作压力,减少工作倦怠[4]。本研究对来自全国多地的 358名税务人员进行测评,试图了解其工作倦怠水平并探讨工作倦怠与心理资本的关系,以期从积极心理资本角度寻求减少税务人员工作倦怠的方法。

1 对象与方法

1.1 对象 选取广西桂林市、玉林市、重庆梁平县、河南信阳市、甘肃庆阳市、陇南市等地区的税务系统公务人员作为测评对象,研究发放问卷 450份,有效问卷 358份 (88.17%)。其中,男性 215人(60.1%),女性 143人(39.9%);硕士以上学历 12人,本科学历 190人,专科及以下 156人;测评对象的年龄分布在 21～ 55岁;工龄在 10年及以上共 322人,10年以下共 36人。

1.2 方法

1.2.1 工作倦怠量表(M BI-GS中文版 )[5]由李超平、时勘修订,划分为情绪衰竭、玩世不恭及成就感低落 3个因子,共由 15个自评项目构成,每个项目为 0～ 6的 7级评分,分别为“从来没有、几乎没有过、很少、有时、经常、十分频繁和总是”,包括情绪衰竭、玩世不恭和成就感低落 3个维度,量表有良好的信度及效度。本研究中 ,该问卷的 Cronbach'sα系数为0.860,情绪衰竭、玩世不恭和成就感低落的 Cronbach'sα系数分别为 0.884、0.889及 0.927。 KMO值为 0.891,Bartlett检验 P=0.000,表明问卷可以做探索性因素分析。探索性因素分析的结果表明各项目的因子载荷在 0.676～ 0.889之间,解释的变异量达 73.338%。

1.2.2 心理资本量表 本研究采用费雷德·卢森斯等编著并由李超平等翻译的中文版心理资本量表[6]。该量表具体分4个维度,分别是自我效能、希望、韧性及乐观,共 24个项目,采用 1～ 5级评分,心理资本因子的得分越高,表示受测者在该因子得分越高。本研究中,该问卷的 Cronbach'sα系数为0.919,自我效能、希望、韧性及乐观的 Cronbach'sα系数分别是 0.855、0.862、0.740及 0.559。心理资本量表的 KMO值为0.942,Bartlett检验 P=0.000,表明问卷可以做探索性因素分析。探索性因素分析的结果表明各项目的因子载荷在0.429～ 0.762之间,解释的变异量达 57.588%。

1.3 统计处理 调查所得数据采用 SPSS19.0统计软件进行分析处理。

2 结 果

2.1 税务人员工作倦怠的临界值 目前,国内众多学者从多方面开展了对工作倦怠的研究。但是,本研究采用的工作倦怠量表 MBI-GS中文版(15项目版)还缺乏统一的评分标准[7]。因此,本研究主要在 Maslach等人对工作倦怠程度划分方法的基础上[8],借鉴李永鑫等人划分工作倦怠程度的方法[9],对被试在工作倦怠的情绪枯竭、玩世不恭和成就感低下3个因素上的得分进行排序,计算出各因素排序上三分之一处的数值作为税务人员工作倦怠程度的临界值,见表 1。

表1 税务人员工作倦怠 MBI-GS中文版的临界值

2.2 税务人员工作倦怠检出情况 在工作倦怠的 3个因素中,将 3个因素上得分均低于临界值的被试界定为零倦怠者,任一因素得分高于临界值的被试界定为轻度倦怠者、任意两个因素上得分均高于临界值的被试界定为中度倦怠者、而在3个因素上得分都高于临界值的被试则界定为高度倦怠者。本研究发现税务人员的工作倦怠感相对集中在情绪衰竭及成就感低落因子,有近六成的税务人员出现不同程度的倦怠感,出现轻度、中度、高度倦怠感的税务人员检出率分别为36.03%、18.99%、6.15%。零度倦怠、轻度倦怠、中度倦怠和高度倦怠税务人员的检出率结果见表 2、表 3。

表2 税务人员单因素倦怠检出率[n(%)]

表3 税务人员工作倦怠综合因素的检出率[n(%)]

2.3 工作倦怠与心理资本间存在一定的影响关系 本研究将工作倦怠程度作为变量考察其与心理资本的关系。根据公务员的工作倦怠程度,分为零度倦怠(n=139)、轻度倦怠 (n=129)、中度倦怠(n=68)及重度倦怠(n=22)4组,由于重度倦怠数据未达统计最小样本量要求,本研究只考察零度倦怠、轻度倦怠及中度倦怠组与心理资本的关系。经检验后发现,不同倦怠程度的心理资本均有显著性差异(P＜0.001),见表 4。这说明倦怠程度越低的税务人员心理资本得分越高,工作倦怠与心理资本间有一定的影响关系。

表4 不同倦怠程度的心理资本得分情况(±s)

表4 不同倦怠程度的心理资本得分情况(±s)

?

2.4 工作倦怠 3维度与心理资本及其因子的相关分析 在本研究中,借鉴蒋奖等研究工作倦怠与压力水平的方法[10],将工作倦怠 3个维度得分分别除以每个维度的项目数,得到各维度的平均得分,用以研究工作倦怠各维度与心理资本及其因子的相关性,见表 5。情绪衰竭、玩世不恭及成就感低落与心理资本及其因子存在显著的负相关(P＜0.01)。这说明税务人员的心理资本越高,在情绪衰竭、玩世不恭及成就感低落方面体验的倦怠感越低。

表5 工作倦怠 3维度与心理资本及其因子的相关(r)

2.5 心理资本对工作倦怠 3个维度的回归分析 本研究以心理资本作为预测变量,对税务人员工作倦怠的 3个维度进行回归预测,进一步考察心理资本各因子对工作倦怠的影响,见表 6。情绪衰竭的变化有 18.2%是受心理资本希望及乐观因子的影响 (P＜0.05),希望及乐观因子得分越高,税务人员体验到的情绪衰竭则越低;玩世不恭的变化有 27.1%是受心理资本希望及乐观因子的影响(P＜0.001),希望及乐观因子的得分越高,玩世不恭得分则越低;成就感低落的变化有17.1%是受自我效能及乐观因素的影响(P＜0.05),自我效能感及乐观因子得分越高,成就感低落得分则越低。

表6 心理资本对工作倦怠 3个维度的回归

3 讨 论

近年来,工作倦怠研究受到了各个领域研究者的关注。李超平等率先修订了 C Maslach等编著的工作倦怠量表(MBI-GS),但是他们并没有给出统一的评分标准[5]。这导致了工作倦怠量表(MBI-GS)的评分标准五花八门。蒋奖等利用MBI-GS原版(16项目)探讨银行职员的工作倦怠与身心健康、工作满意度的关系[11],他们采用中位数来进行评分,但这样的诊断标准只是依据被试在工作倦怠某一个因素上的得分高低来诊断,并不能很好地衡量工作倦怠的多侧面性。周丽等利用 M BI-GS中文版(15项目版)研究行政管理干部工作倦怠与焦虑、抑郁的关系,但评分标准却直接套用李永鑫制定的中国工作倦怠问卷(CM BI)的诊断标准[12],研究结果有失偏颇。本研究参考 Maslach等人和李永鑫等人对工作倦怠程度的划分方法,界定税务人员工作倦怠 MBI-GS中文版量表的临界值为情绪衰竭＞11、玩世不恭＞10、成就感低落＞16,具有一定的可靠性,能较好的测评税务人员的工作倦怠水平。

利用上述的工作倦怠临界值对税务人员进行测评,本研究结果显示近年税务人员的倦怠状况并不乐观。中国人力资源开发网首次发布的“工作倦怠指数”调查结果显示,公务员中 54.88%的被调查者出现了工作倦怠,是工作倦怠比例最高的职业。本研究结果显示,有 61.18%的税务人员出现不同程度上的工作倦怠,略高的工作倦怠水平说明近年来税务系统公务人员的倦怠状况不降反升。从倦怠程度上看,税务人员的工作倦怠程度主要集中在轻中度工作倦怠,重度倦怠相对较少。这很可能与税务人员稳定的岗位和不断增加的工龄有关:稳定的岗位减少了税务人员失去工作的后顾之忧;随着工龄的增加,他们或许更易调整自己的职场心态,用平常心对待工作中的困难和挑战。

本研究发现,不同倦怠水平税务人员的心理资本水平有显著差异,税务人员工作倦怠各因子与心理资本及其因子呈显著的负相关。这说明,心理资本低下的税务人员,其在工作中更易倦怠,反之,则不易倦怠。心理资本对工作倦怠的回归分析结果显示,希望及乐观能显著地预测工作倦怠的情绪衰竭和玩世不恭因子,自我效能及乐观能显著地预测工作倦怠的成就感低落因子。情绪衰竭通常表现为个体情绪化过度反应和情感资源的消耗殆尽,而玩世不恭程度过重的个体通常会对别人产生消极冷漠甚至过分偏离的反应,也包括个体理想的丧失。因此,缓解情绪衰竭和玩世不恭的负面应激反应往往需要个体能在不同情境中坚持对未来结果的积极希望及保持实现目标乐观的心态。成就感低落表现为个体在工作中能力和效率的降低,无法应对工作要求。因此,个体如能对当前和将来的成功保持乐观的归因以及成功完成任务的自信心,其更易在逆境中提升自己的工作效率。这也说明,从希望、乐观及自我效能因子入手提高公务员的心理资本水平,能有效降低税务人员的工作倦怠感。

[1]王国颖.公务员工作倦怠原因分析及干预 [J].云南行政学院学报,2007,9(2):104-106

[2]高电玻,危莹.公务员职业倦怠的成因和对策 [J].公共行政,2009(7):20-21

[3]Hobfoll S E.The influence of culture,community,and the nestedself in the stress process:Advancing conservation of resources theory[J].Applied Psychology:An International Review,2001,50(3):337-421

[4]赵简,张西超.工作压力与工作倦怠的关系-心理资本的调节作用[J].河南师范大学学报:自然科学版,2010,38(3):139-143

[5]李超平,时勘.分配公平与程序公平对工作倦怠的影响 [J].心理学报,2003,35(5):677-684

[6]弗雷德 o卢森斯等著,李超平译.心理资本:打造人的竞争优势[M].北京:中国轻工业出版社(万千心理),2007:221-222

[7]朱燕.昆明市公务员职业倦怠、自我效能感和工作绩效关系研究[D].杭州:浙江大学管理学院,2007

[8]Schaufeli W B,Maslach C,Leiter M P.Maslach Burnout Inv entory-General Survey(M BI-GS)[M]//In:C.Maslach et al(Eds).MBI manual(3rd Edn.).Palo Alto,CA:Consulting Psychologists Press,1996

[9]李永鑫.工作倦怠评价标准的初步探讨 [J].心理科学,2006,29(1):148-153

[10]蒋奖.银行职员职业倦怠状况及与压力水平的关系 [J].中国临床心理学杂志,2004,12(2):178-180

[11]蒋奖,张西超,许燕.银行职员的工作倦怠与身心健康、工作满意度的探讨 [J].中国心理卫生杂志,2004,18(3):197-199

[12]周丽,曾文洁,蔡太生,等.行政管理干部工作倦怠与焦虑、抑郁的关系[J].中国健康心理学杂,2011,19(11):1337-1339