政治关系与上市公司社会责任信息披露

□

（暨南大学管理学院 广东广州510632）

一、引言

早在20世纪初，一些发达国家已经陆续开始要求企业在追求利润的同时要承担社会责任。最早从企业环境报告开始，发展到员工、消费者、社区等方面。作为发展中国家，我国的企业社会责任意识觉醒不仅较晚，并且由于企业不负责任的行为造成了许多社会问题。近几年来，三聚氰胺毒奶粉、瘦肉精、矿业污染、煤矿坍塌、员工跳楼等事件，造成了严重的不良社会影响，企业是否承担社会责任成为媒体和社会关注的焦点。为了应对严峻形势，监管机构发布了一系列规范督促上市公司更多地履行和披露企业社会责任，包括2006年深交所发布《上市公司社会责任指引》，2008年国资委发布 《关于中央企业履行社会责任的指导意见》，上交所发布《关于加强上市公司社会责任承担工作的通知》、《上海证券交易所上市公司环境信息披露指引》。2010年8月，国资委明确要求，所有央企3年内都要向社会公开发布企业社会责任报告或可持续发展报告。

随着实践的蓬勃发展，企业社会责任信息披露的学术研究日益增多，早期的研究侧重于国内公司披露情况的分析（阳秋林，2002；沈洪涛、金婷婷，2006；李正、向锐，2007），研究发现我国的公司社会责任披露在内容和形式上表现出随意性和不一致性，并且普遍是“报喜不报忧”，社会责任信息同质性较严重。另外，由于市场上的信息传递机制尚未成熟，社会责任信息缺乏决策价值（宋献中、龚明晓，2006），资本市场对信息的需求很弱（陈玉清、马丽丽，2005）。在研究社会责任披露动因方面，沈洪涛（2007）发现公司规模、盈利能力影响社会责任信息披露水平。马连福、赵颖（2007）研究发现公司规模、行业属性、公司绩效是影响社会责任信息披露水平的重要因素，而董事长和总经理两权分离、独董比例未表现出影响。刘新东（2010）从公司特征、法规要求、利益相关者的压力等方面选取指标研究对社会责任信息披露的影响。

这些研究多停留在对国外研究方法的借鉴上，少数几篇把社会责任披露放在大背景中研究的文章也未考虑诸如我国特殊的制度和文化背景等。众所周知，我国文化十分看重“关系”，很多时候决策者做出决策是基于“关系”的考虑，企业中存在的各种关系（如家族企业中家族成员关系、上市公司董事会与大股东的关系等）对企业的经营有重大影响。在处于转型经济的我国，由于政府对资本市场的介入（法律制定者、证监会、提供贷款的国有银行、部分企业经营项目的审批者等各种资本市场的角色都由政府扮演），政府和企业的关系必然对企业行为产生影响（黎文靖，2012）。而这种关系是否构成企业社会责任信息披露的动因是一个值得考虑的问题，在已有的国内外文献中，尚未有相关的实证研究，因此本文对政治关系是否影响到企业社会责任信息披露的问题研究在理论上有重要意义。

二、研究假设

政治关系对上市公司社会责任信息披露的影响：

（一）官员进入上市公司与社会责任信息披露

国内文献表明，企业通过与政府建立亲密联系来获得各种经济利益（卫武，2006； 杜兴强等，2009； 罗党论、唐清泉，2009）。企业履行社会责任需要付出成本，而政府为促进企业披露企业社会责任报告，为企业设立了各种名目的专项补助（主要是环保、社保、研发方面）。政府官员不管是为了获得各种补助，还是贯彻政府的思想，都倾向于披露更加丰富的社会责任信息。

“掠夺之手”理论证明政治家具有利用企业的资源来实现自己政治目标的动机（Joseph，2007）。 Fan 等（2007）发现在我国，CEO由现任或历任政府官员担任的企业往往要承担更多的政治和社会责任。结合我国的实际情况，政府官员在企业的薪酬是行政化设计，要求企业披露社会责任信息并不会降低其从企业获得的薪酬，却能使其在政绩工程中表现更好，有利于官员绩效考核从而升迁。

综上，提出假设H1：上市公司中任职的现任或历任政府官员会提高社会责任信息披露水平。

（二）企业家成为人大代表、政协委员与社会责任信息披露

企业家有积极搞好与政府部门的关系获取资源，同时也有自觉履行社会责任提高自己的社会地位和美化企业形象的动机。企业从政府的认可中得到声誉，可以帮助企业在行业中获得较高的地位和竞争优势（张建君、张志学，2005）。企业家担任人大代表、政协委员的人数是企业对政治关系需要程度的一种衡量，越想维护友好的政治关系并得到政府的认可，越要披露更多的社会责任信息。

故此提出假设H2：上市公司中人大代表或政协委员的企业家（非官员）越多会提高社会责任信息水平。

三、研究设计和样本选择

（一）研究变量说明

1.社会责任信息披露指数。本文采用指数法（李正，2007），将社会责任信息分类，对每小类赋值，货币化披露为2分，描述性披露为1分，无披露为0分，加总小类的分值，作为公司社会责任信息披露指数（CSRI）。在界定社会责任的内容时，将社会责任信息分为7小类，见表1。

表1 社会责任信息披露内容分类

表2 解释变量、控制变量定义表

表3 社会责任具体内容的披露情况

（二）解释变量和控制变量

解释变量为政治关系，只考虑政府官员入职公司和企业家担任人大代表和政协委员。参考国务院颁布的 《国家公务员暂行条例》的标准，官员为党委（含纪委）、政府、人大或政协常设机构、法院、检察院等单位任职的公务员。其他变量为控制变量。见表2。

（三）样本选择

本文选择2010年深沪两市按证监会行业划分标准属于重污染行业的192家上市公司为样本。数据采集自这192家公司的2010年年报以及独立社会责任报告（巨潮资讯网）。CSRI指标的衡量内容主要来自独立的企业社会责任报告，官员（GY）、人大常委（RDCW）指标来自年报中关于董事、监事、高管简历的说明，其他指标数据取自国泰安数据库。剔除ST、*ST类、高管简历不全和数据缺失的公司后得到192家样本。

四、实证结果

（一）描述性统计

样本总体的社会责任披露情况如表3所示。7个小类中，披露情况最好的是员工福利类，所有公司均披露了货币化信息（因为员工福利属于强制性披露会计信息，而其他6小类均属于自愿披露信息）。其次是社区捐赠类，有90家公司有对外捐赠和社区服务的货币性披露。披露情况最差的是生产环境类，只有62家公司披露了描述性信息，其余的公司没有披露。

用SPSS对样本数据进行描述性分析，结果如表4所示。总分为14分的社会责任信息披露指数，得分最高的上市公司13分，得分最低3分，均值约为8分，各个公司披露水平差异较大。上市公司中官员人数最多达到5人，最少为0，人大代表政协常委类人数最多达4人，两类政治关系人数之和最多达到6人。官员人数均值为1.5人，可见我国历任或现任官员任职上市公司的情况非常普遍。

表4 社会责任披露总体水平和官员入职企业情况

（二）多元回归分析

1.为了进一步了解CSRI与各研究变量之间的关系，建立回归模型（1）：

回归结果见表5（限于篇幅，仅列出说明项），从表中可以看出GY和RDCW与企业社会责任信息披露指数正相关，但结果并不显著，这说明政府官员或者人大代表在上市公司任职在一定程度上有助于上市公司披露更多的社会责任信息。而公司规模在1%水平上和企业社会责任信息披露水平正相关，说明公司规模越大，披露的社会责任信息越丰富。同时我们也发现公司的所有权类型对企业社会责任信息披露有显著影响，国有类型上市公司与企业社会责任信息披露指数正相关。

由于我国经济制度原因，国有公司与民营公司存在较大差别，为了进一步研究样本公司中的所有权性质如何影响企业社会责任信息披露指数，本文进一步将样本区分为国有和民营，建立回归模型（2）：

表5 各模型多元回归结果

回归结果显示，企业社会责任信息披露指数仍与公司的规模显著正相关，同时我们发现，国有上市公司政府官员人数与企业社会责任信息披露呈正相关，说明在国有企业中，政府官员对企业社会责任信息披露有显著的影响，官员倾向于披露更丰富的企业社会责任信息，提高企业声誉，也使其在政绩工程中表现更好，有利于官员绩效考核从而升迁。而民营企业中并未发现相关的关系。

五、结论

综合上文分析，可以得到以下结论：

影响上市公司社会责任整体披露水平的主要因素是公司规模和公司性质，规模大的公司披露更多，国有上市公司披露更多。可能的解释是公司规模越大，公司越有能力披露内容丰富的企业社会责任信息。

国有上市公司中的政府官员能够促进社会责任信息披露则更多地被认为是受到“升迁说”的影响。在当前我国的经济体制中，许多国企的主要领导人都是政府官员系列，他们通常领取行政化薪酬，并不需要对企业的成本负责；另外由于我国当前的官员晋升机制和党对企业社会责任的重视，很大程度上推动了官员为了个人从考核中脱颖而出，从而尽最大努力披露社会责任信息，再加上无需负担额外的成本，因此国有企业的官员能显著提高企业社会责任信息披露水平。相对于政府官员在上市国企中的地位，人大代表则缺乏相关的规定，因此影响不显著。

在民营上市公司中，作为人大代表的企业家对CSR披露水平影响不显著，可能是因为民营公司的目标更强调营利性，人大代表企业家促进社会责任披露的动机较弱，政府官员在民营公司中并不能像国有公司中一样起到重要作用，对社会责任信息披露推动作用不明显。

当然，本文也存在以下缺陷：1.只讨论政治关系中的两种代表类型对社会责任信息披露的影响，且衡量标准以人数为指标，无法准确反映官员、人大代表类企业家促进社会责任信息披露的动机强度和他们在企业中担任不同职位能起到的影响；2.本文只用重污染行业上市公司作样本，可能会导致因样本量太小而忽略了一些显著性的影响因素。这些因素可能导致本文结论存在一定的瑕疵，这也是今后改进的方向。