基于FAHP的监狱风险评估研究

邓 可

0 引言

监狱是关押罪犯的场所，也是风险高度集中的地方，对监狱风险的有效控制才能保证一个城市甚至一个国家的安全[1]。我国监狱的安全规范管理起步较晚，预防性风险管理作为一种事前控制的方法，很多工作在监狱才刚刚开展。监狱突发安全事件，如罪犯逃狱、袭警、自残等，往往造成非常严重的后果，引起全社会的广泛关注，针对此类事件的预防性风险管理和控制能大大降低事件发生的可能性，因此在监狱监管过程中采取风险管理措施是非常必要的。而风险评估是预防性风险管理中相当重要的一环，风险评估的主要任务之一是在众多风险因素中筛选对监狱监管风险影响较大的主要风险因素，并分析其对监狱风险管理工作的影响程度。目前，国内相关文献大都采用定性研究方法对监狱风险进行评估与分析[2,3,4]，而结合定量研究法对监狱风险评估进行系统完整的研究却不多见，监狱管理者在风险评估过程中，由于缺少必要的数据支持，只能凭借自身经验来做决策，这在一定程度上影响了决策的准确性和效果。

1 模糊层次分析法

模糊层次分析法（Fuzzy Analytic Hierarchy Process，简称FAHP）是一种定性与定量相结合的分析方法，是将模糊数学思想和方法引入层次分析法而得到的一种优于层次分析法的决策工具，主要优点是它能更好地反映人的判断的模糊性[5]，模糊层次分析法在解决企业有关综合评价、项目管理风险评价等诸多方面，都起到不可估量的作用[6,7]，但其在监狱管理中的应用较少，尤其是在监狱风险管理问题方面应用更少。模糊层次分析法的基本过程是：把复杂过程分解成各个组成元素，按支配关系将这些元素分组，使之形成有序的递阶层次结构，在此基础上，通过比较来判断各层次中诸元素的相对重要性，进而得到诸元素在综合评价中的权重，最后根据各元素的隶属度和权重进行综合评价。

本文在监狱风险管理中将引入模糊层次分析法，提出基于模糊层次分析法的监狱风险评估方法，通过监狱风险因素的识别、递阶层次分析结构的建模、模糊判断矩阵的构造以及排序等一系列步骤，实现监狱风险监管过程中风险因素的重要度排序，明确各个风险因素对整个监狱的影响程度，并将此方法应用于上海某监狱的风险评估中，验证此方法在监狱风险评估方面的可行性。

2 基于模糊层次分析法的监狱风险评估

模糊层次分析法通过明确问题、建立递阶层次分析结构模型、构造模糊判断矩阵、层次单排序和层次总排序5个步骤，计算各层次构成要素对于总目标的组合权值，从而得出不同可行方案的综合评价值。类似地，我们把基于模糊层次分析法的监狱风险评估问题分解为监狱风险因素的识别、监狱风险因素递阶层次分析结构模型的建立、模糊互补判断矩阵的构造和风险因素的排序。

2.1 监狱风险识别

监狱风险识别是根据风险分类，将影响监狱安全目标实现的风险因子要素归类和分层地查找出来。目前，运用于监狱风险识别的方法主要是定性的经验研究方法：制作风险清单、风险档案、德尔菲法、头脑风暴法、情景分析法等。由于监狱风险因素复杂多变，有时采用唯一的识别方法是不可取的，必须把几种方法结合起来，相互补充，特别有必要引入定性和定量相结合的研究方法。

文献[8]对监狱风险进行了分类研究。在此基础上，本文选取6个一级风险因子以及18个二级风险因子进行分析，即突发事件风险（企图脱逃、袭击狱警、哄闹监、自杀自残）、监管人员风险（渎职、缺乏胜任力）、服刑人员风险（罪犯个体危险性、罪犯行为倾向、罪犯改造态度）、灾害风险（自然灾害事件、突发性电力中断）、医疗卫生类风险（水源污染、食物中毒、劳动改造受伤、传染性病毒或疾病）以及监狱设施风险（硬件设施不达标、信息化程度低、警力配备不足）等6个方面。

2.2 监狱风险因素递阶层次分析结构模型的建立

监狱风险因素递阶层次分析结构的建模，是在上述监狱风险因素识别的基础上，把监狱风险因素按属性不同分成若干组，以形成不同层次。同一层次的元素作为准则，对下一层次的元素起支配作用，同时，它又受上一层元素的支配。一般地，顶层为目标层，表示风险因素识别的目标；中间层为准则层，确定风险因素排序的准则；最底层为风险因素层，包含要进行排序的风险因素。

在监狱风险评价体系中，需要解决的问题是各个风险因素的风险重要度的排序，明确各个风险因素对整个监狱的影响程度，找出整个监狱的关键风险因素。因此，在建立监狱风险递阶层次分析结构模型时，将风险因素重要度作为目标层。在准则层的选取方面，首先，考虑到风险是概率和损失的函数，因此，准则层应包括风险发生的概率和风险发生的损失；其次，考虑到有些风险能通过预防、转移、补偿及分担等手段将潜在风险规避，而有些风险是不可能有效控制的，当风险发生时，这两种风险对整个监狱的影响程度也将不同。基于以上考虑，准则层中包括风险概率、风险损失以及风险的不可控性3个方面[9]。

监狱风险因素递阶层次分析结构模型中，子准则层是影响监狱的一级风险因子，主要包括突发事件类、监管人员类、服刑人员类、灾害类、医疗卫生类以及监狱设施类风险6个主要指标。最后一层是影响监狱的二级风险因子，也即各风险因素，从左到右依次为 D1—D18。本文建立的监狱风险因素递阶层次分析结构模型，如图1所示：

图1 监狱风险因素递阶层次分析结构模型

2.3 模糊互补判断矩阵的构造

在建立有序的递阶层次分析结构模型后，上下层之间元素的隶属关系就被确定了，根据层次分析结构模型和专家判断信息，构造各层次元素的模糊互补判断矩阵。假定以上一层元素 Bi( i=1,2,3)为准则，所支配的下一层元素为Ci( i =1,…6)，目的是要找出对于准则 Bi( i=1,2,3)的相对重要性而赋予下一层元素Ci(i=1,…6)的权重。在这一步中，主要是对专家进行问卷调查，针对准则 Bi( i=1,2,3)，比较Ci和 Cj的相对重要性，模糊互补判断矩阵的取值参照模糊标度及其含义表[5]，根据模糊标度构成的矩阵 Bij应满足，如公式（1）

由此产生一个模糊互补判断矩阵。

值得注意的是，由于模糊层次分析本身是一种多目标决策方法，故对所需专家数量并没有明确规定，有时只需少量专家（3～5位）就可构造具有较强代表性和较高精确性的判断矩阵，所以在甄选专家时一定要注意专家组的代表性，尽可能选择监狱风险管理领域中较为专业的专家和学者，笔者所在学校具备这方面的条件。另外，在群体决策的应用方面，对群体两两判断矩阵有两种处理方法，一种是先根据个体判断矩阵确定个体权重，然后再合成群体权重；另一种是先将个体的判断矩阵进行合成，然后确定出群体的权重[10]。本文在下面的实例中采用后一种方法。

2.4 各风险因素的重要度排序

层次单排序是指根据模糊互补判断矩阵计算对于上一层某因素而言本层次与之有联系的因素的重要性次序的权值。层次单排序，可以归结为计算判断矩阵的特征根和特征向量问题。层次总排序，利用同一层次中所有层次单排序的结果，就可以计算针对上一层次而言本层次所有因素重要性的权值。权重向量的计算采用最小方差法（LVM），利用公式（2）

建立监狱风险因素递阶层次分析结构模型的最终目标是得到最底层各风险因素对于总目标层的相对权重的排序，即各风险因素重要度的排序，从而针对不同风险因素的重要程度，有重点的采取风险控制措施。计算各风险因素的重要度排序的原理是利用同一层次中所有层次单排序的结果，计算针对上一层次而言本层次所有因素重要度的权值，要从上到下逐层顺序进行权值合成，以至得到最后一层对于最高层的总排序。

3 实例分析

以上海某监狱为例，探讨模糊层次分析法对监狱风险评估的可行性如后。

3.1 关键风险因素评估

根据图1所示的风险因素层次分析结构，对5位专家学者进行问卷调查得到各层次的模糊互补判断矩阵，在进行模糊判断矩阵求解以及层次总排序时使用软件Matlab6.5对数据进行处理，计算出的模糊判断矩阵以及相应权重，如表1所示：

大棚韭菜套种模式：为了提高单位面积在一定时间内光、热、水、气等自然资源的利用率，许多农户在韭菜生长间歇季节和价格低迷期套种甘蓝、花椰菜、秋萝卜等蔬菜作物。做到了韭菜与套种蔬菜的空间互补，增加复种指数，提高了单位面积产量和效益[2]。

表1 A—B模糊判断矩阵及权重

在表 1中，iB对 )3,2,1(=iBi的值取为自身与自身的比较，取值为0.5，表示二者同等重要；B2对B3的取值为0.7，那么，B3对B2的取值为1-0.7=0.3，表示B2相对于B3明显重要，最后一列为本层元素的单排序，也即相应权重。同理可得其他模糊互补判断矩阵及相应权重，仅仅取值及相应权重不同，如表2、表3所示：

表2 风险概率B1与一级风险因子C之间的矩阵及权重表

表3 突发事件类C1与二级风险D的矩阵及权重表

类似地，可分别得到风险损失B2、不可控性B3与一级风险因子C之间的矩阵及权重表；监管人员类风险C2、服刑人员类风险 C3、灾害类风险C4、医疗卫生类风险 C5、监狱设施类风险C6与二级风险因子D之间的模糊判断矩阵及权重表，限于篇幅，在文中将其省略。

3.2 风险因素重要度的排序

在图1中，准则层B对目标层A的单排序就是总排序的结果，一级风险因素层C对准则层B的重要度排序，如表4所示：

表4 一级风险因素C层的重要度排序

表4根据准则层风险概率、风险损失以及风险不可控性三者的不同权重合成一级风险因素 C层的重要度排序。从表4可以看出，该监狱的主要风险类型是突发事件类风险，约占总风险的28%，鉴于此，监狱方应在预防性监狱风险管理方面加大力度以确保监狱的安全运行；其次为服刑人员风险和医疗卫生类风险，二者占总风险的 39.05%，最后为灾害类风险，仅占总风险的7.28%。

二级风险因素D层的重要度总排序，如表5所示：

表5 二级风险因素D层的重要度排序

表5根据6类一级风险因素的不同权重合成二级风险因素D层的重要度排序。从表5可以看出，影响此监狱总风险的18个因素里，其重要性超过10%的有两种，包括袭击狱警和罪犯个体风险，其中影响最大的是袭击狱警，造成损失最大，影响最恶劣，占监狱总风险的 11.31%，排名前三位的风险因素占总风险的29.8%，如果这3种风险发生将对整个监狱的安全运行影响较大，监狱管理者应该集中精力在这3种风险的预估和防范上。而排在后八位的风险因素，包括传染性疾病、自然灾害事件等，这8类风险因素重要度低于5%，可以认为对整个监狱安全构不成很大的威胁。

3.3 风险的等级分类

表6 监狱安全风险因素等级分类

3.4 结果分析

第一，就监狱风险而言，综合发生的概率、可能造成的损失和不可控性来看，突发性事件类风险、服刑人员风险、以及医疗卫生风险是最集中的风险，必须引起高度重视，并成为监狱安全预警和防范方面的重点。

第二，罪犯个体风险是造成一系列监狱安全问题的主要因素，因此监狱管理应该从罪犯个人情况入手，根据罪犯个体的风险程度进行分级管理，对高危险服刑人员加强监控，对其个人行为倾向和改造态度等应定期监测。

总体而言，通过对上海某监狱的实地调查，模糊层次分析法比较准确地评估了该监狱存在的风险，同时该方法具有建模简便，对因素变化适应性强的特点，因此可以将模糊层次分析法推广应用到其他监狱进行风险评估。

4 结语

本文将模糊层次分析法引入监狱风险评估中，在对监狱风险因素识别的基础上，建立监狱风险因素递阶层次分析结构模型，利用模糊互补判断矩阵描述专家的判断信息，同时借助模糊判断矩阵实现了风险因素按风险发生概率、风险损失以及风险不可控性三者综合的重要度排序，使得监狱管理者在风险管理过程中能够抓住重点，有的放矢，有利于提高风险评估的科学性。运用此方法对监狱风险进行量化，只需要监狱风险领域相关专家与学者给出两两比较判断信息即可，可操作性较强。最后将模糊层次分析法应用于上海某监狱的风险评估中，进一步说明了此方法在监狱风险评估方面的可行性和适用性。

[1]于爱荣. 监狱信息化导论[M]. 北京法律出版社，2009.

[2]陶新胜. 监狱警察职业风险防范的思考——基于保障基层监狱警察职业发展的视角[J]. 法制与社会，2012，(18)：158-159.

[3]史殿国，尹林龙. 构建监狱安全长效机制研究[J]. 安徽警官职业学院学报，2010，9(6)：51-54.

[4]邱荣辉. 试论基层监狱民警执法的风险性[J]. 法制与经济，2010，(6)：76-77.

[5]李柏年. 模糊数学及其应用[M].合肥工业大学出版社，2007,11.

[6]赵磊，屠文娟. 集成FAHP/FCE的中国PPP项目风险评价[J]. 科技管理研究，2011,31(2)：80-84.

[7]姜新佩，庞力，郑保. 基于模糊层次综合评判法的高等学校生态校园评价[J]. 教学的实践与认识，2012，42(1)：41-51.

[8]彭兵. 江苏监狱监管安全防范项目风险管理[D]. 南京理工大学，2008.

[9]安俊英，黄海燕. 基于模糊层次分析法的大型体育赛事风险评估研究[J]. 上海体育学院学报，2011，35(4)：32-35.

[10]冯俊文.模糊德尔菲层次分析法及其应用[J].教学的实践与认识，2006，36(9)：44-48.