中国省际工业绿色发展评估

苏利阳 郑红霞 王 毅

(1.中国科学院科技政策与管理科学研究所，北京100190;2.中国科学院研究生院，北京100190)

中国省际工业绿色发展评估

苏利阳1，2郑红霞1，2王 毅1

(1.中国科学院科技政策与管理科学研究所，北京100190;2.中国科学院研究生院，北京100190)

有关绿色发展评价和指标研究已成为绿色经济研究中的前沿领域和重点。该文旨在将绿色发展的评估研究延伸至工业领域，进而为监测、评估和诊断中国工业绿色发展提供支撑。该文首次从绿色生产、绿色产品、绿色产业三个方面界定了工业绿色发展内涵，认为工业绿色发展可以理解为在促进工业经济持续较快增长和提供更多、更好工业产品和服务以满足人们日益增长需求的同时，通过绿化工艺系统和生产过程、生产绿色低碳产品、发展绿色新兴产业，最终协调工业发展与资源环境容量有限之间的矛盾。鉴此，本文认为可以从绿色生产、绿色产品、绿色产业三个方面衡量工业绿色发展的进展，这为开展工业绿色发展评估提供理论基础。在实践应用中，由于数据可得性等原因，本文围绕绿色生产构建了基于综合指数法的“工业绿色发展绩效指数”。评估结果显示，2005－2010年我国工业绿色发展绩效水平年均改善幅度为9.5%，反映工业生产正实现与资源环境消耗的脱钩，但改善速度逐年下降，表明未来亟需挖掘新的节能减排潜力;分地区看，天津、北京、广东等东部发达省市是中国工业绿色发展绩效水平较好的地区，但各个地区的优势均有所不同，其中天津在工业水资源利用居于领先，北京在工业土地资源方面较为落后，广东在工业能源利用的表现突出;宁夏的工业绿色发展绩效水平远远落后于其他地区，原因是工业能源利用和污染物排放控制方面较为落后;同时，“十一五”期间各地区工业绿色发展绩效水平均有所改善，其中广西以年均19.7%的水平居于领先。总体来看，各地区的工业绿色发展水平和改善幅度有较大差异，意味着各地区实现工业绿色发展的基础条件不同，有必要对不同地区采取分类管理方式，以有效促进各地区工业绿色发展。

工业绿色发展;综合指数;绩效;评估

发展绿色经济已成为越来越多国家应对金融危机和资源环境挑战、实现可持续发展的共识，同时也是2012年联合国可持续发展大会的两大主题之一。有关绿色发展评价和相关指标的研究已成为绿色经济研究中的前沿领域和研究重点。作为最大的发展中国家，工业部门是我国实现绿色发展最为关键的领域。这需要建立一套符合我国国情的工业绿色发展监测指标体系，以此评估工业绿色发展的进步状况、评判和诊断相关政策合理与否。然而，现阶段我国工业经济监测体系中仍以经济指标为主，不能很好地反映各地区工业绿色发展的进展，这为开展工业绿色发展指数研究提供现实需求。从已有文献看，根据理论基础和方法学的不同，绿色发展评价可分为四类:绿色GDP 指数［1］、绿色发展综合指数［2－3］、绿色发展多指标测度体系［4］、全要素生产率法［5］。综合来看，开展绿色发展或者工业绿色发展评估至少应解决三个关键性问题:首先是如何理解工业绿色发展的内涵，这是开展工业绿色发展评估的理论基础;其次是选取哪些指标刻画工业绿色发展;三是采取怎样的方法学将这些指标综合起来。迄今为止，这三个问题都没有得到根本解决。以最后一个问题为例，绿色GDP方法由于环境破坏的滞后性、统计数据和质量等原因而在实现过程中存在种种困难［6］;绿色发展综合指数无法很好地解决指标赋权的问题;若采用全要素生产率法，则DEA方法存在同质性假设等问题。更为重要的是，由于工业绿色发展的理论基础较为薄弱，现有指标研究与理论研究相脱钩，也导致指标体系和评估结果争议不断。有鉴于此，本文在总结国内外对工业绿色发展的理解的基础上，结合我国基本国情，界定符合时代特征、具有中国特色的工业绿色发展内涵，从而为工业绿色发展指数提供理论支撑;在此基础上，本文采用绿色发展综合指数法提出工业绿色发展绩效指数，并对“十一五”期间我国工业绿色发展的进展、存在的问题进行了评估。

1 我国工业绿色发展的内涵

1.1 国内外对绿色发展以及工业绿色发展的理解

绿色发展的概念可以追溯到20世纪60年代美国学者博尔丁的宇宙飞船经济理论以及后来戴利、皮尔斯等人的有关稳态经济、绿色经济、生态经济的一系列论述［7］。此后，随着人们对资源环境问题与经济发展之间关系的认识的不断深入，特别是2008年国际金融危机以后，为了解决现实需求，将发展问题与可持续问题结合起来，提出了新背景下的绿色经济(绿色新政、绿色增长、绿色转型、绿色发展)，并赋予其新的内涵。

国内外关于绿色发展较有影响力的界定包括:OECD［8］认为“绿色增长可被视为一种追求经济增长和发展，同时又防止环境恶化、生物多样性丧失和不可持续地利用自然资源的方式，它旨在使利用更清洁的增长来源的机会最大化，从而实现更环保的可持续增长模式”;世界银行［9］强调“绿色增长是一种环境持续友好、社会包容性的经济增长方式，旨在高效利用自然资源，最大限度地减少污染排放以及降低对环境的影响”;胡鞍钢［10］提出绿色发展强调经济发展与环境保护的协调统一，即更加积极的、以人为本的可持续发展之路;夏光［11］认为“绿色经济是指那些同时产生环境效益和经济效益的人类活动，主要包括两个方面:经济要环保，即要求经济活动不损害环境或有利于环境保护;环保要经济，即通过环境保护活动获取经济效益”。

工业绿色发展是绿色发展在工业领域的延伸和具体化，目前已有相关的探讨。中国社会科学院工业经济研究所课题组［12］指出工业绿色转型是指以资源集约利用和环境友好为导向，以绿色创新为核心，坚持走新型工业化道路，实现工业生产全过程的绿色化、可持续发展，获得经济效益与环境效益的双赢。UNIDO［13］试图围绕发展中国家的需要定义工业绿色发展，认为工业绿色发展是在继续扩张工业规模以消除贫困和创造就业的过程中，使得生产和消费模式变得具有可持续性，其特征应是资源能源有效、低碳排放、低废弃物和零污染、安全的。因此，工业绿色发展包括两方面的内容:一是“工业绿色化”，指所有的工业企业，都应当采取淘汰有毒物质、强化生产者责任等措施，持续不断地促进生产过程和产品使用的资源效率和环境绩效;二是“绿色产业化”，指产业化那些能够有助于减少负面环境影响、提供环境友好产品和服务的部门，如废物管理和回收服务、可再生能源技术。

1.2 界定工业绿色发展的内涵

本文旨在在UNIDO［13］的基础上，进一步深化和具体化工业绿色发展的定义和内涵。本文认为，UNIDO［13］对工业绿色化的表述模糊了生产与消费的边界，因此工业绿色化可进一步细分，分为工业生产的绿色化(即绿色生产)和产品的绿色化(即绿色产品)(图1)。因此中国工业绿色发展的内涵可以从以下三方面进行刻画:

首先，绿色生产，即工业生产的绿色化。类似的概念包括工业绿色化、绿色工业、清洁生产等等。在这里，结合本文的研究目的，将绿色生产界定为是在促进工业规模持续扩张、创造更多的福利、就业机会和产品的同时，将节约资源能源和减少环境影响的理念纳入整个工业价值链的各个环节，通过调整和优化产业结构、开发利用新能源和替代资源、创新技术、政策和管理，尽可能地减少工业发展对资源的依赖和对环境的影响。

其次，绿色产品，即终端产品的绿色化。工业绿色发展需要提供更多的绿色产品以供消费者使用。为此，工业部门需要通过促进产品生态设计、推动技术创新和商业模式创新，提供更多的绿色产品，使产品的能效不断提高、环境影响不断降低、对高碳能源的依赖不断减少，同时产品结构中节能环保型产品的比重不断提高。

最后，绿色产业，即绿色产业化。这主要围绕绿色低碳产业而言，指我国促进绿色生产和发展绿色产品的行动，将创造对节能设备、环保装置等的需求，相应的应当通过自主创新和技术进步、健全激励与约束机制，发展和壮大那些能够有助于减少负面环境影响、提供环境友好产品、服务和设备的产业，使得绿色新兴产业发展对经济增长、就业创造的贡献不断提高。

因此，工业绿色发展的内涵可以表述为，在促进工业经济持续较快增长、创造更多福利和就业机会以及提供更多、更好工业产品和服务满足人们日益增长需求的同时，通过绿色化工艺系统和生产过程、生产绿色低碳产品、发展绿色新兴产业，控制或降低工业能源资源消耗规模和增长速度，削减主要工业污染物排放量，降低工业发展所带来的资源和环境风险，从而协调工业发展与资源环境容量供给有限性之间的矛盾。也就是说，工业绿色发展是一种绿色低碳、资源节约、环境友好的工业发展模式。

需要指出的是，工业绿色生产、绿色产品与绿色产业之间并不是泾渭分明，三者之间存在相互交叉的部分，其中工业绿色生产处于核心地位。第一，绿色产业存在绿色生产的问题。绿色产业可以分为节能环保服务业等和非服务型绿色产业，后者包括如风力发电需要涡轮和叶片等相关设备的生产。这些产品和设备的生产需要消耗资源和排放污染。这意味着绿色产业也存在提高资源环境绩效的需要。第二，从使用对象看，绿色产品既可用于消费，也可用于促进绿色生产。工业不仅是绿色产品的主要提供部门，而且也是许多终端绿色产品的使用对象，例如照明灯也可用在工业生产中。我国工业绿色发展的三个内涵之间的关系可如图1所示。

图1 中国工业绿色发展的内涵及概念框架Fig.1 Conceptual framework of China industry green development

2 构建工业绿色发展绩效指数

根据我国工业绿色发展的内涵，对工业绿色发展的监测可以从绿色生产、绿色产品和绿色产业三个角度展开。但是，与“绿色产品”和“绿色产业”相关的统计数据和概念界定问题使得开展完整的评估面临困难。以环保产业为例，该产业与其它经济部门具有相互渗透性，所以环保产业尚未形成公认的定义，实践中一般采用例举法定义环保产业。而在统计方面，环保产业没有年度统计，只是定期开展环保产业调查。相应的，绿色产品等方面也存在类似问题。另一方面，如前所述，“绿色生产”在工业绿色发展中居于核心地位，现阶段我国工业绿色发展的关键任务是提高工业生产过程的资源环境绩效，从而促进工业生产过程的绿色化［7］。鉴于上述原因，本研究并不追求建立一整套完整的工业绿色发展指数，而是聚焦工业绿色发展的“工业绿色生产”建立“工业绿色发展绩效指数”，从工业生产过程中的资源环境绩效的角度，构建工业绿色发展绩效指数，重点反映工业发展与资源环境消耗的脱钩以及工业绿色生产的总体进展和水平。

2.1 工业绿色发展绩效指数的构建方法

工业绿色发展绩效指数(Industry Green Developme-nt Performance Index，IGDPI)是一个地区工业资源消耗或污染物排放强度与全国工业相应资源消耗或污染物排放强度比值的加权平均。该指数越大，表明工业绿色发展绩效水平越差，该指数越小，表明工业绿色绩效水平越好。工业绿色发展绩效指数的表达式主要是基于Chen［14］提出的

式(1)中，IGDPIj是第j个地区工业的绿色绩效指数;wij为第j个地区工业第i种资源消耗或污染排放的权重，xij为第j个地区工业第i种资源消耗或污染物排放总量，gj为第j个地区工业的增加值，xi0为全国工业第i种资源消耗或污染物排放总量，G0为全国工业的增加值。那么，x/g和X/G分别表征的是各地区和全国工业资源消耗强度或污染物排放强度。n为所消耗的资源或所排放的污染物的种类数。

2.2 工业绿色发展绩效指数的指标体系与指标赋权

在指标的选择过程中，我们期望指标应尽可能地有代表性，同时与政策如节能减排工作相呼应，具有导向性，并且要具有可操作性，避免信息交叉和信息冗余。基于上述思考，我们构建了共包括9个指标在内的工业绿色绩效指标体系，包括3个资源消耗指标和6个污染物排放指标(见表1)。

指标赋权应当贯穿和体现国家方针政策、目标和意图，结合当前节能减排工作重心，从而对各地区和部门或行业起到激励和引导作用。这里主要采取专家打分法。首先，明确资源消耗和环境污染物排放两个主题的权重分别为0.40和0.60;其次，污染物排放主题下三个次级主题中，工业废水排放和工业废气排放分享相同的权重;最后，在“十二五”规划中优先出现的指标被赋予更大的权重。专家打分法权重设定具体如下表1所示。为避免指标赋权主观性给评估结果带来影响，本研究还分别使用熵权法和等权法以对研究结果开展敏感性分析，但研究结果并没有太大差异。资源环境绩效评估研究，其表达式如下:

表1 指标权重(专家打分法)Tab.1 Index weight by expert’s graded approach

3 工业绿色发展绩效指数评估结果与讨论

3.1 全国工业绿色发展绩效评价

基于工业绿色发展绩效指数和相关指标，对2005－2010年中国各省、直辖市、自治区工业绿色发展绩效指数进行了综合评估。

图2给出了2005－2010年期间全国工业绿色发展绩效指数及其下降率的变动趋势。结果显示，“十一五”期间全国 IGDPI指数由100.00下降到60.71，年均下降9.50%，表明受益于工业的高速增长和“节能减排”等政策的实施，全国工业绿色发展绩效得到显著改善。同一期间，全国工业增加值年均增长率为11.06%，高于工业绿色发展绩效指数的年均下降率，反映全国工业经济增长与资源消耗和环境影响仍处于“弱脱钩”的状态。

在下降速率上，“十一五”期间IGDPI指数的下降速率呈现逐年下降的态势，从2006/2005年度的12.2%降至2010/2009年度的6.0%(见图2)。这反映随着节能减排工作的推进，可待挖掘的节能减排空间和潜力日益缩小，相应的成本也会越来越高。展望未来，进一步降低IGDPI指数将越来越困难，如何挖掘新的、成本可接受的节能减排潜力是亟待解决的重大挑战。

3.2 地方工业绿色发展绩效的横向比较

为了便于地区间的横向比较，根据IGDPI值，对历年各地区工业绿色绩效水平进行排序(见表2)。

天津、北京、广东、山东、浙江、江苏、上海是中国工业绿色发展绩效水平较好的地区，2005－2010年期间始终处于全国前七名。其中，天津的工业绿色绩效水平连续多年处于全国首位，这主要得益于其在水资源、土地资源利用的优势。北京工业绿色发展绩效的排名有所下滑，从2005年的第1位下降至2010年的第3位，主要原因是工业土地集约利用方面处于劣势，甚至落于全国平均水平，但北京在工业能源、污染物控制等方面处于全国前列。广东省工业绿色发展绩效保持在全国第2、3左右的位置，其最大的优势是工业能源利用水平较高;山东、浙江两省工业绿色发展绩效水平较为稳定，分别长期居于4、5位，我们发现浙江省排名滞后的原因是其在工业氨氮排放、工业COD排放、工业用水等与水相关方面均落后于山东省。上海市工业绿色发展绩效的排名出现较大幅度下滑，从2005年的第4位下降至2010年的第7位，主要问题是其在工业用水、工业用地的劣势，但上海在工业污染物控制等方面处于全国前列(受篇幅所限，文中未给出各地区分类别的详细评价结果，如有需要，可向作者索取)。

图2 2005－2010年全国工业绿色发展绩效指数及其下降率的变化图Fig.2 Trend of China’s IGDPI from 2005 to 2010

工业绿色发展绩效排名处于落后的地区包括宁夏、贵州、新疆、青海、甘肃、山西等。这些地区在2010年的工业绿色发展绩效水平都高于100，即落后于2005年全国平均水平。其中，宁夏的工业绿色发展绩效排名不仅连年居于末位，其工业绿色发展绩效水平更是落后于其他地区数倍。导致宁夏工业绿色发展滞后的原因在于氮氧化物、烟粉尘、二氧化硫、氨氮排放、COD等污染物控制方面以及能源方面，相反其在资源利用方面与其他地区的差距并不大，甚至优于全国平均水平(如土地、水)。这种情况与国家对宁夏全国重要的煤炭基地、煤化工基地和西电东送基地的定位有关。

横向比较的结果显示，我国工业绿色发展绩效水平居于前列的省份均为东部省份，而中西部地区省份的工业绿色发展绩效水平普遍位居后列(见表2)。这表明我国工业绿色发展具有典型的区域差异性，呈东、中、西阶梯分布的特征。这在一定程度上说明“绿色”与“发展”并不矛盾，即发展程度越高，工业绿色绩效水平越好。我们对工业绿色发展绩效指数与人均GDP之间的回归分析也支持了这一点，反映较富裕的地区可投入更多资源来购买资源节约的生产线并用于污染治理等。但是，这并不意味着工业绿色发展绩效水平的提高要依靠经济增长自发地去实现，而是要通过结构调整、自主创新、强化管理等措施提升经济增长质量和缓解工业发展的资源环境负面效应来实现。

3.3 地方工业绿色发展绩效的改善速率比较

2005－2010年各地区IGDPI年均变化率及其排序如图3所示。结果显示，各地区工业绿色发展绩效均得到改善，但改善的幅度存在较大的差异。其中，改善幅度最大的地区为广西，“十一五”期间IGDPI指数年均下降19.7%;改善幅度最小的地区为新疆，IGDPI指数年均下降1.9%。2005－2010年工业绿色发展绩效得到大幅改善的省份大部分位于中西部地区。其中，改善幅度最大的地区为广西，其次为湖南和内蒙古。仅得到小幅改善的既包括一些东部地区，如北京、上海、广东、福建、浙江等省(市)，也包括一些西部地区如新疆、贵州、云南、宁夏和青海等。

表2 2005－2010年各地区IGDPI排序(全国2005IGDPI=100)Tab.2 IGDPI at provincial-level from 2005 －2010(China’IGDPI in 2005=100)

图3 2005－2010年各地区IGDPI年均变化率Fig.3 IGDPI’s average annual decreasing rate(2005－2010)

图4 2005－2010年各地区工业绿色发展绩效水平及其变化率分类Fig.4 Classification of IGDPI and IGDPI’s change rate(2005－2010)

进一步地，本文根据工业绿色发展绩效水平和工业绿色发展绩效改善速率，以全国平均水平为界限将全国各省市分为四类地区。图4给出了具体的结果，位于虚线右侧的是工业绿色发展绩效水平改善较为缓慢的地区，位于虚线下方的是工业绿色发展绩效水平较好的地区。因此，第一类是北京、上海、广东等地区，其特征是工业绿色发展绩效水平较好，但改善速率较为缓慢的地区，这意味着这些地区进一步改善工业绿色绩效水平的潜力已经不大了;第二类包括江苏、福建、浙江等省，其特征是工业绿色发展绩效水平较好，但改善速率也较快;广西、湖南和内蒙古等工业绿色发展绩效水平较差、但改善速率较快的地区是第三类地区;最后一类地区如新疆、贵州、云南、宁夏和青海等不仅工业绿色发展绩效差，而且近5年来改善的幅度也较小，是工业绿色发展的滞后地区，应及时采取必要的措施。

4 主要研究结论

作为从理论到实践的桥梁，工业绿色发展指数能够指导和引领我国及各地方工业绿色发展的方向，并为各地区制定有利于工业绿色发展的相关政策提供有力支撑。本研究在详细刻画工业绿色发展内涵的基础上，构建了一套基于中国国情的工业绿色发展绩效指标体系，对中国除西藏外的30个省(自治区、直辖市)工业绿色发展绩效水平进行了评估和排名，并对结果进行了详细分析，主要结论如下:

第一，中国工业绿色发展的内涵可以从绿色生产、绿色产品、绿色产业三个方面刻画。绿色生产针对工业生产的“绿色化”过程，追求工业增长与资源环境消耗的脱钩;绿色产品追求终端产品的使用与资源能源消耗和环境影响的脱钩;绿色产业则旨在发展和壮大那些能够有助于减少环境影响，提供资源节约、环境友好、低碳排放产品和设备的产业。对现阶段中国来说，促进绿色生产、提高资源环境绩效是最为核心的任务。

第二，受绿色产品和绿色产业方面的数据可得制约，本研究主要围绕“工业绿色生产”构建“工业绿色发展绩效指数”。评价结果显示，2005－2010年我国工业绿色发展绩效显著改善，但幅度有些趋缓，未来亟需挖掘新的潜力。同时，根据我国工业绿色发展水平和改善速率，全国各省市分为四类地区。这意味着由于我国地域辽阔，各省份之间的社会经济发展水平、资源禀赋千差万别，各地区促进工业绿色发展的基础条件不同，向工业绿色发展转型的模式、路径以及采取的对策也是不同的。因此，有必要对不同地区采取分类管理方式。

展望未来，我国促进工业绿色发展的任务仍十分紧迫，也需要相应评估体系加以引导。然而，工业绿色发展水平评估无论是国内还是国外都是新生事物，没有成熟的经验可以借鉴，加上内涵的丰富性和外延的复杂性，使得建立一个综合指数来反映工业绿色发展水平面临着巨大的挑战。在实践中，我国缺乏与工业绿色发展特别是绿色产业、绿色产品相配套的统计、监测体系。因此，本研究仅是工业绿色发展评估的开始，仍存在大量的问题需要进一步的深入研究。

References)

［1］王金南，於方，曹东.中国绿色国民经济核算研究报告2004［J］.中国人口·资源与环境，2006，16(6):11－17.［Wang Jinnan，Yu Fang，Cao Dong.Study Report 2004 for Green National Economic Accounting［J］. China Population Resourcesand Environment，2006，16(6):11 －17.］

［2］北京师范大学.2012年中国绿色发展指数报告:区域比较［M］.北京:北京师范大学出版社，2012:3－11.［Beijing Normal University.2012China’s Green Development Index Report:Regional Comparison［M］.Beijing:Beijing Normal University Press，2012:3 －11.］

［3］中国科学院可持续发展战略研究组.2012中国可持续发展战略报告:全球视野下的中国可持续发展［M］.北京:科学出版社，2012:364 －390.［Sustainable Development Strategy Research Group of the Chinese Academy of Sciences.China Sustainable Development Strategy Report 2010:China’s Sustainable Development in Global Context［M］.Beijing:Science Press，2012:364 －390.］

［4］UNEP.Measuring Progress:Towards a Green Economy［EB/OL］.(2012－06－02)［2012－07－30］.http://www.unep.org/greeneconomy/Portals/88/documents/research_products/Measuring-Progress.pdf.

［5］陈诗一.中国的绿色工业革命:基于环境全要素生产率视角的解释(1980－2008)［J］.经济研究，2010，(11):21－34，58.［Chen Shiyi.Green Industrial Revolution in China:A Perspective from the Change of Environmental Total Factor Productivity［J］.Economic Research Journal，2010，(11):21 －34，58.］

［6］冯云萍.推动绿色GDP核算的几点思考［J］.发展研究，2007，(11):51－53.［Feng Yunping.Views on Promoting Green GDP［J］.Development Research，2007，(11):51 －53.］

［7］中国科学院可持续发展战略研究组.2010中国可持续发展战略报告:绿色发展与绿色创新［M］.北京:科学出版社，2010:3－40.［Sustainable Development Strategy Research Group of the Chinese Academy of Sciences，. China Sustainable Development Strategy Report 2010:Green Development and Innovation［M］.Beijing:Science Press，2010:3 －40.］

［8］OECD.Towards Green Growth:Monitoring Progress-OECD Indicators［EB/OL］.(2011－04－02)［2012－04－30］.http://www.oecd.org/greengrowth/48224574.pdf

［9］World Bank.Inclusive Green Growth:The Pathway to Sustainable Development［EB/OL］.(2012－05－10)［2012－08－30］.http://siteresources.worldbank.org/EXTSDNET/Resources/Inclusive_Green_Growth_May_2012.pdf.2012 －06 －30

［10］胡鞍钢.全球气候变化与中国绿色发展［J］.中共中央党校学报，2010，14(2):5 － 10.［Hu Angang.Global Climate Change and China’s Green Development［J］.Journal of the Party School of the Central Committee of the C.P.C.，2010，14(2):5 －10.］

［11］夏光.“绿色经济”新解［J］.环境保护，2010，(7):8－10.［Xia Guang. New perspective forGreen Economy ［J］.Environmental Protection，2010，(7):8 －10.］

［12］中国社会科学院工业经济研究所课题组.中国工业绿色转型研究［J］.中国工业经济，2011，(4):5－14.［Research Group of Institute of Industrial Economics CASS.A Study on the Green Transformation of Chinese Industry ［J］. China Industrial Economics，2011，(4):5 －14.］

［13］UNIDO.UNIDO Green Industry:Policies for supporting Green Industry［EB/OL］.(2011－05－03)［2012－08－30］http://www.unido.org/fileadmin/user_media/Services/Green_Industry/web_policies_green_industry.pdf.

［14］Chen Shaofeng，Wang Yi.REPI-Based Evaluation for Resource-Efficientand Environment-Friendly Society in China［J］.International Journal of Ecological Economics＆ Statistics，2008，11(S8):100－113.

Evaluation on Green Development of China’s Provincial Industry

SU Li-yang1，2 ZHENG Hong-xia1，2 WANG Yi1
(1.Institute of Policy and Management，Chinese Academy of Sciences，Beijing 100190，China;2.Graduated School of Chinese Academy of Sciences，Beijing 100190，China)

The study on the evaluation on green development has been a key research topic in green economy study.This paper tries to extend the green development evaluation study into industry level，which provides support for monitoring the progress of industry green development in China.First of all，this paper makes a definition for industry green development as followings:while promoting industrial growth and providing more products and services，the industry should try to green manufacturing process，provide green goods and services and create green industries to decouple resource use and pollution from industrial development.And thus，we believe that the progress in industry green development could be measured from the following three aspects:green production，green product and green industry.This is a theoretical basis for the evaluation of industry green development.Then，an Industry Green Development Performance Index(IGDPI)for the monitoring of green production is developed and applied to China.The result shows that China’s IGDPI is improved dramatically from 2005 to 2010 with an average speed of 9.5%annually，implying that industry production and resource consumption and pollution emission are decoupling.However，as the change rate of IGDPI is slowing down year by year，China needs to dig new energy saving and pollution reduction potential in future.While in crosswise comparison，we find that Tianjin，Beijing，Guangdong，et al.，are the ones that perform best，even though their advantages differ from each other.For example，Tianjin is leading in water use，Beijing is lagging in land use and Guangdong performs best in energy use.While for the one who does not perform good enough，Ningxia might be a bad example as its energy use and emission control are lagging greatly behind others.Meanwhile，the progress of IGDPI in 2005 －2010 does happen in every area，and Guangxi is the one that perform best.To sum up，the IGDPI and change rate of IGDPI differ greatly among various provinces，and therefore we propose that the government should make different green development transition strategies for various provinces，as the basic conditions for promoting industry green development in varied areas are also different.

industry green development;comprehensive index;performance;evaluation

F420

A

1002－2104(2013)08－0116－07

10.3969/j.issn.1002－2104.2013.08.017

2013－04－02

苏利阳，博士生，主要研究方向为绿色低碳发展的政策分析。

王毅，研究员，主要研究方向为可持续发展领域的公共政策。

工业和信息化部委托项目“中国工业绿色发展指数研究”的阶段性成果。

(编辑:李 琪)