问题导向的经管类多专业实验教学体系研究与实践

陶 雷，吴菊华，莫 赞

（广东工业大学 管理学院，广东 广州 510520）

经济管理类实验教学越来越被各院校所重视，不少高校都在积极构建本校的经管类本科实验教学体系，不少学者也在深入研究创新型实验的开展方式[1－4]。传统经管类实验教学中基本验证性实验居多，设计性、综合性实验较少的状况已有改观，但在实验内容的设计与教学过程中，各平台及实验模块间并未有效进行知识融合，对学生兴趣的激发、思维的开拓、创新意识和实践能力的培养仍显不足。

1 实验教学体系建构的新途径

传统实验教学体系设置的主要途径是从本专业的社会需求出发，发现所需的人才岗位或发展方向，分析其能力构成，获得支撑能力所需的核心课程，再结合学科发展趋势等因素加以修正，得到课程体系，最后建构出实验教学体系，见图1。

图1 传统的实验教学体系建构之路

这种建构思路综合考虑了社会和学科发展等多种情况，具有科学性和合理性，但正是由于其从不容易准确定位同时也不稳定的社会需求分析入手，在很大程度上造成理论教学，进而实验教学实际上难成“体系”的局面。相反，应从相对静止的学科特点入手，从问题解决的途径中找到专业的特色，即核心课程，然后扩展成课程体系，再用相对动态的人才需求及其能力构成进行修正，进而衍生出专业实验教学体系。

问题解决能力的培养是各学科、各专业人才培养的核心，专业学科特点的分析应建立在对学科大类靶向问题定位的基础之上，各专业理论和实验教学体系应能支撑解决本专业问题所需的能力，最终获得的各专业实验教学体系，也需要根据所解决的问题，一方面整合、合并相同、相近的基本型、应用型实验项目，一方面开发设计出跨／多专业共同开设的研究型、创新型实验项目，见图2。

图2 跨／多专业实验教学体系建构之路

首先，经济学和管理学本来就是实用科学，应该以现实中的问题和现象做导向[5]。加涅将问题解决能力，视为由规则和概念组成的更高层级的适于用某种特定情况的认知技能。在《2003PISA测试框架：数学、阅读、科学和问题解决的知识与技巧》指导手册中把问题解决能力定义为：“个人运用认知过程来面对并解决一个真实的、跨学科情境中问题的能力[6]。”学校教育，需立足于培养学生获取经验并应用于不同情境中的问题解决，以适应变化的环境。

其次，问题解决是创新实践活动的重要方面，创新和问题解决2个概念可以交互使用。个体创新的关键是发现创新机会、获取外部信息、描述和定义问题、激活相关知识储备，运用自身能力、技能和经验评价，搜寻和探索问题解决方案。这本质上是一个发现问题、解决问题的过程[7]。在经济全球化的趋势下，创新人才的培养和开发对提升国家、地区和企业自主创新能力具有基础性和关键性意义。

最后，传统实验教学内容的组织、实验室建设等都是依据学科分工来进行的。学科分工提高了教学和研究的效率，对知识增长的贡献自不待言，但也把彼此联系的现象从不同观察角度切割开来[8]，使学生受制于特定的视角，产生分工偏见，缩小了观察世界的视野，同时也造成重复建设，不利于实验室资源的整合利用。面对复杂的组织管理问题，任何一个学科都很难从自身得到解决，单凭一个学科的资源已无法索解这些问题的答案。横穿不同的学科、联系不同的学科来研究、解决同一个问题，可以把多个相互之间隔绝的学科资源整合起来，实现对学科的综合，体现出各个学科自身的优势。同时，各个学科也在合作过程中积极借鉴其他学科的分析工具，达到相互融会贯通。

因此，面向问题解决能力培养的实验教学体系才真正具备系统性质，实现多学科、多专业实验教学在内容、组织、技术3个层面的互联互通，达到创新型人才的培养目标。据此建设的实验环境才有可能拥有柔性特征，实现实验室资源的有效整合。

2 广东工业大学的实践

广东工业大学经济学科包括经济学、国际经济与贸易、会展经济3个专业。管理学科包括财务管理、会计学、工商管理、市场营销、人力资源管理、物流管理、管理科学、信息管理与信息系统、电子商务、旅游管理、土地资源管理等11个专业。

首先，根据所需要解决的学科大类和各专业靶向问题的特点，我们将各专业实验教学内容整合形成经济贸易、工商管理、财务会计、管理科学、信息管理、公共管理等6个模块，各模块之间既互相区别，具有各自的实验研究对象、研究侧重点、内容和方法，同时又相互联系，共同位于经济管理大类之中，是培养经管类人才综合素质的组成部分。然后，根据具体问题所具备的结构化特征，我们从这些实验教学模块中分离出具体的实验项目（见图3），涵盖基本型实验、应用／综合／设计型实验、研究／创新型实验3个层次，以培养“强能力、高素质”的经管类人才。基本型实验常常针对结构化问题，多是专业内单课程实验，仅需要利用专业内部某门单一课程的理论方法技术。应用／综合／设计型实验多是针对半结构化问题，需要综合利用专业内部多门课程的知识点加以解决。研究／创新型实验则是针对半结构化和非结构化问题，需要综合利用多个相关专业的知识点，去尝试、探索。

图3 面向问题的实验内容设计

举例来说，“企业电子商务模拟运营实验”在电子商务实验室进行，跨越“工商管理”、“信息管理”、“财务会计”和“经济贸易”4个模块，属于创新型实验，开设方式是多个专业教师共同指导，多个专业学生同时混班开出。学生组成团队，成员来自于多个学科、多个专业，围绕企业背景分析、行业分析、电子商务市场分析、电子商务运作等问题展开，任务包括线下和线上市场分析、网站建设与管理、网页设计、网站推广、客户关系管理、财务盈亏分析等。

开展此类实验，要求学生在所学理论基础上拓宽知识面，在与其他专业学生的合作过程中融合学科知识点，启发思路、开阔视野、获得借鉴，从而培养较强的实验动手能力和分析、解决问题的能力。在教师指导下学生将按以下步骤完成实验内容：

（1）查询资料，设计解决方案。针对问题，学生进行分组分工，查询、收集实验有关的信息及资料，完成实验设计方案。

（2）交流讨论，修改解决方案。将设计方案与相关学科教师和其他小组的学生进行交流、讨论，在教师指导下协作修改设计方案。

（3）学科交叉，知识融合。来自不同专业的学生进行深入认真的探讨，理解实验所涉及的相关学科知识及这些知识间的联系。

（4）实施实验，分析结果。完成实验操作，密切跟踪实验开展过程，分析所得到的实验结果。

（5）归纳总结，提交报告。各小组汇总实验结果，撰写、提交并演示实验报告，指导教师进行点评，实现知识的总结和升华。

以这些实验项目为基础，结合科研、教改、博硕MBA等教育资源以及社会应用实践资源，构建了广东工业大学经济与管理实验教学体系。该体系拥有一个共同的整合的基础实验平台——经济与管理实验教学平台，既能实现创新型、复合型人才的培养，又能实现资源的最大化的整合利用（见图4）。

图4 广东工业大学经济与管理实验教学体系

3 结束语

基于问题解决过程的能力培养是一个复杂的能力生成过程，为了真正培养出能解决复杂组织管理实际问题的应用型、复合型、创新型人才，未来还需要在实验内容、实验过程、教学方式等方面继续深入探讨[9－12]，在实践中不断完善和提高。

（References）

[1]郝刚，侯燕芝，董小黎，等.跨学科、多平台综合设计性实验的探索与实践[J].实验技术与管理，2011，28（11）：14-16.

[2]孟万化.创建多层次实验教学新体系 培养学生创新能力[J].实验室研究与探索，2010，29（7）：167-169，179.

[3]张忠福.建立以能力培养为中心的实践教学体系[J].实验技术与管理，2011，28（2）：11-14.

[4]贾厚光，赵华.经济管理类专业自主实验项目的设置初探[J].实验室研究与探索，2010，29（12）：173-174，187.

[5]高远洋，黄海军.我国经济学和管理学研究需要理性、规范和科学[J].管理评论，2006，18（3）：35-40.

[6]赵萱.培养学生问题解决能力的方法探究[J].现代中小学教育，2011（8）：11-13.

[7]孙锐，顾琴轩.基于问题解决的科技创新人才能力培养策略研究[J].自然辩证法研究，2007，23（11）：95-99.

[8]葛岩.问题：跨学科对话、合作的可能途径[J].新闻大学，2008（2）：57-59.

[9]姜文.基于问题解决的教师教学决策模式探讨[J].当代教育科学，2010（16）：35-37，41.

[10]王利，黄文武.经管类实验教学中混合式学习模式的应用探讨[J].实验技术与管理，2011，28（1）：121-124.

[11]许涤龙，李正辉，王佳.经济管理方法类课程实验教学的问题与对策[J].实验室研究与探索，2010，29（6）：116-119.

[12]赵婉鹛，章学拯.高校经济管理类专业开展开放性实验的思考[J].实验技术与管理，2011，28（2）：142-144.