我国文化企业竞争力评价指标体系的构建与应用

辛阳

摘要：随着文化体制改革的逐步推进，我国文化企业的市场主体地位相继得到确立，在激烈的市场竞争中，不断提升企业的竞争实力已成为文化企业生存和发展的必然要求。构建准确、完善的文化企业竞争力评价体系，以评价结果作为文化企业提升竞争力的依据，显得尤为重要。在我国，文化产业的产业个性决定了文化企业在发展内涵、发展脉络和产出上都具有自身的文化内涵和创意。因此，文化企业竞争力评价体系的构建，既要考虑企业实力、发展潜力等因素对企业竞争力的影响，同时更要兼顾创新能力在文化企业竞争力形成中的重要作用。

关键词：文化企业；竞争力；评价指标；创新能力

中图分类号：F260 文献标识码：A 文章编号：1005-2674（2013）05-034-05

近年来，众多学者通过建立评价模型，运用定量分析的方法对我国文化产业竞争力进行了广泛而深入的研究。祁述裕利用“钻石模型”，构建了一个具有17个竞争面，67个竞争力指标的综合评价模型，并以此为基础对我国文化产业的国际竞争力进行了综合评价。赵彦云、余毅、马文涛等人运用正态标准化法对我国36个省（市）的文化产业竞争力水平进行了测评。曾咏梅利用层次分析方法，构建了一个涵盖优势、能力和市场三个层面的文化产业竞争力评价模型，并运用该模型对湖南省主体文化产业的竞争力状况进行了实证检验。而庄锴、王虹等人则选取了文化产业规模总量、行业地位、创新潜力、发展潜力、需求水平以及投资能力等六个指标，运用因子分析和聚类分析方法对我国省域间文化产业竞争力进行了评价。上述研究反映了国内学术界在文化产业竞争力评价方面所取得的成果，对于我们的后续研究具有重要的借鉴意义。纵观这些研究不难发现，现有的文献仅从宏观层面来探讨文化产业的竞争力问题，从微观角度来研究文化企业竞争力的文献甚少。本文通过对文化企业竞争力特点的分析，构建了一个涵盖企业规模实力、盈利能力、偿债能力、资产营运能力以及创新能力等5个层面的文化企业竞争力评价模型，并运用该模型对国内30家文化类上市公司的竞争能力进行了分析和评价。

一、文化企业竞争力评价指标体系的构建

关于文化企业竞争力，目前还没有明确的定义。根据企业竞争力的概念和文化企业特点，我们可将文化企业竞争力理解为：文化企业在一定的市场环境中，通过对自身资源和外部资源的高效配置，不断地对文化产品进行创新，以迅速占据文化市场，并以此获得经济效益和社会效益的能力。由以上定义可知，在文化企业竞争力的实现中，既要考虑企业实力指标和发展潜力指标，还要特别关注企业的创新能力指标。

1 文化企业竞争力评价指标体系的设计原则

根据文化企业的特点，在文化企业竞争力评价指标体系的构建中，我们遵循了三个设计原则：一是相对全面的原则。在评价体系的设计过程中，要对影响文化企业竞争力的因素进行综合的认知，然后选取能够相对全面度量文化企业竞争力的指标作为评价的依据。既要保证指标的精炼，又要兼顾指标涵盖信息的全面性。二是独特性和针对性原则。创新和创意是文化企业发展的核心和灵魂，因此，在对文化企业竞争力进行评价时，要有针对性的选取能够突显文化企业创新能力的指标，以彰显文化企业的独特性。三是可操作性原则。我国的文化产业数据统计工作起步较晚，鉴于目前一些数据可能缺失，无法获得，因此，在指标体系的构建过程中要特别注意所选取的指标数据的准确性和可获得性。

2 文化企业竞争力评价指标体系的构建

基于上述分析，本文选取了以下指标作为文化企业竞争力的评价依据。

（1）企业规模实力。目前，我国文化企业之间的企业规模实力差异较大，特别是在文化体制改革中，一些传统的文化产业项目相继进行了并购重组，已经实现了规模化发展，竞争能力较强；但相比之下，一些新兴的文化产业项目规模还比较小，竞争能力相对较弱。因此，在文化企业竞争力评价指标的选取上，企业的规模实力应是首选项目。本文以企业资产总额、主营业务收入以及政府补助规模作为反映企业规模实力的指标。

（2）企业盈利能力。盈利能力反映了企业的资金或资本的增值能力。在市场经济中，追求利润是企业生产的动力，而在利润的驱动下，企业必然要不断地提高竞争能力，以实现利润的最大化。因此，盈利能力也是构建企业竞争力评价体系不可或缺的指标。本文以每股收益、净资产收益率、总资产收益率以及净利润率等指标来反映企业的盈利能力。

（3）企业偿债能力。偿债能力是指企业用其资产偿付到期负债的能力。企业有无偿还债务能力，是企业能否健康生存和发展的关键。在我国，文化产业建设起步较晚，当前文化企业整体还处于初创阶段，债务比重高是这一时期的主要特征，因此，在文化企业竞争力评价中引入偿债能力指标作为度量标准则尤为重要。本文选取资产负债率、流动比率和速动比率等三个指标来反映文化企业的偿债能力。

（4）资产营运能力。资产营运能力反映了企业管理人员运用资产、管理资金的能力。营运能力分析包括流动资产周转情况分析、固定资产周转情况分析和总资产周转情况分析，而其重点是应收账款和存货的周转情况分析。本文主要选取存货周转率这一指标来反映文化企业的资产营运能力。

（5）企业创新能力。文化产业的产业个性决定了文化企业在发展内涵、发展脉络和产出上都具有自身的文化内涵和创意。因此，在文化企业竞争力评价指标体系的构建上，创新能力是必不可少的评价指标。而文化企业创新能力的形成离不开创新人才的建设。因此，本文以文化企业技术人员在总员工中所占的比重作为衡量企业创新能力的指标。

3 研究方法

本文构建的文化企业竞争力评价体系包含了12个评价指标，而这些指标之间具有较强的相关性，因此，我们采用因子分析方法，利用降维的思想，将众多指标转化成少数几个能够高度概括原始数据信息的公共因子。本文中，原始变量为：X1、X2、…………X12，则原始变量与潜在因子之间的关系可表示为：

通过上述降维，我们就可以用m个公因子z来代替原始的指标进行分析，从而既简化了分析，又有效地规避了变量之间的相关性。本文根据上述文化企业竞争力评价指标体系，运用因子分析方法对我国30家文化类上市公司的竞争力进行分析和评价。本文所有数据均来自2011年上市公司年度报告，整个分析过程均使用SPSS19.0软件完成。

二、文化企业竞争力评价指标体系的应用实例

1 样本的选取

目前，我国国内证券市场上市的文化类企业仅有30余家，本文选取了30家企业作为研究对象，以该30家企业2011年的有关数据作为样本数据。从行业构成来看，新闻出版发行业为9家，占样本总量的30%；广播电影电视设备制造业、文化信息传输与服务业各5家，分占样本总量的16.7%；广播电影电视服务业、广告服务业以及玩具制造业各3家，分占样本总量的10%；文化用品生产制造业2家，占样本总量的6.6%。从地域构成来看，广东省企业10家，占样本总量的33.3%；上海、北京、湖南以及浙江等省（市）的企业各3家，分占样本总量的10%；四川、安徽两省的企业各2家，分占样本总量的6.7%；辽宁、江西、海南、山西等省的企业各1家，分占样本总量的3.3%。

2 公因子的提取及命名

本文在进行因子分析前首先对所搜集样本数据进行了KMO（取样适当性检验）和Bartlett球型检验，结果显示，本样本数据的KMO值为0.587，大于0.5临界值，通过检验，Bartlett球型检验的近似卡方值为335.602（自由度为66），也通过了显著性检验，这表明本文所选取的样本数据适于进行因子分析。同时，本文根据主成份分析法下公因子的特征值应大于1，且公因子累计方差贡献率应大于80%的提取原则，最终选取了5个公因子，此5个公因子特征值均大于1，且5个公因子的累计方差贡献率达86.569%，即已涵盖了原始变量总信息的86.569%，能够较充分地代表原始变量。

通过使用最大方差法对标准化数据进行旋转，最终得到旋转成分矩阵，如表1所示。据此可将具体的公因子进行命名和解释为：第一公因子在每股收益、净资产收益率、总资产收益率以及净利润率等四个指标上具有较高载荷，可将其归为一类，称为企业盈利能力因子；第二个公因子在资产负债率、流动比率、速动比率等三个指标上具有较高载荷，可将其归为一类，称为企业偿债能力因子；第三个公因子在资产总额、主营业务收入以及政府补助等三项指标上具有较高载荷，反映了文化企业的规模水平，可将其称为企业规模实力因子；第四公因子在技术人员占比这一指标上具有较高载荷，称为企业创新能力因子；第五个公因子在存货周转率这一指标上具有较高载荷，反映了企业资产的营运能力，可称为企业营运能力因子。

3 评价结果分析

根据因子得分系数和原始变量的标准化值可以计算出每个观测量的各因子得分，根据各公因子方差贡献率可进一步求得各观测量的综合得分。具体得分及排序情况见表2和表3：

（1）从综合排名来看，共有13家企业的综合得分为正。海康威视、光线传媒、数码视讯等企业的综合得分排在了前10位。其中，海康威视的竞争力优势最为突出，综合得分排名第一。从因子得分来看，海康威视的创新能力、营运能力以及偿债能力得分都不突出，但其规模实力得分和盈利能力得分均为30家企业中的最高，这说明海康威视的竞争优势主要源于其规模实力和盈利能力。另一方面，广电网络、奥飞动漫、华闻传媒等企业的综合得分排在了后10位。其中，粤传媒的综合得分最低，位列第30位。这是因为在9家新闻出版发行上市企业中，粤传媒的规模实力最弱，市场份额最小，从而使其综合竞争能力较差。再有，从30家文化类上市企业综合能力得分的比较来看，除竞争力最强的海康威视综合能力得分1.09外，其他大部分文化类上市企业的综合能力得分在-0.6～0.6之间，这说明我国文化类上市企业之间的竞争力差异并不明显。

（2）从行业分布来看，广播电影电视服务业的整体竞争优势最强，3家上市企业，平均得分0.2581，位居第一位。从单个企业情况来看，3家企业有两家进入了前10名，分列第2位和第9位，表明该行业的竞争优势最为突出。从因子得分来看，3家企业的规模实力不强，债务负担也比较重，但却都具有较强的盈利能力和创新能力，这表明盈利能力和创新能力是广播电影电视服务业获取竞争优势的主要来源。另一方面，广电设备制造业、信息传输服务业、广告服务业以及玩具制造业等行业的企业竞争力，强弱不均，两极分化较为严重。如广电设备制造业中的海康威视和数码视讯两家企业竞争优势均较为突出，分列排名的第1位和第3位；而金亚科技和同洲电子两家企业竞争力与之差距悬殊，分列第24位和第27位。而作为我国传统的文化产业-新闻出版发行业整体竞争力处于中势地位，9家上市企业，有5家企业排名在11～20之间。虽然近年来，我国部分出版业经过并购重组，已实现规模化发展，但由于内生性驱动不足，使其整体竞争力表现不佳。因此，对于出版行业，其重点在于不断创新，实现突破，而长期来看，数字出版是行业未来取得突破的主要方向。

（3）从地域分布来看，北京的上市企业整体竞争优势最强，3家上市企业全部进入前10名，分列第2、第3和第6位，其主要原因在于，北京的上市企业均具有较高的创新能力得分。众所周知，北京作为我国经济最为发达的城市，吸引着大量人才，不仅人才密度大，而且层次高，这种良好的人才环境为文化企业发展提供了不竭的动力，从而造就了北京文化产业的领先地位。另一方面，浙江省的文化企业也表现出较强的竞争能力，在竞争力排名前10位中，浙江占有两席。比较来看，浙江省的3家文化类上市企业除海康威视的规模实力较强外，其他均不具有规模竞争力，但都具有较强的盈利能力。这是因为，浙江省作为我国中小企业的集聚地，其良好的市场环境和发展环境，为中小企业实现盈利提供了必要的支持。而作为我国经济发展水平较高的上海市，其文化类上市企业整体竞争能力却相对较弱，在3家上市企业中有两家排在了后10位，综合来看，这两家企业的规模实力、盈利能力、偿债能力以及创新能力均较差，从而决定了其综合竞争能力相对较弱。

（4）从评价指标体系来看，竞争能力较强的文化类上市企业不仅规模实力强，而且均具有较好的发展潜力和创新能力。综合竞争力排名靠后的企业却表现出相反的趋势特点，即无论是企业实力、发展潜力还是创新能力均比较弱。如果一个企业仅在某项指标上优势突出，在其他指标上的表现均不佳的话，那么，该企业将很难形成综合竞争优势。如博瑞传播（排名在11-20之间），该企业的盈利能力指标得分较高，在30个企业中排名第三，但其仅在该项指标上优势突出，其它指标的得分均不理想，进而导致其综合得分较低，竞争优势不明显。这充分表明文化企业竞争力是企业各方面优势的综合反映，是企业所具有的一种综合素质。

三、启示与建议

本文评价结果显示：一方面，我国上市文化企业竞争力的行业差异较大，广播电影电视服务业虽然整体规模不大，但企业更具市场活力，整体竞争能力较强；而新闻出版发行业虽然行业整体规模较大，但整体竞争实力不强。另一方面，我国上市文化企业竞争力的地域差异也较为明显，北京市的上市文化企业整体竞争力更强，而上海、广东等省市的上市文化企业整体竞争力稍弱。为了缩小行业和地区差异，提高我国文化企业整体竞争实力，主要应采取以下措施：一是积极培育更具活力的市场主体。文化企业竞争力的提升是以培育更具活力的市场主体为重要前提的。虽然在文化体制改革过程中，我国文化企业的市场主体地位已基本得到确立，但国家“管文化”、“办文化”的现象依然存在，使得文化企业市场主体的活力未能得到充分的激发，进而影响了文化企业竞争力的进一步提升。因此，要提升我国文化企业的竞争力，就要通过逐步完善文化产业政策体系和进一步深化文化投融资体制改革，来积极引导社会资本向文化产业领域的流动，以充分实现文化投资主体的多元化，进一步增强文化主体的市场活力。二是进一步强化文化企业的创新意识。创新是推进文化资源向创意产业转化的深层动力，文化企业竞争力的核心是文化产品的原创性。因此，我国文化企业竞争力提升的根本之策在于重视创新，不仅要在理念上进行创新，更需要有创新理念指导下的创新实践，并且这种创新还必须面向市场，面向消费者的需求，只有这样才能生产出更具市场竞争力的文化产品，才能进一步增强文化企业的竞争力。三是加强人才队伍建设。文化企业之间的竞争归根结底是人才的竞争，因此，加强人才队伍的建设是提升文化企业竞争力的关键。从目前的情况来看，我国文化产业人才的培养机制和引进机制尚不完善，文化产业人才流失现象较为严重。因此，国家应将对文化产业“高层次”人才的培养提升到一定的战略高度，加以重视，并加快专门创意人才培养计划的制定和落实。同时，应充分利用大学和科研机构的优势，通过设立本科和研究生等多层次的教育模式，开设多方向的专业化课程，为文化产业的发展积蓄专业人才。此外，还应进一步完善我国文化产业人才的引进政策，各地方政府应在地方人才引入制度上重点向优秀创意人才倾斜，特别是要向具有海外专业学习背景的和精通文化产业经营管理的高端人才倾斜，以此来带动我国文化产业整体人才素质的提升。

责任编辑：孙立冰