农村公路安全保障工程评价模型及应用

冯长林

（贵州省遵义市交通建设质量安全监督处 遵义 563000）

随着近年来农村公路建设的深入推进，农村公路得到了较大发展，极大地改善了农村地区交通运输条件。与此同时，农村公路交通安全问题也日益突出，农村公路安保状况较差是其中一个不容忽视的重要因素，主要表现在农村公路安保设施建设不到位，以及现有安保设施安全防护能力较薄弱，部分已建安保设施不符合标准，不能有效满足安全防护需要。

开展农村公路安保工程评价旨在通过运营阶段安全保障设施评价，及时发现事故隐患或对安全有不利影响的地方并提出对策，提升公路行车安全水平，完善公路引导、诱导及安全防护设施，最大限度地降低事故死亡率和特大交通事故的发生率，为保障行车安全提供良好的交通环境。

1 评价指标体系

影响农村公路安全保障的因素是多方面的，结合农村公路安保工程核查清单和实地调研结果［1－2］，在分类总结的基础上建立农村公路安全保障工程评价指标体系，主要选取4个一级指标，16个二级指标。建立如表1所示的农村公路安全保障工程评价指标体系。

评价指标取百分制形式进行评定，取值范围为［0，100］，并对每个指标都进行分级操作，共分为5级，很好的为一级，良好的为二级，以此类推，评价指标等级与分值对照情况见图1。

表1 农村公路安全保障工程评价指标体系

图1 评价指标等级与分值对照图

2 评价模型

2.1 评价指标权重确定

农村公路安全保障工程评价体系是一个多指标的复杂系统，各指标相对于目标层的重要性是不同的。权重的确定有多种方法，经比较本文选取层次分析法（AHP）作为权重计算方法［3］。

构造判断矩阵是AHP法的基础，其元素的值反映了问题中各因素的相对重要性。

组织专家调查，构造判断矩阵，计算得到每一位专家的权重向量，然后取平均值，得各指标的权重值。按上述方法，在遵义市交通运输系统以及其他有关单位选取了农村公路建设管理方面的资深人士作为专家，按上述方法对指标定权，确定的指标权重结果见表1。

2.2 模糊综合评价

由于影响农村公路安全保障工程设施运行效果的因素很多，上述评价指标没有哪一个能够单独作为整个评价系统的指标。因此，还需要找到一个综合性的指标，它能够全面地反映安保工程的运行状况，这就需要一种科学的评价方法，把各指标有效地组合起来。本文运用模糊综合评价法［4］作为系统的综合评价模型。

3 应用实例

以遵义市农村公路安保工程状况的评价为例。评价实施过程是先现场考察该地区农村公路的安保工程情况，获取评价指标分值，然后由上述模型计算得到该地区农村公路安保工程状况的总分值，进而确定其评价等级。

（1）指标分值获取。对该地区农村公路安全设施适应性、日常安全管理及危险状态下安全保障情况进行现场考察评定，按指标分值评定标准，得到各二级指标分值。

日常安全管理一级指标下4个二级指标分值向量u＝（76，82，82，86）；安保设施适应性一级指标下5个二级指标分值向量u＝（76，82，82，86，65）；灾害防治一级指标下3个三级指标分值向量u＝（91，76，82）；危险状态下安全设施一级指标的4个三级指标分值向量u＝（74，91，86，89）。

（2）第一层次模糊综合评价。先由隶属函数对二级指标分值模糊化，形成二级指标评价的模糊关系矩阵R，然后由权向量A和模糊关系矩阵R，依据模糊综合评价模型计算得到相应一级指标的评价向量B。

以对一级指标灾害防治的评价为例，它有3个二级指标：工程防治措施、交通安全设施优化、交通组织措施，它们相对于所属一级指标的权向量为A3＝（0.352 7，0.377 1，0.270 2），指标分值向量u3＝（91，76，82），由隶属函数把指标分值模糊化，得到模糊关系矩阵R3。

进行模糊评价得：

同理可得其他一级指标的模糊评价向量。

日常安全管理：B1＝（0.172，0.570，0.542，0.281，0.098）；安保设施适应性：B2＝（0.038，0.556，0.838，0.446，0.133）；危险状态下安保设施：B4＝（0，0.465，0.481，0.419，0.131）。

（3）第二层次模糊综合评价。由上一级指标的模糊评价向量建立总目标模糊关系矩阵R＝（B1，B2，B3，B4）T及 一 级 指 标 权 重 向 量 A＝（0.149 4，0.367 4，0.182 4，0.300 8），进行第二层次模糊综合评价，得到总目标的模糊评价向量。B ＝A·R ＝ （0.194 4，0.367 4，0.182 4，0.300 8）·

（4）确定评价等级。根据最大隶属度原则，该地区农村公路安保工程总体状况等级为中等。

为了充分利用模糊综合评判带来的信息，将评价向量归一化 B＝ （0.066，0.296，0.324，0.172，0.054），可视其归一化后的评判结果向量为一权重，将评判集的等级用1分值数量化，则将评判结果进行加权平均，可得到总分。评判集V＝｛v1（优），v2（良），v3（中），v4（次），v5（差）｝，数量化表示为，V＝（1，0.80，0.70，0.60，0.50）T，则得总分为0.786。

（5）评价结果分析。由归一化后的总目标模糊评价向量可以看出，总体评价状况的分布为优占6.6%，良占29.6%，中占32.4%，中以下占22.6%，优良率为36.2%。进一步分析上面计算得到的4个一级指标的模糊评价向量，归一化后得：日常安全管理 B1＝（0.166，0.396，0.282，0.116，0.040）；安保设施适应性 B2＝（0.103，0.343，0.326，0.169，0.059）；灾害管理 B3＝（0.019，0.276，0.417，0.222，0.066）；危险状态下安保设施B4＝（0，0.311，0.322，0.280，0.088）。

可以看出表现最好的是日常安全管理，等级为良，优良率为56.2%；但应引起重视的是安保设施的适应性指标的评价等级为中等，表现差些，优良率为29.5%；危险状态下安保设施指标的评价等级为中等，优良率为31.1%。这一评价结果与实际公路安保状况是相符的，需要加大力度完善公路沿线安保设施，尤其是公路危险路段和危险状态下的安保设施的配套完善，加强危险状态下的交通控制与管理，以提高农村公路路网的通达性和服务水平，满足农村公路通畅、安全的目的。

4 结语

通过调研和分析，建立了农村公路安全保障工程评价的指标体系，应用层次分析法和模糊综合评价法构建了农村公路安保工程评价模型，经在遵义市农村公路管理中实践应用，所建模型和方法是可行并有效的，可以衡量农村公路安全保障总体水平，为农村公路安全保障决策提供科学依据。

［1］周蔚吾.公路交通工程与安全保障技术［M］.北京：知识产权出版社，2010.

［2］牛佳棠.中国农村公路养护管理“枣庄模式”［M］.北京：人民交通出版社，2012.

［3］许树柏.层次分析法原理及其应用［M］.天津：天津大学出版社，1988.

［4］郭亚军.综合评价理论与方法［M］.北京：科学出版社，2002.