中国国有企业绩效评价体系改进及应用

孙瑞华,周 鹏

(中国石油大学经济管理学院，山东青岛266580)

一、前言

良好的绩效评价体系是将企业战略转化为具体测评指标的工具,也是企业建立激励约束机制的基础,其有利于正确引导企业的经营管理活动,提高企业的竞争力。中国目前对国有企业绩效评价是基于《国有资本金绩效评价体系》,主要包括基本指标、修正指标和评议指标,并从盈利能力、资产质量、债务风险和经营增长四方面进行评价。但该体系存在过分重视财务指标而忽视非财务指标、难以衡量企业长期取得的成果、利益相关者指标匮乏等问题。针对上述问题,刘亚莉结合利益相关者理论构建自然垄断性国有企业的综合绩效评价体系,旨在解决评价体系缺少其他利益相关者的问题。[1]侯晓红、姚圣提出在评价体系中增加以商业理论为核心的社会绩效和环境绩效指标,建立以可持续发展为目标的评价体系。[2]Yong Cheng提出用平衡计分卡来完善中国企业绩效评价体系,增加评价体系中非财务指标部分。[3]但上述研究没有很好地解决国有企业绩效评价体系的系统改进问题。本文试图运用平衡计分卡(BSC)、经济增加值(EVA)和绩效三棱柱等理论和方法,从EVA和盈利、资产负债、经营增长和利益相关者等层面改进和完善国有企业绩效评价体系,力求建立更全面、多角度的国有企业绩效评价体系,满足当前形势下国有企业深化改革以及国际化发展的需要。

二、国有企业绩效评价的演变与存在的问题

(一)国有企业绩效评价体系的演变

国有企业是指国家或者国家授权的部门所有或直接、间接控股的经济实体,包括全民所有制企业、国有独资公司、国家控股的有限责任公司和股份有限公司等多种组织形式。[3]中国国有企业既具有企业的职能,在一定意义上还部分具有“政府职能”,因此,其绩效评价具有双重性,即既要评价其经营效率、市场竞争力等因素,还应对所有者利益(国家和人民的利益)进行评价。

中国国有企业绩效评价大致经历了以下三个阶段：一是改革开放初期(计划经济时期)。1982年国家经委、国家计委等6部委制定了包括总产值增长率、产品产量完成情况等16项主要经济效益指数。随后为了贯彻1991年中央工作会议精神,1992年国家计委、国务院生产办和国家统计局提出了6项考核工业企业经营绩效指标。那时企业没有自主经营的权力,其经济运行完全服务于国家计划,国家重点对企业在工业总产值的计划完成情况及其增长速度等方面进行考核。二是市场经济时期。企业自主经营,评价重点转向财务绩效,开始注重经营质量与效率。1993年财政部颁布实施《企业财务通则》,制定了8项指标组成的企业绩效评价指标体系。1995年财政部为建立现代企业制度而颁布《企业经济效益评价指标体系(试行)的通知》。1997年国家统计局等3部委将1992年颁布的工业经济效益评价体系调整为以总资产贡献率等7项指标组成的体系,引导企业注重提高企业综合经济效益,突出了企业财务业绩的考核和评价。1999年财政部等有关部门联合颁布《国有资本金绩效评价规则》及《国有资本金绩效评价操作细则》,标志着中国企业绩效评价指标首次实现了体系化。2002年财政部会同国家经贸委等部门对《国有资本金绩效评价操作细则》进行了重新修订,制定了《企业绩效评价操作细则》,使企业绩效评价体系日趋完善。三是从《中央企业综合绩效评价管理暂行办法》出台至今。2006年国务院国有资产监督委员会颁布《中央企业综合绩效评价管理暂行办法》及其实施细则,强调企业综合绩效评价应充分体现市场经济原则和资本运营特征,综合评价企业的经营绩效和努力程度,促使企业提高市场竞争能力。[4-6]

综合起来看,国有企业目前基本建立了自上而下的国有资产保值增值责任体系,增强了企业创造价值和资产回报意识,有效提升了国有企业的管理水平,促进了经济增长方式的转变,也增强了国有企业的内在动力,加快了企业经营效益的增长。

(二)国有企业绩效评价体系存在的问题

对于国有企业绩效评价体系存在的主要问题,综合近年来的相关研究,一般认为包括以下几个方面：一是在现行绩效指标中,反映国有企业社会贡献和责任的指标所占比重小,忽视了社会绩效与环境绩效对企业可持续发展能力的影响；二是没有考虑企业收益质量的影响,财务指标过重,占80%；三是大多财务指标设置构成以杜邦财务系统为基础,不能充分反映企业资本运营的效率和价值创造；四是在企业技术投入与科技创新上考核不够；五是引进的EVA理论在完全市场化的环境下非常有效,但在中国实施起来有一定难度,因为中国企业尤其是大型国有企业还或多或少得益于在行业中的垄断地位及国家对资本进入的限制；六是评价结果对企业确定未来经营活动、提高绩效的作用不大,得分不能反映形成这种结果的原因以及进一步改进的方向。[7-8]

笔者基本认同上述观点,但同时认为,充分认识中国国有企业绩效评价体系存在的问题,需要结合和综合运用企业绩效评价的一些新理念、新理论和新方法。例如,在国家大力实施“走出去”的战略背景下,国有企业绩效评价体系应当融入国际对标的理念和理论。国际对标是指寻找行业中的最佳实践者,将它们作为自己改进业绩的标杆,发现自己同最佳实践者之间的差距,从而改进自己的业绩(如图1所示)。将国际对标的结果融入绩效评价体系中可以鼓励国有企业积极探索国际化经营,加强与国际一流企业对标,找出差距与不足,增强企业国际化经营能力。另外,国有企业还应充分地借鉴平衡计分卡(BSC)和绩效三棱柱方法的思想。平衡计分卡是美国哈佛大学教授Kaplan和复兴国际方案总裁Norton提出的一种新型企业绩效评价体系。[9]在国有企业绩效评价体系中引入BSC可以强化非财务指标,进一步量化非财务指标。绩效棱柱法(Performance Prism,PP)是2000年由英国学者安迪·尼力和安德森咨询公司的克里斯·亚当斯提出的一种面向利益相关者的绩效评价体系(如图2所示),引入该方法可以体现国有企业是全民、全社会的企业,从而强化国有企业的社会贡献。

图1 国际对标

图2 绩效棱柱

基于上述思想和方法,可以进一步认识国有企业绩效评价还存在以下问题和不足：(1)缺少对国际经营能力有效的考核。增强国际化经营能力,是培育世界水平的跨国公司的重要途径。应加强对国际化经营能力进行评价,努力实现与国际一流企业对标,找出差距与不足,扎实提升国际化经营能力。(2)评价体系价值、效率导向不强。体系中规模类指标偏多,效率类指标过少,不利于提升发展质量。在EVA考核上采用绝对值,不同行业不同企业比较起来困难。(3)对绩效评价理念综合运用不够,忽略行业差异导致的财务业绩的差异,结果评价没能与实时动态过程评价相结合。

三、国有企业绩效评价体系改进方向和具体构建

国有企业综合绩效评价应当充分体现市场经济原则和资本运营特征,以考察投资回报水平为重点,对企业特定经营期间的盈利能力、资产质量、债务风险、经营增长、科技创新、资源节约、社会综合贡献以及管理状况等运用定量分析与定性分析相结合、横向对比与纵向对比互为补充的方法,真实反映其经营绩效和努力程度,诊断企业经营管理中存在的问题,引导企业正确经营,提高企业市场竞争能力。

(一)国有企业绩效评价体系改进方向

1.在EVA和盈利能力指标上,以价值创造能力为主线,以经济增加值为主,多个财务指标相配合

利润是企业各方都关心的核心问题,是投资者取得投资收益、债权人收取本息的资金来源,是经营者经营业绩和管理效能的集中表现,评价体系中应以价值创造能力为主线,仍将净资产收益率和总资产报酬率作为国有企业绩效评价的基本指标,同时以销售利润率、资本收益率、盈余现金保障倍数为修正指标。

价值创造贯穿于企业经营管理的全过程。EVA是斯腾思特管理咨询公司在剩余收益指标的基础上发展起来的,是经济学中的经济利润和会计学中的剩余收益的变形,可以综合反映企业价值创造。在原有EVA基础上,采用比较资产调整法来正确引导企业管理者再投资。[10-11]具体方法如下：比较N年和N+1年度的净资产数量,如果Cn＞Cn+1,则在N+1年度的EVA计算中使用第N年的净资产数量。公式为：

且考虑到绝对指标在比较评价中的局限性,将修正的经济增加值与企业市场价值进行比较,得到相对指标,这样方便不同规模的企业进行比较。公式为：

其中,NOPAT为调整后的经营净利润；Kw为加权平均资本成本；C0为选择的市场总价值。

2.在资产运营能力指标上,进一步弱化规模导向,引导提升发展质量

适当取消规模类指标,增加总资产周转率等效率类指标；提高企业短板和风险管控的考核标准,加强投资和资金风险管控,优化债务规模和结构,严控资产负债率过快增长。[12]建议以总资产周转率、应收账款周转率、资产负债率、已获利息倍数作为基本指标,不良资产比率、流动资产周转率、资产现金回收率等作为修正指标。考虑到部分国有企业在一定经济情况下需要国家补助来调整经营管理活动满足国内市场需求,可以用国家补助率指标来衡量国有企业独立自主经营能力,其计算公式为：

3.在经营增长能力指标上,促进结构调整,更加注重科技创新,积极探索国际经营

中国国有企业正处于结构调整、全面改革的重要阶段,在未来的发展中需围绕核心主业,优化资源配置,完善产业链条,推动资金、技术、人才等各类资源向主业、研发、设计、品牌等价值链的高端集中。建议在经营增长方面用销售增长率和资本保值增值率作为基本指标,销售利润增长率等为修正指标。

国有企业需强化创新驱动,为转型升级提供有力支持,将科技创新与市场需求有机结合,加强科技创新投入、科技成果产出的考核引导。应关注人力资本价值,建立健全科技人才中长期激励机制,培育、吸引和留住科技人才。应以引入技术能力为基本指标,以科技投入率、科技成果转换率、行业领先技术含量、技术开发人员比重和新产品贡献率为修正指标。在国际化经营层面,增加国际化经营程度为基本指标,国外市场收益率和国际市场占有率为修正指标。[13-14]

4.在利益相关者指标上,强调可持续发展,进一步量化国有企业社会综合贡献

国有企业绩效评价体系中需要包含对各利益相关者的贡献,现有评价体系中多以财务指标为主,不能综合反映国有企业对社会及其他方面的贡献,所以需要借鉴平衡计分卡和绩效棱柱法对利益相关者指标方面进行完善。

国有企业需要注重持续发展能力和市场竞争力的培养,完善安全考核机制,保持对节能减排等环境保护层面的考核,量化企业对社会做出的综合贡献,体现国有企业应有的价值。要引入社会综合贡献率、环境保护、员工保持率为基本指标,品牌建设投入率、节能减排完成率、生态投资率、员工满意度和应急管理能力为修正指标。[16]其中环境保护、社会综合贡献率等计算公式为：

(二)国有企业绩效评价体系具体构建

基于以上说明,融合BSC、EVA、绩效三棱柱和国际对标的优点,分别从EVA和盈利、资产负债、经营增长和利益相关者设置评价指标,并融入国际一流企业对标结果到评价中,改进得到中国国有企业绩效评价模型(如图3所示)。

模型计算公式：

式中,P0(X)是前两年评价结果函数,P1(X)是今年评价结果函数,F(X)是国际对标结果函数,b1、b2、b3、b4分别是绩效系数。

图3 国有企业绩效评价模型

分别针对各层次的绩效评价确定指标,并分为基本指标和修正指标,最后构建新的国有企业评价体系(如表1所示)。

表1 国有企业绩效评价体系

四、国有企业绩效评价体系改进后的应用

本文以A公司为例进行初步分析。A国有企业为上市公司,主营油气勘探与生产、炼化与化工及销售、天然气与管道等业务,目前注册资金1 100多亿元,雇员170万人左右。旨在对比分析改进前后两套评价体系的结果,初步检验改进后国有企业绩效综合评价体系的应用效果。

在本例中,指标体系中的权重采用专家打分法来确定。专家打分法相对简单,但主观性强。为尽量降低主观性,要求专家评分时参考原国资委评价体系中的权重,并结合专家所在企业的实际情况来确定。应当指出,为提高评价的客观性、科学性和权威性,需要采取更科学的方法来确定权重。

评价体系改进前,根据A公司2012年度业绩公告和RESSET(锐思)金融数据库、聚源数据库所得财务数据,A公司2012年绩效评价结果如表2所示。

改进的评价指标体系主要参考原国资委评价体系的权重,并结合企业的实际情况和专家打分对指标赋予权重。首先50位专家学者凭专业水平和行业经验确定指标权重及每个指标得分,然后对数据进行统计整理,采用式(7)得出指标权重,最后A公司评价结果如表3所示。

表2 原国有企业评价体系A公司结果

表3 改进后国有企业绩效评价体系A公司结果

改进前后的评价分值本身没有绝对的可比性。但从上述结果可以看出,改进后的评价体系能够较为全方面、多层次地对企业进行评价,指标层面注重质量指标,一定程度上弱化规模指标,在经营增长方面增加了对科技投入和国际经营能力的考核；在利益相关者层面量化社会综合贡献,增加了对节能减排和生态投资等方面的评价,以追求国有企业的可持续发展。

由两次评价结果可知,A公司总体水平处于良好水平,两次结果都是优良。EVA和财务收益指标层面A公司在同行业都处于优秀水平,基本处于85分以上。在经营增长、发展能力层面上可以看出,A公司在科技投入和科技成果转换等环节仍有待改善,国际化经营能力上在国内企业里表现得较优秀,但与国际一流公司相比还有待提高。因为利益相关者层面有大量新增加的指标,且数据资料不够完善,所以指标量化难度较大,结果只能尽量保持其客观性。总体上,A公司在利益相关者方面优于同行业其他企业。

五、结语

融合BSC、EVA、绩效三棱柱和国际对标等理论和方法,综合考虑国有企业的社会贡献、科技创新能力和注重发展质量等因素,通过与国际一流企业进行对标处理,建立了一套相对科学合理的绩效综合评价体系。该体系主要侧重业绩考核的作用,提倡适当弱化规模导向,以促进中国国有企业转型升级,提高其国际竞争力,实现其可持续发展,但是,没有具体提出指标量化的标准。且考虑到中国企业具体经营环境的不同,国有企业还应该根据本企业的生产规模、实施成本和行业特点等具体情况进一步提出适应自身的绩效综合评价体系。

[1]刘亚莉.自然垄断企业利益相关者导向的综合绩效评价研究[J].管理评论,2003(12)：31-36.

[2]侯晓红,姚圣.基于可持续发展的国有企业绩效评价体系研究[J].财会通讯,2006(11)：61-64.

[3]YONG CHENG.The Construcion of Indicator System for Performance Measurement of Chinese Enterprises Based on Balanced Scorecard[J].Asian Social Science,2003(12)：31-36.

[4]朱瑞华.试论国有企业绩效评价体系的完善[J].经济经纬,2005(3)：82-84.

[5]杨健奎,郑晓齐.国有企业经营绩效评价的现状、问题及对策分析[J].宏观经济研究,2007(8)：23-37.

[6]王冬年,刘雪梅.对国有企业绩效指标体系的回顾与思考[J].会计之友,2009(3)：63-65.

[7]郑丽伟.国有企业绩效评价方法刍议[J].山西财经大学学报,2010(4)：99.

[8]张向前,张海娇,黄种杰.当前我国国有企业绩效考核问题及其对策[J].经济问题探索,2006(1)：99-102.

[9]温素彬.企业三重绩效的层次变权综合评价模型——基于可持续发展战略的视角[J].会计研究,2010(12)：82-87.

[10]朱碧新.帕累托最优应成为中央企业EVA绩效评价的目标[J].宏观经济研究,2011(10)：20-26.

[11]欧阳春花,顾颖.国外经济增加值实证研究前沿探析[J].外国经济与管理,2012,34(2)：65-72.

[12]曹红军,赵剑波.动态能力如何影响企业绩效——基于中国企业的实证研究[J].南开管理评论,2008,11(6)：54-65.

[13]金碚.论国有企业改革再定位[J].中国工业经济,2010(4)：3-5.

[14]吴晓东.国有资本经营预算绩效评价体系研究[J].财经问题研究,2012(10)：68-73.

[15]李灿.国有企业绩效评价研究——理论发展与模式重构[J].财经理论与实践,2012(11)：97-101.