限购那些事

| 文 · 刘陆宇

（作者为山东大学经济学院学生）

制定经济规范与维护市场秩序是政府的一项经济职能，而政府职能的范围是相对于市场或社会的自发功能而言的，政府干预应以不妨碍市场机制的自我完善为前提。

世界贸易组织把中国定义为非市场经济国家，其理由是，由于政府对市场的干预，导致市场交换不够自由，市场价格偏离了均衡价格，因此在国际贸易中，有可能使衡量国际比较利益的尺度发生错误，应该进口的变成了出口，或者相反。

中国要争取成为市场经济国家，必须在交换的自由方面有所改进，这方面目前已经取得很大的进展。由于自由集市的逐步开放，粮食、日用品已经做到了自由交换。我们用人民币可以在超市自由选购成千上万种商品。前几年开放了黄金买卖，百姓可以用人民币自由买卖黄金，对买卖外汇的管制也逐步放宽。现在每人每年可以买卖相当于5万美元的外汇，而且不需要任何证件（过去只有因公出国可以换汇200美元）。人民币能直接购买各种用品，能够和黄金、美元相互交换，它越来越具备衡量价值的功能。这些措施也使中国越来越接近市场经济国家。

可是，最近政府出台的一些限购措施，包括对房地产的限购、对汽车的限购，由于是一种对货币使用的限制，使得中国又朝着远离市场经济的方向发展。限购无疑将束缚中国市场经济的发展，限购令的颁布是市场倒退的表现。

限购令政策出台的目的在于通过抑制需求、减少成交量，通过供大于求的市场法则降低房价，为市场供给的后期需求争取时间。但该政策过于严厉，计划性也似乎太强，被抑制的需求不能有效化解，只能被暂时积压；政策一旦放开，必然会出现反弹，市场将重现抢购现象，从而使房价再度走高。

限购使得市场价格发生更多扭曲。民众原本用来买房买车的钱，因为限购而买了别的商品，破坏了市场的均衡，而这完全是人为的。

不错，中国的房地产价格高得离谱，因此对房地产限价似乎是有理由的。限购能够抑制房价。但房地产价高的根本原因是土地被垄断，在土地垄断供给制度下，政府倾向于减少土地供给，以获得更多的土地收益。政府控制土地供给的行为会影响房地产市场对将来价格的预期，从而进一步推动房价的上涨。若不考虑此方面原因，而用简单的行政手段来处理，虽然房价可以被抑制，但会引起其他的经济问题。

用行政手段限制货币的使用，是一个需要特别谨慎的措施。大权在握的政府往往不顾市场的规律横加干预，或者限购，或者限价，或者设置审批要求，结果都是削弱货币衡量价值的功能，也破坏了市场的均衡。上世纪50年代初，政府对农产品统购统销，当时绝没想到计划经济的后果，导致经济效率的大倒退，最后濒临经济崩溃边缘。改革以后，发展市场经济，走交换自由化的道路，才获得空前成功。

从更为根本的宪政角度看问题，限制货币的使用相当于侵犯百姓的私人财产。货币是百姓持有财产的一种方式。限制它的使用，即使不是完全的剥夺，也是一种蚕食。如果限制的范围扩大，货币的作用越来越小，那就无异于是权力逐步代替货币在配置资源。这是一种不声不响地迈向权力经济的嬗变。我们需要对此加以高度警惕。