关于土地流转过程的农村金融效应探究

琚兆成

（中山火炬职业技术学院，广东 中山 528436）

我国土地制度同金融制度看起来是两条主线前进，实际上两者是具有耦合效应的。改革开放初期，国家便恢复了农业银行为主体、信息社等基层机构为辅助的农村金融体系，这对于促进农村经营稳定起到了支持作用。到了20 世纪末期，农村则基本上达到了政策金融、合作金融与商业金融的协调体系，小额贷款项目在此基础上蓬勃发展。2007 年物权法的出台是土地承包经营金融定位规范化的分水岭，让土地转让从可能性转变成现实性，正式开启了农村金融行业内金融机构的多元型变迁，达到了土地流转过程中的金融效应作用扩大化的效果。

一、土地流转同金融效应的关系

（一）农村土地流转同农村金融之间具有正相关性

在农村环境中，土地流转同金融制度安排之间互相促进、互相提升，具有极为密切的正相关性。当政策支持还没有倾向到土地流转之时，自发的小型流转难以产生规模化的农业生产经营活动，小额贷款也不足以成为改善金融服务的前进动力。土地流转规模的扩大让土地制度改革必须辅之以国家政策支持，这在客观上促进了农业生产融资需求，帮助农业投资、农业保险、涉农票据等服务尽早催生。另外一方面，土地流转规模的扩大化提高了农村总体经济效益，这给农村金融服务提供了更多机会，农村金融机构会据此主动调整自身的产品与业务，积极实现制度创新。土地流转与金融服务在互相需要互相协作的前提下得到了共赢。

（二）农村土地流转同农村金融之间具有补充进步的可能性

不同时代，经济对于金融服务的需求存在很大区别。农村土地流转以提高农村人口经济收入为目标，若农业从业人口得到的土地收入持续增加，而想要扩大产业规模又遇到集资困难时，就需要金融服务的帮助。当前时期，金融服务资金借贷利率暂时不会出现大幅波动，所以农业从业人员经营收入便直接同金融市场活跃程度相关，这也就从另一个侧面表明了土地流转同金融效应之间的协调发展性。

二、农村土地流转过程中缺少金融制度的保证

（一）未能明确土地承包经营权中的抵押法律制度

我国的担保法里面有规定：土地经营权不能充作抵押物，而在土地承包法、物权法等法律文献里也有类似规定。正是由于法律规定上的限制，农业金融机构便不想提供给农民更多抵押贷款，它们一致的意见是，如果出现问题，土地的承包权与经营权难以变现，会造成金融机构自身无限放大的损失。

（二）没有形成真正意义上的土地经营权抵押评估机制

首先对于评估机构存在很大争议，现在很多地方所做出的评估都是由乡镇一级的经营站、司法所、土地管理所等进行的，评估资质本身就容易遭受置疑。再者各地的评估标准存在很大差异，这就更难以让人对评估产生信服。土地对于农户的重要意义不言自明，我国对其进行收益定价的经验还不是特别丰富，更由于受到不清晰产权制度及不完善评估制度的影响，使得评估的不透明性大受社会所诟病。

（三）抵押贷款在农业中有较大风险

农业经营要受到自然条件的特定影响，目前农业生产水平已经有了多项技术上的更新，但是农业同自然条件的联系并没有彻底分离，再加上农业本身便属于弱项产业，目前为止发展前景尚不十分明晰。同其他产业比起来，农业没有稳定收益，存在很多历史遗留下来的欠款问题。

（四）金融机构的业务扩张没有制度保障

金融机构的业务扩张目标一般在城市与国有企业，农村居民拥有的金融机构总量不及城市居民的一半，农村金融市场欠发达的主要原因是合理制度保障的缺失。土地流转的融资方式太少，只能从信用社与农户联保中得到贷款，贷款数额小、利率高、期限小，不利于土地流转的经济效益扩大化。

三、实现土地流转同金融创新的结合

（一）制度内容充实

农村土地金融制度将土地经营权抵押当作重点，将为三农服务当作核心。土地流转需要这种制度，若用户有资金需求，可以以土地承包经营权为抵押申请贷款，若农户可以及时将贷款还清，那么会积累一定信用度，得到下次贷款优惠。如果贷款无法及时还清，则金融机构依法处置该农户土地承包经营权。

（二）制度前景规划

农户难以贷款的一个重要原因就是抵押物不足，土地承包权和经营权是农户资产中的重要组成部分，将其纳入到金融流转范围之内，无疑可以很好地缓释当前贷款困境，让土地效益更好地推动农村经济发展。农村土地制度与金融制度会对政府的管理机制提出更高更难的要求，土地流转形式的日益多样化也会让政策与法律法规相对完善。现在虽然土地流转政策已经取得了一些可喜成果，但是市场依然不够活跃，仍然需要以制度带动市场，让市场促进经济。

四、总结

近些年来，土地承包经营流转的问题得到了应有的重视，土地流转制度研究业已成为一项全新课题。完善土地流转制度建设，离不开金融体系的资金支持，可现在的情况是金融制度相对缺失，土地流转前进动力不足，在这样一种现实的条件下，探索农村土地流转环境下的金融效应力量，对于深化农村土地改革、繁荣社会主义新农村建设具有突出意义。