从网络舆情看大学生网络话语权的实现与引导

肖 蓉

（江西理工大学 应用科学学院，江西 赣州 341000）

网络为公众提供了自由表达的渠道，促进了网络舆情的发展。大学生网络舆情是指大学生通过网络对各种社会现象和问题所表达的态度、意见及情绪等的综合表现，反映了大学生在一个时期的所思所想，是大学生思想、情绪、利益诉求在网上的集中反映。网络舆情发展弥补了大学生在现实生活中话语表达不足，民主参与不够的问题。然而，由于大学生的世界观、人生观、价值观还未完全形成，加之网络道德规范不健全，网络行为约束机制不完善，导致一些大学生在行使网络话语权时存在话语失范的现象。因此，对大学生网络舆情分析，加强对大学生网络话语权研究，引导大学生有效行使话语权，是落实大学生主体地位，保障大学生民主参与，促进校园和谐发展的必然要求。

一、从网络舆情看大学生话语权实现形式创新

据中国互联网信息中心统计，截止2012年12月底，我国网民达5.64亿，互联网普及率为42.1%。而20～29岁网民占总网民比例为30.4%，在校学生占网民比例为53.4%，其中大学生占学生网民的两成［1］。由此可见，大学生网民人数多规模巨大，而且使用网络时间长。互联网为大学生提供了一个开放、自由的表达平台，大学生依靠博客、微博、BBS论坛、QQ群、微信等，通过网上发帖、网上评论、网上投票、网上选举、网上利益表达等充分阐述自己的观点和利益诉求。大学生网络舆情内容主要涉及学校政策与管理，学生学业与就业、国际国内重大事件、国家重大方针政策、社会热点问题及各种社会突发事件。由于互联网覆盖面广，传播速度快，高校网络舆情常产生较强烈的社会影响，引起学校及社会的高度重视，高校网络舆情的发展使大学生获得了更多的话语权，并提升了大学生话语影响力。同时，也打破了传统话语权模式，创新了话语表达方式，形成了特有的网络话语权。

二、高校网络舆情的发展打破了传统话语权模式

网络的发展与普及促进了校园网络舆情的发展，拓宽了学生话语表达空间，网络话语表达在传播方式、话语主体及话语影响力等方面不同于传统话语模式，有效地促进了大学话语权的实现。

（一）在网络话语体系中师生关系成为平等交互的网民关系

在传统话语权模式中，学校思想政治教育是单向自上而下的。教师是师生话语体系中绝对的领导者，教师独掌话语权，教师的话是不容置疑绝对的权威，而学生只是被动的接受者，没有表达自己思想情感的机会，长此以往，学生逐渐陷入话语“真空地带”，丧失了话语权。随着互联网的广泛运用，高校网络舆情发展迅速，大学生获得了更多的话语权空间，传统的话语权模式被打破，形成了特有的网络话语权，网络话语传播是交互的自下而上的，网络话语反映了大学生最基层、最真实的声音。由于网络舆情主体的隐匿性，师生的沟通可以隐藏姓名和身份，双方都是网络舆情的主体，拥有信息获得和网络表达的平等权。此时，教师的身份被淡化，教师的权威被打破，师生之间的关系也超越现实的界线，在网络中被虚化为平等的网民关系。网络舆情的交互性也使自上而下的师生话语权体系成为双向交互的师生话语交往，师生之间的交流变得畅通，在网络中师生可以没有太多的顾虑，彼此能够敞开心扉，进行情感的交流，实现心与心的沟通。大学生网络话语权的实现有利于师生情感沟通，也有利于和谐师生关系的建立。

（二）在网络话语体系中大学生获得了更多的话语主动权

“议程设置”是指传媒通过有选择的新闻报道，把社会注意力和社会关心引导到预定的方向。“议程设置”不仅影响人们思考什么，也影响人们怎样思考。在传统师生话语体系中，教师是“议程设置”的控制者和把关人，话语内容由教师预先设置，学生的话语表达也由教师掌控，即使是偶尔的师生对话也是问答式的，学生只能根据老师设定的内容来回答，不能自由表达自已内心真实的想法。福柯认为话语不止体现在语言学意义上，尤为重要的是，话语是权利制造的产物。在传统话语体系中教师凭借其知识优势而执掌话语主动权，牢牢地控制和操纵了学生的话语和思维，高校网络话语体系的建立为大学生话语权的实现创造了条件。作为校园网络舆情的主体，学生可以在不受外在压力的情况下，用最直接、最真实的方式来表达自己的意见或诉求，而面对互联网海量信息时，学生则可以根据自己的需要自由的取舍。因此，网络一方面为大学生话语权表达提供了更广阔更自由的空间，但也为学校管理和网络舆情监控提出了严峻的挑战，这就要求学校要加强对校园网络的管理与引导，加强对大学生网络话语权的规制，以保证大学生有效的行使话语权。

（三）在网络话语体系中话语权包括话语权利和话语权力，具有双重属性

网络话语权首先表现为一种权利，是指话语主体凭借网络这一中介进行自由表达，充分反映自己需要、感受、思想、态度、价值的权利，这是基于网络的开放性、互动性、匿名性的特点所带来的，网络赋予每个大学生网民平等的话语权，话语主体可以通过网络表达自己的意志。网络话语权又是一种权力，即话语主体的意志表达可以通过网络形成强大的影响力，从而对社会行为主体形成一定的压力。马克思·韦伯说过，权力意味着“一个人或很多人在某一种共同行动中哪怕遇到其他参加者的反抗也能贯彻自己的意志的机会。”［2］可见，话语权力是一种影响他人和制约他人的强制力。网络话语权虽然没有强制性，但网络有单边放大的效应，一些话语通过网络影响的个体或群体起越多，其影响力就越强，甚至能对社会起着巨大的舆论指导作用，这远远超过了传统话语权表达的影响力。大学生是同质性很强的社会群体，对一些事物的看法容易形成共鸣，因而易形成强大的校园网络舆论，产生巨大的社会影响力，这些有助于提高学校科学管理、民主管理的水平，但也给学校管理带来一定的压力，因此，网络舆情对学校管理提出新的更高要求。

三、网络舆情中大学生网络话语权失范

网络的广泛使用激发了大学生的权利意识，促进了大学生话语权的实现，然而，由于网络的开放性、虚拟化，以及大学生自身思想认识和知识水平的不足，大学生在网络舆情中常常表现为随意性、流变性、多选择性。因此，在行使话语权的过程中，出现了一些网络话语权失范的问题，主要表现为以下几点：

（一）大学生网络话语权利意识扭曲

在虚拟的网络舆情空间，大学生网民可以在博客、微博、BBS论坛、QQ等交流平台中隐蔽身份，无需担心被人认识，网络话语主体“身体的缺失”让大学生网民摆脱了“熟人空间”的约束，似乎也没有了现实社会的管制，大学生获得了更大的表达空间和更多的网络自由度。在这里没有权威、没有领导，也没有了学校条条框框的限制，大学生常有“天高任鸟飞，海阔凭鱼跃”的感觉和“我的网络我做主”的想法。在面对网络的自由和开放，一些学生的自由和权利意识发生扭曲，认为虚拟空间的自由就是为所欲为，无须顾忌的。认为在网络空间什么都可以说，什么都可以做，特别是平常在现实生活中被约束、被禁锢的想法和欲望在网络可以得到释放和实现。造成一些学生开始热衷于对自己权利的追求，将个人自由意志置于社会责任之上，而将他人的权利则置之不顾。有的学生甚至在网络上对他人进行人身攻击、侮辱谩骂，“网络暴力”、“人肉搜索”等时有发生，这些严重影响他人生活，也使他人的合法权利受到伤害。网络话语权的滥用给社会造成不良影响，也妨碍了网络的健康发展。

（二）网络话语表达中自主性的迷失

网络为大学生提供了自由表达的空间，赋予大学生话语权，实现了话语权传播的平民化、大众化，极大地改变了高校话语权格局和话语模式。但由于网络的开放性及网络文化的多元化，一方面让大学生的网络参与性增强了，但另一方面又使一部分大学生在网络话语权表达中出现自主性迷失的问题。网络信息瞬间生成、传播速度快、实时互动、资源高度共享，面对互联网海量信息，学生常常淹没其中不知所措，无法主动选择也不能正确取舍。同时，网络信息来源广，各种观点说法不一，而且难免泥沙俱下，鱼龙混珠，学生很难进行真假辨别、是非判断。有的大学生甚至对网络上的一切内容都深信不疑，不管好坏全盘接受，在面对网络一些不良文化时不能保持高度的文化自觉，特别是当面对西方的政治意识、价值观点、腐朽文化时不能给予坚决的批判与打击。因此，网络给予了大学生自由表达的渠道，但由于学生自身素质的影响，在话语权表达中一些大学生有可能放弃应有的原则和主动权，在网络中失去自我，丧失自己的意志，失去反思和批判，造成大学生网络话语表达自主性的迷失。

（三）大学生网络话语权行使的非理性

网络舆情是个人情绪和群体情绪相互作用的结果，网络上出现了一些庸俗、情绪化的言论，造成网络舆情表现出盲目性、非理性的特点。大学生年轻气盛、充满激情、富有正义感，对社会上一些不良现象深恶痛极，因而在网络表达中一些大学生很难摆脱青春期的冲动与鲁莽，容易在群体舆论喧哗中忘记理性地约束自己，往往以简单非理性方式进行网络表达。在网络论坛中，常常出现偏激的话语，甚至互相攻击谩骂，有的甚至表现为网络暴力。特别是大学生由于学业压力大，就业难等问题造成部分大学生的心理失衡紧张焦虑，学生在现实中被压抑的情绪有可能在网络舆论的激发下得以释放，使一些大学生肆意恶搞，胡言乱语。特别是大学生年龄相当，知识水平和阅历也较相近，居住又相对集中，一些校内外热点事件常在网络上引起强烈的讨论并形成思想共鸣，有时甚至表现出群体极化的现象，若处理不当，容易变成网络突发事件，给学校管理造成不良影响。

四 、大学生网络话语权引导

从高校网络舆情可见，大学生网络话语权超越了传统话语模式，使大学生获得了网络表达的自由，有利于大学生话语权的实现。然而，也出现了大学生网络话语权失范的现象。大学生是高校网络话语权主体，加强对大学生话语权的引导和规范是提升大学生话语能力，保障大学生话语权利的重要途径。

（一）鼓励与培育

高校网络话语权是大学生的现实利益诉求在网络上的能动反映，它提高了大学生的民主参与意识，促进了大学生主体性的发挥，同时也加强了师生之间的交流，使教师能更好地了解大学生的思想情感，也提高了学生管理工作的科学水平。因而，对大学生理性的网络表达应积极鼓励，而对于大学生网络话语权失范的现象则应高度重视，但不能由些因噎废食。如果对大学生的网络话语权表达一味地批评打击甚至阻挠，容易激发师生之间、学生与学校之间的矛盾，破坏和谐校园的建设。而且在信息化社会要让学生远离网络，放弃网络表达也是不可能的。应运用好网络这一沟通交流平台，通过学校教育积极引导大学生正确使用话语权利，不断提高大学生主体的思想觉悟、理论水平和话语表达能力，促进大学生网络话语权实现朝着规范高效的方向发展，使大学生网络话语权真正落实到实处。

加强对大学生话语权教育引导，培育优质话语权主体。首先，要提高大学生的马克思主义理论水平。话语反映了人的思想观念和理论水平，大学生网络话语则反映了大学生的现实生活状况、思想态度和理论修养。高校要加强大学生马克思主义理论教育，用科学的理论武装广大学生，用社会主义先进文化引领大学生网络生活，帮助大学生树立科学的世界观、人生观、价值观，自觉抵制各种腐朽文化的影响，使大学生成为网络先进文化的接受者和传播者。其次，要加强大学生网络道德教育。通过网络德育让大学生树立网络道德意识，教育学生科学上网，文明上网，培育大学生自律意识和慎独精神，自觉抵制各种不良信息的影响。还要教育学生在享受网络言论自由的同时，应自觉承担起应有的社会责任和义务，自觉遵守网络秩序，严格网络行为。最后，要提高大学生网络话语表达能力。网络话语表达与传统话语表达不同，具有直白、简洁、调侃、非规范的特点，轻松活泼的网络话语能激发大学生的兴趣，也使学生易于接受，但在网络表达中应杜绝低俗、非理性的语言，避免歪曲事实，制造网络谣言，反对造谣中伤，侵犯他人的隐私。因此，高校要教育学生学会网络文明用语，学会与人进行网络沟通技巧，学会理性表达诉求，提高大学生的网络话语表达能力。

（二）对话与认同

网络以其开放性与实时互动性使网络对话无需考虑各自的职业、身份。此时，教师的地位也被弱化，师生都只是平等的网民。在平等相互尊重的基础上师生间的网络对话常常表现为自由思想的相互流动，彼此不同的意见观点可以无障碍地进入对话中，通过对话交流师生逐渐形成互识、共识。因此，师生的对话过程就是双向互动、求同存异、彼此认同的过程。高校应充分利用网络这一优势，加强对大学生话语权引导。

一要疏通师生网络舆论场，搭建师生网络互动平台。学校应加强校园网络建设，通过校园BBS论坛、QQ、微博等开展在线交流，进行网上咨询、网上指导，使“校园网成为传播先进文化的新渠道，加强大学生思想政治教育的新阵地，全面服务大学生的新平台。”［3］师生对话一方面要准确把握学生的思想动态，了解学生的意见建议、利益诉求，并及时做出回应，另一方面要加强对大学生网络舆情指导，通过师生平等交流帮助大学生树立正确的理论观点，形成对事物的正确认识。

二要发挥“意见领袖”在网络话语中的引导作用。“意见领袖”是指在网络舆论场中为他人提供信息、观点或建议并对他人施加影响的人。在高校中不乏思想水平高、理论素养好的老师和学生，这为校园舆情管理和话语引导提供了有利条件。大学生世界观、人生观、价值观尚未完全形成，思想还不成熟，易受“意见领袖”的影响，学校要通过培养“意见领袖”发挥“意见领袖”在网络话语中的引导作用，加强对大学生的正面引导，宣传科学的理论观点，传播健康向上的网络文化，以形成主流网络话语，促进校园网络舆情良性发展。

三要创新网络话语，增强网络话语的设置自觉。对大学生网络话语权引导要紧紧围绕“说什么更有吸引力、想怎么说更有感染力和说服力、能够怎么说更有针对性和实效性等三个层次推进”［4］，切实提高网络话语的吸引力、感染力。在面对网络文化多元化发展中必须增强网络话语的设置自觉，准确抓住话语主题，发挥学校权威话语的引领作用。首先，要抓住大学生感兴趣的话题，了解学生的所思所想，准确把握学生的兴趣点，提高网络话语引导的针对性。其次，要抓住符合时代要求，体现时代发展方向的主题，引导大学生树立适合社会发展要求的新思想新观念。要善于抓住社会热点问题，通过对热点问题的讨论，进行正面宣传教育，循循善诱，澄清事实真相，及时化解矛盾，对学生偏激言行进行批评指正，帮助学生树立对事物的正确态度和看法。

此外，还要进行话语形式的创新，不断把握大学生网络话语接受规律，以大学生网络生活为出发点，用大学生喜欢的网络语言和流行方式来提高网络话语的吸引力和感染力，不断增强大学生对学校权威话语的认同和接受。

（三）定向与规制

网络虽然是虚拟的，但在网络空间和现实生活中每个人的权利和义务都是平等的，任何人在享受网络自由表达的同时，不得侵犯他人的合法权益，否则就要承担相应的责任。因此，网络话语权的有效行使是在法律约束下的自由，网络民主的实现离不开法律的限制。加强高校网络话语权限制，首先，要完善网络自由表达的法律规范。我国网络发展非常迅速，但在网络立法方面却表现为一定的滞后性，致使有的人利用网络发泄不满情绪，散布虚假信息，甚至引发网络群体性事件。完善网络法律法规建设，使网络生活有法可依，有章可循已是当务之急。只有这样才能进一步规范和约束网民的言行，才能确保网络社会健康有序地发展。

对于大学生而言，网络立法的完善一方面可以保障大学生网络话语权的实现，另一方面也使大学生明白在网络空间哪些可以说，哪些可以做，从而提高大学生网络守法的自觉性。在期待法律完善的同时，还应在学校规章制度的建设中加强对网络言行的规范和要求。其次，要推行网络用户实名制。网络的虚拟性使网民可以隐藏姓名和身份，从而缺乏现实生活中的制约，学生网络言行自由度似乎更大了，但也造成部分学生网络话语权的过度膨胀，网络行为失范现象时有发生，增加了学校网络管理的难度。校园网络实名制增强了对大学生网络行为的监督，也强化了大学生的网络自律意识，有助于进一步约束大学生的网络行为。最后，要加大对大学生非理性言论的批评教育和查处力度。

一些学生在寻求网络表达自由主张话语权利的时候忽视了自由表达的界限。因此，针对大学生非理性言论不仅要加强大学生网络道德教育，还要加强法制教育、权利义务教育，将现实生活中的道德观念、法律意识引入网络虚拟社会，并结合网络生活的特殊性加以改进，倡导大学生文明上网，理性表达。而对那些涉嫌危害国家安全、侵犯他人权利等具有社会危害性的网络言行则应依法追究，严惩不贷。

［1］中国互联网信息中心.第31次中国互联网络发展状况统 计 报 告 ［EB／OL］.（2013－01－15）.http／／www.cnnic.net.cn.

［2］马克思·韦伯.经济与社会（下卷）［M］.北京：商务印书馆，1998：246.

［3］中共中央文献研究室.十六大以来重要文献选编（中）［C］.北京：中央文献出版社，2006：157.

［4］邱仁富.思想政治教育话语创新论［J］.电子科技大学学报：社科版，2010（5）：96.