医学科技期刊编辑对稿件的学术质量初审量化研究

□王新春

随着我国科研水平的提高、科研论文的成倍产出，我国学术期刊得到飞速的发展。这些对学术期刊的编辑初审要求变得更高，如何在有限时间内快速准确判断稿子质量并作出相应的处理，成为每个初审编辑所必须要面对的课题。学术期刊初审稿件标准包括两条，一是选题是否属于该期刊的范围内，二是稿件的学术质量能否达到期刊发稿的标准，其中包括文章的创新性、科学性。不少编辑在对稿件创新性审查方面存在一定的困难，不少学者对创新性审查方面进行了相关的探讨，也有学者根据稿件本身提供的信息进行稿件创新性判断。除创新性外，稿件的真实性也是严格审查的内容，通过对稿件时间、数据等进行严格的推理，审查是否符合逻辑，结论是否符合统计学常识。编辑初审的工作包括对论文科研设计、是否抄袭、伦理等方面审查，这既是编辑的本职工作，又是减少外审专家负担的重要举措。对医学期刊编辑而言，稿件的初审该怎么审，笔者结合自己的工作进行一些归纳。

一、形式审查

（一）选题审核

每种科技期刊有自己的学科范围、栏目设置、办刊方针及读者定位，它们在一定程度上决定了稿件的选择范围，来稿不适合期刊办刊宗旨的也就不适合刊登。医学核心期刊专业性相对较强，对选题一般都有讲究。来稿的题目应尽量避免简单、重复，避免选题过于简单，研究过老、过旧，最好从选题中能够大体看出文章的整体目的。如果研究主体及研究对象都是既往反复涉及的内容，缺乏一定的创新性，则此类稿件一般不适合刊登。稿件题目应尽量侧重于近年来研究的热点领域及创新领域。当然，近年来伴随着科技的迅速发展，边缘学科、新兴学科及交叉学科等层出不穷，学科的选择范围不端扩大，单纯从题目做出判断就比较草率，为严谨起见应结合文章判断。

（二）作者审核

投稿作者的学历水平、职称及单位也能够在一定程度上反映稿件的质量。部分科技核心期刊对作者有一定的要求，要求作者必须是市级单位及以上等，导致一部分稿件质量较好但作者级别不够的稿子被淘汰，另外一部分稿件质量欠缺但因作者挂了一些著名的专家、导师的名字而最终得到录取。因此，初审时需对稿件的内容进行仔细的审核，不能单纯迷信专家或者作者的背景。

（三）基金审核

基金包括国家级、省部级、地市级以及院校级，项目基金立项的级别越高，研究价值一般也就越大。有基金项目支持的稿件所涉及的研究方向及科研思路本身就经过专家的严格审查，专家级别越高，审查就越严格。有基金项目支持的稿件一定程度上反应了科研领域的重点及热点，一般都具有较大的创新性，尤其是近年来国家对科研领域的大力支持，国家自然科学基金批准项目年年增加，此类项目一般都是对各个领域的热点进行研究，稿件一般都具有较大的科研价值，此类稿件一般都是稿件吸收的侧重点。但也存在着部分稿件为了达到发表的目的，随意添加一些相关度少甚至不相关的基金，因此，不能单纯地看到国家级基金项目支持的稿件就认为其必然是好的稿件，应该结合文章的主体、观察研究内容反映的充分程度、作者写作水平等以最终对稿件质量进行判断。

（四）文体审核

每个科技核心都有自己的严格问题要求，有些科技核心只刊登综述型论文、研究型论文及应用型论文，并不刊登实验数据、研究进展介绍、读者来信及短篇评论等，因此文体的把握是初审的必要环节之一。

（五）参考文献审核

基本反映了作者对同行研究的了解情况，参考文献出自于权威性期刊、文献数量多，时间新，说明作者对研究领域的现状及最新进展较为了解，此类稿件一般水平都较高。在于稿件参考文献方面，工程索引（EI）要求稿件中的参考文献至少要在8篇及以上。国内很多科技核心期刊对参考文献都有要求，如要求参考文献在10篇及以上，发表时间在最近的几年以内，文献要有一定的级别，不能引用级别较低的文献等。这样要求有其一定的合理性，有利于稿件质量的大体控制，但也要注意有些参考文献是行业内的经典研究，虽然文献发表时间较早，但需要保留。

二、内容审核

（一）创新性审核

文章的创新性是体现学术价值的重要标杆，包括新见解、新理论、新方法及新进展等方面，编辑应该对稿件的学术价值及可能产生的社会、经济效益作出判断，具体包括：（1）论文是否新颖；（2）作者是否有新的独特见解，研究的技术、方法是否新颖；（3）研究结论与同类的文献是否雷同；（4）作者文章是否存在侵犯他人著作权等方面的行为；（5）是否存在一稿多投、一稿多登的情况，根据以上情况对文章的创新性作出评论。

（二）科学性审核

文章的科学性是材料确凿、方法科学、观点正确、结构合理、逻辑严密，实验数据真实可靠，结论能够经得起推敲。稿件的科学性审查主要包括以下几点：（1）资料是否确实可靠；（2）稿件引用的资料、数据是否可靠；（3）文章所得的结论和评价是否能够反映客观事物及其规律；（4）采用稿件所介绍的技术以及方法是否能够获得与稿件相同的结果、结论；（5）稿件的研究结果能否与同类的研究结果进行比较；（6）稿件整体是否结构严谨、层次清晰、逻辑严密、论证透彻并推导合理等。文章的科学性审核是内部审核的重点部分，初审时需注意实验条件表述不清、研究方法表述不全面，分析含糊笼统，结论并不能够充分地表达研究目的的文章。

（三）规范性审核

科技期刊稿件中一般会有较多的专业术语，专业术语要求规范，文通字顺；单位、量和图标等要符合国家规定和标准。科技期刊一般还要求有中英文摘要、关键词、图题、表题以及参考文献，文章需要符合国际检索系统要求。内容审核是初审工作的重中之重，其审核质量能够反映编辑业务水平，要求编辑具备认真的态度、严谨的作风、广博的知识和科学的方法，所以编辑需要通过不断的摸索总结以提高自己对稿件内容的把握力。

（四）统计学方法审核

医学论文统计学审核是文章的关键，统计学方法使用的恰当性严格反映了文章的合理性。文章统计学方法存在错误的一般较多，一般包括以下几种：（1）检测样本量没有达到统计要求。样本量的估计是根据研究内容而计算的，有些检测方法对样本量本身有要求，比如χ2检验一般要求总例数不少于40例，如果少于40例，那么χ2检验公式并不可用，在审稿中我们经常会发现论文中采用χ2检验，但是样本例数少于40例，说明文字真实性存在一定的问题，文章需要一开始就被排除。（2）统计学选择的不恰当性。如对于有序分类和无序分类的计数资料有不同的适用方法，很多文章中并没有注意这些差异，如研究中没有程度的高低序列的话，简单的χ2检验就能够解决；但是如果研究指标中存在着序列递进的关系时，包括根据药物疗效分为无效、好转、显效、治愈等，对于此类研究资料，单纯χ2检验并不适用，而应该采用秩和检验。

三、结语

医学科技期刊一般有固定的文章结构和逻辑脉络，随着我国医学迅速发展和科技投入的不断加大，医学科研论文产量快速增多，医学核心期刊的来稿量也随之持续上升，因此文章的初审变得越来越重要。面对大量的稿件，编辑需根据自身工作经验，尽量在初审中发现问题，从而减少外审专家的工作量。近年来关于文章初审水平提高有过许多研究，王秀玲等人就提出了采用初审量化的指标来衡量稿件，该量化指标包括学科指标、作者指标和引用指标等3个一级指标和10个相关二级指标。单纯量化指标能够反映大多数的优秀论文，使用起来相对客观可靠，但是这些指标作为选择稿件的唯一标准有些偏颇，来稿应该尽量采用定性和定量相结合的办法处理，先根据量化指标进行初步稿件筛选后再经过编辑的进一步判断，以使稿件的初审过程更为合理。

【参考文献】

[1]陈翔.技期刊编辑初审质量控制体系建设[J].编辑学报，2010，22（3）.

[2]朱大明.关于科技期刊编辑初审量化指标体系的讨论[J].编辑学报，2012（2）.

[3]虞沪生，张瑞清，阎为民.科技论文创新性的审读[J].编辑学报，2006（5）.

[4]朱大明.科技期刊强化论文创新性的基本策略[J].科技与出版，2005（3）.

[5]钟细军.论科技学术论文创新性的初审评价[J].编辑学报，2010（2）.

[6]朱大明.初审编辑鉴审科技论文创新性的几个途径[J].中国编辑，2007（1）.

[7]王秀玲，胡志平.科技期刊论文编辑初审的量化指标体系[J].编辑学报，2010（3）.

[8]邓强庭，栾嘉，王红，等.医学科研论文问编辑初审的方法及要点[J].编辑学报，2012（1）.

[9]张慧兰，张冰，徐杰，等.网络环境下医学编辑网上稿件初审的思考[J].中国科技期刊研究，2009（4）.

[10]黎有文.医学论文的创新性、科学性及实用性[J].广西医学，2007（7）.

[11]张卫华.医学论文方法学部分的形式审查[J].编辑学报，2010（6）.

[12]肖丽娟，孙茂民.医学论文中统计学处理常见问题及应对措施[J].编辑学报，2010（6）.

[13]杜媛鲲，姜恒丽，李玉丁.医学论文中关于有序资料统计学方法的选用[J].临床荟萃，2008（5）.