食管癌术后肠内营养和肠外营养治疗效果比较

任晓梅

（陕西中医学院 陕西 咸阳 712046）

食管癌是一种常见的消化道肿瘤，患者常因进食困难和疾病本身的损耗而出现营养不良。同时，食管癌在我国的发病率比较高，目前食管癌的首选治疗方法就是手术［1］。手术又会带来严重的创伤和应激，引起机体分解代谢增加而加重营养不良［2］。因而对食道癌术后病人进行合理的营养支持，已经成为食管癌患者常规治疗之一。本研究着眼于比较营养支持方法对于食管癌患者术后治疗效果的差别。

1 资料与方法

1.1 回顾性调查：选择2009年12月至2012年12月在我院行食管癌切除术、经食管床胃食管吻合术的病人143例，根据其术后营养支持方法不同将病人分为肠内营养（EN）和肠外营养（PN）两组，即EN组71例，其中男44例，女27例，年龄为47～76岁；PN组72例，其中男48例，女24例，年龄为45～79岁。两组病人性别、年龄、病变部位、手术方式、病理分期等比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 观察指标：通过查看两种不同的营养支持方法患者术后并发症的发生情况，术后恢复情况及营养学指标来评价不同方式的优缺点。

1.3 统计方法：所有数据军用SPSS11.0处理，定量资料用采用t检验，定性资料用X2检验，检验标准为P＜0.05。

2 结果

2.1 术后并发症发生情况：在两组被调查对象中，EN组术后并发症的发生率明显低于PN组，如静脉炎、肺部感染、心率失常、切口感染等，但是在PN组腹泻的发生率明显低于PN组。两组病人术后吻合口瘘的发生率无显著性差异。

2.2 术后恢复情况：分析患者术后肠蠕动恢复时间和肛门排气排便时间，EN组明显短于PN组。从胃肠减压引流量和胸腔引流总量及引流时间看来，EN组明显优于PN组。另一方面，EN组术后住院时间和住院总费用也明显低于PN组。两组病人住院时间之间没有明显差异。

2.3 营养指标：在术后第八天比较两组病人的血清蛋白、血红蛋白、体质指数和前清蛋白。与入院时相比，两组患者血清蛋白、血红蛋白、体质指数和前清蛋白均有下降，但EN组患者的下降幅度明显低于PN组，差异有显著性（P＜0.05）。

3 讨论

恶性肿瘤本身会消耗机体蛋白质和营养物质，造成营养不良和抵抗力下降，而其有效治疗方法——手术治疗又会造成患者创伤及失血，并使患者处于应激状态，使机体代谢紊乱的状态进一步加重，致使机体处于高分解代谢状态。食管癌手术后又需要禁食，加剧了营养不良，是患者处于负氮平衡。术后短时间的禁食可以使胃肠道休息，但是长时间禁食会使肠粘膜萎缩，肠道通透性增加，肠道菌群失调，影响了胃肠道的功能，因此，在临床上食管癌患者术后的营养支持一直是医生和患者关注的问题。术后营养支持的合理选择，对于患者的疾病恢复和日后的健康都起到极其重要的作用。

按照传统观念，病人在手术之后需要完全禁食，等到胃肠道功能恢复以后才可以实施肠内营养支持。这种做法会导致患者术后恢复时间延长，同时也会导致各种并发症的发生率增加。罗在琼［3］等的研究表明，食管癌手术对于患者小肠功能影响比较小，小肠的蠕动、消化和吸收功能在术后几个小时即可恢复。本研究结果提示，术后早期的肠内营养可以促进胃肠道功能的恢复，胃肠道的蠕动可以有效减少肠道粘连的发生。同时促进胃肠激素的释放，保护胃肠粘膜的屏障功能，维持肠粘膜细胞结构和功能的完整性。

与肠外营养相比，肠内营养更符合人体的正常生理状况。肠内营养支持时，营养物质经门静脉主动吸收，有利于蛋白质的合成和代谢调节。而肠外营养支持则是一种被动吸收过程，无法自我调节。肠内营养患者的输液量明显小于肠外营养组，因此减少了患者的营养支持费用，减轻患者经济负担。同时，减少输液量也会减轻患者循环系统的负担，患者可以下床活动，肺活量增加，有利于排痰，使肺部感染的发生率降低。吴在德［4］等人的研究结果显示，肠外营养支持时营养液的温度、营养液的用量及滴速过快均会对患者有一定影响，严重时甚至导致腹胀和腹泻。总之，对于食管癌术后患者而言，与肠外营养相比，肠内营养更符合生理需要，能有效改善患者营养不良状况，减轻患者经济负担，并且安全，可靠，是食管癌病人术后首选的营养支持方案。

［1］吴在德，吴肇汉.外科学［M］.第7版.北京：人民卫生出版社，2008：349-353

［2］俞永康，姜建青，郑轶峰，等.食管癌病人术后早期肠内营养的临床有效性研究.肠外与肠内营养，2010，17（4）：227-229

［3］罗在琼，郭志祥，李敏.食管贲门癌术后早期肠内营养护理进展［J］.全科护理，2010，8（6）：1577-1578

［4］吴在德，吴肇汉.外科学［M］.6版.北京：人民卫生出版社，2004：151