陆 游 的 “以 诗 为 词”

刘佳丽

（南京师范大学文学院，江苏南京210097）

陆游在文学史上以数量众多的爱国诗歌而著称，与此同时，他也创作了数百首词。数量上的悬殊虽然不是决定质量的依据，但却不能否认这确实导致了历代学者对陆游词作的不够重视。随着近些年研究著作的不断涌现，陆游的词作已经获得应有的开掘，但对于其词作的研究只占据了各种版本的陆游传的极小部分，多数作者只是在研究陆游诗歌时约略谈及其词作。

尽管陆游本人也认为词难登大雅之堂，他在《长短句序》中说的清楚明白：“予少时汨于世俗，颇有所为，晚而悔之。然渔歌菱唱，尤不能止。今绝笔已数年，念旧作终不可掩，因书其首，以志吾过。”但读者却可以从这段话中读出陆游实对自己的词作怀着爱恨交织的情感，既“悔之”，却又“终不可掩”。“渔歌菱唱，尤不能止”未尝不可视为文人自谦的委婉表达。

一、引爱国之情于词

基于陆游对词的这种看法，他在作词时不自觉地并未抱着相当严肃的态度，写诗的手法和诗文的情境显露于词作中的例子屡见不鲜。陆游任笔而行的随意作词，使其词作流宕跳脱、饱含真情，风格可谓“驿骑苏秦”，正如杨慎在《词品》中所论：“纤丽处似淮海，雄快处似东坡。”继苏轼扩大了词的题材和内容之后，陆游进一步拓展词的范围，将爱国之词引入自宋初以来以吟咏士大夫闲适情怀为主的词中，一改词风。众所周知，陆游的爱国主义诗歌历经千年的传播，每当国家民族面临危亡之时，它们往往成为激励爱国志士奋起图存的精神力量。而在陆游的词集中，广泛流播的正是那些充溢着饱满复国激情的作品。钱钟书先生曾经在《宋诗选注》的陆游小传中如是说：“爱国情绪饱和在陆游的整个生命里，洋溢在他的全部作品里；他看到一幅画，碰见几朵鲜花，听了一声雁唳，喝几杯酒，写几行草书，都会惹起报国仇、雪国耻的心事，血液沸腾起来，而且这股热潮冲击了他白天清醒的边界，还泛滥到他的梦境里去。”所以，爱国主题就陆游整个创作而言，几乎是诗词并举的！他将在诗歌中宣泄不尽的抑郁愤懑甚至无奈矛盾转而倾注于词作中。

二、移诗之词语、形态于词

陆游不仅将诗歌的内容融入词的创作中，同时也移入了诗歌的写作方式。首先即表现在词句中杂有诗句，陆游词化用甚至直接引用的诗句俯拾皆是。一首词往往为诸多诗句与词句共同构筑，譬如：

连山如画，佳处飘渺着危楼。鼓角临风悲壮，烽火连空明灭，往事忆孙刘。（《水调歌头·多景楼》）

懒向沙头醉玉瓶，唤君同赏小窗明。夕阳吹角总关情。（《浣溪沙·和无咎韵》）

双双新燕飞春岸，片片轻鸥落晚沙。（《鹧鸪天》）

三年流落巴山道，破尽青衫尘满帽。（《木兰花·立春日作》）

岁月惊心，功名看镜，短鬓无多绿。（《念奴娇·招韩无咎游金山》）

以上词句均引用了杜甫诗歌中的语句，可见陆游对于唐代诗歌现实主义里程碑式人物杜甫的尊崇。因此欧明俊在《陆游研究》中也指出“陆游入蜀后词作，有实在生活内容，感情郁结其中，不得不发，有一种郁勃之气，故变豪放为悲壮，这又似杜甫的诗”。

杜甫以外，陆游词集中亦时有出现晚唐诗人作品中的诗句。譬如《蝶恋花·离小益作》“天若有情终欲问，忍教霜点相思鬓”，便是来自李贺《金铜仙人辞汉歌》中的“天若有情天亦老”。又如《清商怨·葭萌驿作》“梦破南楼，绿云堆一枕”中的“绿云”二字亦是取自杜牧《阿房宫赋》“绿云扰扰，梳晓鬟也”。而杜牧的《题禅院》诗“今日鬓丝禅榻畔，茶烟轻飏落花风”两句也被陆游化用为《渔家傲·寄仲高》里的“愁无寐，鬓丝几缕茶烟里”。再如《齐天乐·左绵道中》中的“雨稀萍点”四字更是化用了李商隐《细雨》诗“点细未开萍”。诸如此类的引用、转用不胜枚举，这里不再一一列举。

其次，陆游词中的不少作品，不仅词句夹杂着诗句，连形式都仍然带有律诗绝句的形态，显现着由诗转换为词的痕迹。如两首《鹧鸪天》：

“家住苍烟落照间，丝毫尘世不相关……原知造物心肠别，老却英雄似等闲。”

“懒向青门学种瓜，只将渔钓送年华……逢人问道归何处，笑指船儿此是家。”

《鹧鸪天》的词牌名本来便是由七律转变而来的，还残留着诗歌的特点。而这两首词如果不点明是陆游的词，会被多少人误认为是某个诗人的七律作品呢？因为它们的语言排列、韵律、格调、意境都是诗的。

三、融诗之意境于词

仅从陆游词的语句构建已经不难察觉其“以诗为词”的踪迹，深入其间进行进一步的探究，我们很快就会发现，人们之所以将陆游词的总体风格定位为“以诗为词”，最重要的在于陆游词中挥之不去的、浓郁缠绕的诗歌意境，可以说它们拥有词的骨架，却流动着诗的血液。王国维的《人间词话》明确指出“词之为体，要眇宜修。能言诗之所不能言，而不能尽言诗之所能言。诗之境阔，词之言长”。而纵观陆游百三十几首词作，尤以其表露归隐之意的词为代表，通篇只觉充溢着饱满的“不如归去”之情，蕴含着缠绵深挚的诗意：

“采药归来，独寻茅店沽新酿。暮烟千嶂，处处闻渔唱。醉弄扁舟，不怕粘天浪。江湖上，遮回疏放，作个闲人样。”（《点绛唇》）

此词作于诗人自蜀东归闲居山阴之时，表现作者采药、饮酒、荡舟之乐，洋溢着脱离红尘、回归自然的无穷乐趣。通篇向我们描述了一个诗酒风流自喜、忘情于田园山水之间的隐士形象。这些几乎都是隐逸诗的意境和情调，极富诗的意趣。又如：

“一竿风月，一蓑烟雨，家在钓台西住。卖鱼生怕近城门，况肯到红尘深处。潮生理棹，潮平系缆，潮落浩歌归去。时人错把比严光，我自是无名渔夫。”（《鹊桥仙》）

此词创作时间当与上词相近，作者以简练的笔触，白描的手法，精心描绘了一个自由自在遨游于大自然中的“无名渔夫”形象。表现了一种回归自然、不与世俗同流合污的高贵自持精神。

上引两首词从内容而言可归为隐逸词一类。虽则为词，却处处显露着诗歌的意味。词句流露的是颇显“境阔”的诗家之言，而非“言长”之词。陆游的词作虽也有婉约柔美之作，如赠妓酬唱所作以及爱情词，但其主体仍然是那些豪壮雄快、超逸旷达的爱国词，所以感情直露、情思旷放。诗人因为年华已逝而功业未就徒增愤懑抑郁之情，却终究未能形成郁结顿挫之境，是以感情往往显得质直，笔随情动，随意生发。尽管颇富诗歌所要求的诗情画意，却恰恰缺乏词所要求的委婉含蓄和隐幽晦涩，导致陆游词徒有词的构架，缺失了词真正的风致。

此外，陆游词句中有很多蕴含深刻哲理的句子，近于人生格言，如两首《破阵子》：

“仕至千钟良易，年过七十常稀。眼底荣华元是梦，身后声明不自知。营营端为谁。幸有旗亭沽酒，何防茧纸题诗。幽谷云萝朝采药，静院轩窗夕对棋，不归真个痴。”

“看破空花尘世，放轻昨梦浮名。蜡屐登山真率饮，筇杖穿林自在行。身闲心太平。料峭余寒犹力，廉纤细雨初晴。苔纸闲题溪上句，菱唱遥闻烟外声。与君同醉醒。”

都写了词人看破红尘而沉醉渔樵隐逸之乐的心境。语言明白质实，皆是实指，并无隐晦之语。其间甚至隐隐可见东晋大诗人陶渊明田园隐逸诗的遗风。但正是这些近似人生哲言的句子，令我们发现，陆游词的语言往往近于诗歌的语言，通读全词甚至几乎与诗歌无异。词之所以显得幽深难懂，盖其多用比兴、事典，往往顾左右而言他，使读者不知其所指、百思不得其解。诗多用赋笔，而参以比兴，因此，就语言风格说，诗显而词隐，诗歌主旨明确，感情直率，词情调含蓄，感情多委婉之致。然而上引两首词，读者不必曲径通幽的穷究词人的写作意图，没有佶屈聱牙的生僻语词，作者所有的心事一目了然。这是陆游词的“得”，正如柳七郎“凡有井水饮处，皆能歌柳词”，通俗易懂、明白晓畅的事物总是更能得到普通大众的接受。当然这或许也是陆游词无法达到巅峰的原因之一，关于此点，后面会有所涉及。

四、“诗化之词”的不足和缺失

以上从三方面论述了陆游“以诗为词”的风格特征，词人不仅将诗歌创作的重心——爱国情怀引入到词作中，同时大量使用诗歌的创作手法：其一，词句中多夹杂诗句，语言排列接近诗句结构；其二，词境多似诗境。造成陆游词这种特点的原因自然是多重的，首先这与陆游的词论主张是分不开的，对于以《花间集》为代表的歌辞之词和周邦彦为代表的赋化之词，陆游一直持否定态度。他在《跋花间集》中写到：“《花间集》皆唐末五代时人作。方斯时，天下岌岌，生民救死不暇，士大夫乃流宕如此，可叹也哉！或者亦出于无聊故耶？”而对于周邦彦这位北宋词坛上集大成的著名词家，陆游竟然没有一语提及，可见至少他是不欣赏的。相反，苏轼的诗化之词却深得陆游之心，“昔人作七夕诗，率不免有珠栊绮疏惜别之意。惟东坡此篇，居然是星汉上语，歌之曲终，觉天风海雨逼人。学诗者当以是求之。”甚至对苏轼的不拘声律他都认为“非公不能歌，但豪放，不喜剪裁以就声律耳。”可以看出，陆游是以衡量诗的眼光衡量词的。这必然影响词人在词中多表达自身的情感和意志，使词拥有了 “言志”的特质。所以说陆游带着对词的性质和价值的迷惘自觉不自觉地进行着诗化之词的创作。陆游词除了那些描写男欢女爱和欢场别席的即兴应酬之作，几乎全为诗化之词，而这些词无不是表达作者自身的种种情志，尤其是“报国之雄心和未酬之壮志”，而这正符合了叶嘉莹先生在《叶嘉莹说词》中对诗化之词的定义——“对于诗化之词一要注重其内在情志之本质，二要结合其外在表达艺术，深入探讨作品所具含的曲折含蕴之特征，由此揭示出其中丰富而深挚的感发人心的生命力。”

对于陆游诗化之词的风格历来便有 “驿骑苏秦”的评论，可以理解为那些表达爱国雄心的词便是继承苏轼雄快、豪放之风，而另一些纤丽绵密、委婉深挚的词则是携有秦观的婉转风姿。但是我们不能忽视的是，陆游以诗之所长格力施于词之所短，并未尽得苏轼“豪放”、“雄快”的一面，反而造成了“庵有其胜，而皆不能造其极”的局面。此外，陆游词大部分表达的都是自己壮志难酬的苦闷，无论哪种内容的词作，写离愁也罢，写闺情也罢，写归隐也罢，写闲适也罢，最终表现出的终究还是壮志难酬的郁郁不得志。甚至连某些原本并没有寄托的词作也能令人生出感怀生平遭际的联想。基于这个原因，他的词作只能令人生发出壮志难酬的联想而失去了更为广阔的空间。陆游作诗化之词也导致了另一个缺失，他往往把感情说的非常清楚、非常真切，这种感情激烈真诚而能打动人心甚至引起读者的共鸣，却很少给读者留下回味的空间。叶嘉莹先生曾经评价韦庄的词“当你说的过于现实的时候，虽然能够给读者直接的感动，但同时也拘限了读者，限制了读者自由联想的想象力。”用来评价陆游词的这一缺点恰到好处。

五、结语

综上所述，陆游的诗化之词将诗歌的内容、架构、语言、意境，通通熔铸到他的词作中，引领了南宋时期以诗为词的风气，一定程度上扩大了苏轼改变词风的影响，也丰富了作者本人文学作品的丰富性和层次感。当然我们也不会忽视其词作过于诗化带来的缺失和不足。研究陆游的词作，尤其是此类以诗为词的作品，对于了解陆游的整个人生和创作历程是一个恰到好处的切入点。

［1］刘扬忠，注评.陆游诗词选评.三泰出版社，2008.

［2］邱鸣皋.陆游评传.南京大学出版社，2002.

［3］欧明俊.陆游研究.上海三联书店，2007.

［4］朱东润.陆游传.山西师范大学出版社，2009.

［5］房日晰.陆游词“以诗为词“说.古典文学知识，2008（2）.

［6］邓乔彬.驿骑苏秦间——陆游词风格及成因浅议.杭州大学学报，1998（3）.

［7］叶嘉莹.词之美感特质的形成与演进.北京大学出版社，2009.