我国区域经济研究的流派、进展及趋势

苗洁 吴海峰

近些年来，我国区域经济研究成果非常丰富、研究视角多种多样、研究范围比较广泛，为国家区域决策的制定提供了重要参考和科学指导。梳理和介绍我国区域经济研究的主要流派，研究阐述我国区域经济研究的进展，分析展望未来我国区域经济研究的趋势，有助于为丰富区域经济的研究内容、完善区域经济的研究方法、拓展区域经济的研究领域、推进区域经济的研究创新提供必要的依据，同时为实际部门的应用提供有力的理论支撑。

一、我国区域经济研究的主要流派

区域经济理论的形成最早可以追溯到1826年杜能提出的农业区位论，但直到二战后，区域经济学才发展成为一门相对独立的学科。改革开放后，我国的区域经济研究逐渐深入，尤其是近十几年，国内专家学者借鉴西方区域经济相关理论、结合我国实际问题，在区域经济研究深化中形成了不同的流派。

1.新经济地理学派。20世纪90年代以来，以克鲁格曼等为代表的经济学家重新审视空间因素，在生产要素收益递增、市场非完全竞争及运输成本的假定基础上，构建了新经济地理学。新经济地理学主要研究经济活动的空间集聚和区域增长的动力机制，认为经济空间变化是一个自组织过程，空间集聚是收益递增的外在表现形式，区域增长的动力是集聚和扩散二者的相互作用。其宗旨是将区域经济学带进主流经济学的殿堂（孙久文，2003）。从上世纪90年代末开始，国内经济学家对新经济地理学的研究展现出极大的热情。李小建（1999）、刘安国和杨开忠（2001）、顾朝林（2002）、张文忠（2003）等系统介绍了新经济地理学的基本思想、模型框架和发展动向。国内许多经济学家通过吸收借鉴新经济地理学的养分来探讨国内现实经济问题，并开展了大量的实证研究，对产业集聚过程、城市化演进、区域经济增长和区域经济差异的空间演化提供了立足于新经济地理学理论的阐释（梁琦，2005；安虎森，2009；殷广卫，2011）。新经济地理为区域经济学构建微观基础作出了积极贡献，弥补了国内区域经济研究偏重宏观层面的不足，但是由于缺乏地方政府的研究范式很难与我国经济转型发展的背景相吻合（金丽国，2007）。因此，从区域微观主体的空间行为视角来构建区域经济学的微观基础，揭示空间经济演化的微观组织机理，并将地方政府纳入新经济地理研究框架（郝寿义，2007），也不失为一种新的视角和尝试。

2.国民经济系统学派。国民经济是由互相联系、互相影响的经济环节、经济层次、经济部门和经济地区构成的，突出强调经济的整体性和联系性（赵如林等，1999）。国内有学者运用国民经济系统框架来分析区域经济，将区域经济视为国民经济的子系统，如程必定、陈栋生。他们认为，区域经济学研究国民经济发展的地域组织规律，研究一国范围内具有全国意义的特定区域的经济发展过程或条件以及各个不同区域之间经济联系及其变动趋势（杨开忠，2008），所有区域经济的结合成为整个国民经济，从某种意识上来说，区域经济是国民经济的缩影。在该学派的代表中，程必定（1989）主编了我国第一部区域经济学专著，为我国区域经济学这门学科的产生和发展作出了贡献；陈栋生多年来从事区域经济和经济布局研究，他认为整个国民经济是由不同类型的区域经济有机耦合而成，即各地区从国民经济总体发展目标出发，根据各地不同的条件与特点，建立各具特色的地区产业结构，通过劳动地域分工和区域贸易，形成各具特色、互相耦合、相互促进的地区结构，还主张将马列主义劳动地域分工理论，作为发展区域经济与制定区域政策的指南。

3.区域政策学派。区域政策学派以新制度经济学派为渊源。新制度经济学派是当代西方经济学的主流学派之一，在国外主要分为以加尔布雷斯为代表的新制度经济学派和以科斯为代表的新制度经济学派。新制度经济学派主要是将制度要素引入到区域分析当中，研究政府及其体制对区域发展的影响，并制定相应的区域政策，协调区域发展，其中心是研究区域政策问题，因此也被称为区域政策学派（孙久文、叶裕民，2010）。我国地区差异悬殊且面临着诸多复杂问题，区域经济冲突普遍存在，主要是由于制度与政策存在缺陷，因此进一步加强区域政策的研究和制定就尤为重要。陈秀山、张可云（2003）探讨了区域发展战略主要模式和区域经济运行中政府与市场的作用问题。张可云长期从事区域经济政策方面的研究，在《区域经济政策》一书中对中国区域经济政策实践进行了分析，并指出了区域经济政策的未来方向。魏后凯（2006）提出区域经济学为中央区域政策的制定提供理论依据，由此可以避免国家宏观调控中的“一刀切”现象，更多地注重公平目标，提高中央政府协调区域发展的能力和政策实施效果。虽然协调和优化是国家区域政策的主旋律，但是一些区域政策不是解决区域问题的“灵丹妙药”，也存在局限性，如区域援助可能存在失误、援助能力小于援助意愿、内含的负面效应以及相关的政治成本等（陈耀，2005）。

4.区域管理学派。区域管理学派是区域经济融入管理学的内容后形成的新的学派，该学派认为，仅有区域政策和规划是不够的，还必须借助管理学的方式，把区域作为对象进行管理（孙久文等，2010）。区域管理最初的应用领域是环境管理和资源管理，随着研究的不断深入，区域管理的应用领域不断扩展到城市运行管理、区域发展管理、城市管治、区域管治等领域。如王铮（2000）将人口和城市纳入区域管理体系，以可持续发展管理为核心，从经济发展管理、人口管理和环境管理三个方面，全面地介绍了区域管理的原理和实践。2004年后，随着我国提出统筹发展的思想，区域管理的热点转为区域统筹和城乡统筹。尤其是主体功能区战略的提出，将生态保护和产业链理念融入了区域管理，打破了行政区管理的局限，促使了区域管理摒弃传统的“内向型行政”（陈潇潇、朱传耿，2006），是国家区域管理的新进展。不过，主体功能区只是完善区域管理过程中的一种过渡安排，区域管理最终需要以问题区域为管理框架（张可云，2007）。

5.区域生态经济学派。与新古典学派把生态环境视为人类经济的子域不同，区域生态经济学派将人类经济看作是生态系统的一部分，关注的是与生态系统相关的经济规模和分配（杨开忠，2008）。主要运用生态学和生态经济学原理，研究生态系统的组成、结构、功能、发展过程和形成机制，并对这些地区生态系统开展评估，进而针对存在的问题适时进行调控优化和恢复重建（胡宝清等，2005；王书华，2008），对产业发展、结构调整、生态建设进行统筹安排，旨在通过生态技术创新和生态制度创新等手段，使生态优势转化为生产力，实现经济生态化、生态经济化和生态系统与经济系统之间的协调发展并使生态经济效益最大化（沈满洪等，2008），从而逐渐走向生态文明。

上述学派都是在一定的历史条件下形成和发展起来的，不同的流派关注的视角和侧重的问题不尽相同，在研究方法、分析工具和理论体系上也存在差别。具体来说，新经济地理学派比较注重对空间因素的分析和理论模型的构建，是区域经济理论方法和分析范式的创新；区域政策学派和区域管理学派更加强调研究的应用价值，是区域经济研究的归宿；区域生态经济学派在对可持续发展和科学发展观的探讨中不断成长，是区域经济研究的新进展。与国内其他学派相比，国民经济学派形成较早，除了关注经济布局或生产力布局，也很重视对区域政策的分析。

总体来看，区域经济学流派在联系我国实际的基础上借鉴了西方区域经济学流派的一些理论和方法，为我国区域经济研究提供了崭新的理论平台、研究视角和分析工具，使之步入了全新的发展阶段，但是也应看到目前我国对国外区域经济学各流派前沿理论和最新著作的引进和介绍还很不足，研究水平也难以与世界同步，尚有较大的提升空间。今后，伴随着区域经济研究不断深化，不仅现有学派会与时俱进、得到进一步完善和丰富，一些新的学派也将应运而生，为区域经济研究提供新的视角。

二、近10多年来我国区域经济研究的进展

进入21世纪以来，我国区域经济的实践不断深入，区域经济研究也开始向纵深拓展，相关成果颇为丰富。国内对区域经济的研究主要是运用区域经济相关理论，具体分析中国区域经济发展的重大现实问题，探索促进区域经济发展的途径和措施，并在一些基本问题和热点问题的研究上取得了可喜进展，主要表现为：

（一）区域经济的基本问题研究

1.区域发展差异。区域发展差异是各国经济发展过程中存在的普遍问题和区域经济研究的核心问题之一，当前国内的研究主要分析差异的现状、成因、变动趋势，并提出缩小差异的对策和措施(张敦富、覃成林，2001；胡鞍钢等，2008），研究也越来越深入细致，体现在：（1）基础理论方面，除了借鉴新古典增长理论外，还引入了新经济增长理论和新经济地理学的分析框架；（2）探析区域差异的原因时，加入了人文发展条件如人力资本禀赋、资源环境条件、市场发育水平和其他制度因素（蔡昉等，2002）以及宏观经济背景如经济全球化、市场进程加快和国家统筹战略的实施等（魏后凯，2005），这些因素很重要但很难量化，即使知道它们对区域差异有影响以及如何影响，却难以得知影响程度有多少；（3）分析方法上，除了运用相对传统的统计方法如基尼系数、变异系数、锡尔系数、广义熵指数等对地区经济差距进行测度和分解，由此来观察地区差距的变动趋势及影响因素外，也开始运用各种计量工具和空间模型如时间序列分析、马尔科夫链等，对不同时期和空间层次上区域经济增长趋同问题进行实证检验，分别得出了“σ趋同”和“俱乐部趋同”的结论，进一步提高了我国地区差距演变研究的解释能力。

2.区域协调发展。从新中国成立初期到20世纪末，我国区域经济发展战略经历了从均衡发展到非均衡发展的过程，经济发展的活力和动力得到了极大激发，但区域差距也在不断扩大。随着“推进西部大开发”、“振兴东北老工业基地”及“促进中部崛起”等区域战略的启动，我国区域发展的政策目标由优先发展东部沿海地区转向促进区域协调与区域公平。在此方面，区域经济学者作了大量研究。从最初关注地区间经济差异的缩小，到注重人口、经济、公共服务、资源环境等各要素的空间统筹安排（肖金成，2008；杨伟民，2009），区域协调发展的内涵和内容不断完善和丰富。反映在评价体系上，则是从主要度量经济发展速度和水平，转到以基本公共服务、人民生活水平和生态环境保护为重点。因此，区域协调发展的目标，也从缩小区域发展差距扩展到实现地区比较优势充分发挥、区域差距控制在合理范围、地区基本公共服务均等化、市场一体化加强、资源有效利用且生态环境得到保护和改善等（陈秀山等，2008）。在如何协调区域发展方面，主要有以下几种观点：（1）大力开发人力资本、实施知识发展战略是区域经济协调发展和促进中国经济社会稳定快速发展的关键（胡鞍钢，2007）；（2）明确不同区域功能定位和健全区域协调互动机制是促进区域协调发展的两大重点（陈斐、陈秀山，2007）；（3）东西互动、产业转移是实现区域协调发展的重要途径（陈栋生，2008）；（4）将综合经济区的竞争发展优势与类型区的有序开发优势结合起来，一揽子解决日益严重的地区差距拉大与生态功能弱化等共性问题（孙红玲，2008）；（5）在东西部之间和一些关键问题区域实行有梯度、差别化的政策（安虎森等，2006；魏后凯等，2012）。

3.区域产业发展。区域产业发展是区域经济研究的重要内容，国内的研究主要集中在区域产业集群、区域产业转移以及新型区域产业分工等几个方面。（1）区域产业集群。主要是在集聚经济和新产业区的基础上，从外部性、报酬递增、专业化分工、交易费用等角度来阐述产业集群，既有对特定区域的实证分析，也有对我国产业集群发展一般规律的总体把握。近年来，知识溢出（梁琦，2004）、重复博弈（赵庚科等，2009）、网络组织（李二玲、李小建，2009）等思想也被引入产业集群的研究。关于产业集群对区域经济的影响，学者们认为产业集群对区域经济有促进作用，但也存在发展误区和负面效应。比如在GDP的压力下盲目打造产业链和产业集群是有风险的，产业集群并不必然降低企业成本、促进技术创新、带来区域经济发展，应当更加强调创业、创新和创造力（王缉慈，2010）。（2）区域产业转移。顺应我国产业结构优化升级的迫切需要，有关区域产业转移的研究也迅速拓展和深化。理论研究方面，主要是探讨产业转移的动因、模式、效应、对策等。郑鑫、陈耀（2012）认为在运输费用、需求费用和平均生产成本三类外生变量中，只有综合其中两个或以上，才能决定产业转移是否发生以及转移的主流形式。实证研究方面，表现为使用不同方法、不同地域层面数据、选取不同变量对产业转移的特征、趋势、力度进行测算分析。（3）新型区域产业分工。主要是在全球化背景下，从国际分工新形态（产业链、供应链、价值链等）的角度提出新型产业分工体系及应采取的对策（魏后凯，2007；韩坚，2008；楚天骄，2010）。

4.区域创新体系。传统的经济理论重点强调区域的资源禀赋，往往忽视了创新和知识的作用。如今区域创新的能力、潜力及系统构建已经成为地区经济获取竞争优势、实现可持续发展的重要保障，鲜明地体现着该地区的经济发展模式与程度。国际上对区域创新系统的研究始于上世纪90年代初，国内的相关研究成果则集中于新世纪以来，主要是借鉴国家创新系统理论、渐进经济学和现代区域发展理论来研究特定区域的创新问题，包括区域创新系统的构成、功能、演进、运行、目标等。胡树华等（2009）提出的“四三结构”模型，对我们认识错综复杂的区域创新系统很有帮助。在实证研究方面，大多是以省级区域为样本，从创新投入产出的角度构建模型，测算并分析区域创新系统的创新效率及其空间差异。研究结果表明，我国整体创新效率仍处在较低的水平，并且存在显著的区域差异。池仁勇等（2004）将差异的原因归结于劳动者素质和轻重工业比例结构等，白俊红（2009）认为创新效率普遍较低主要是由纯技术效率低下所致，而总体显现出规模报酬递减的态势，则是科技资源投入相对过剩而非不足。针对我国区域科技创新活动存在的严重的投入拥挤与产出亏空问题，李兰冰（2008）提出区域创新效率提升的重点不在于追加投入资源，关键在于如何提升现有资源的合理配置与使用。我国对区域创新体系的研究也正逐渐由将其作为区域经济的研究对象和建设手段向将其作为创新政策制定的理论与方法过渡（胡浩等，2011）。

在看到进展的同时，我们也注意到有关区域经济基本问题的研究尚存在一些问题和不足：（1)在研究区域经济差异变动状况时，由于选取的对象、时段、指标和方法不同，得出的结论也有所不同甚至是截然相反，尚存在差异究竟是变大或缩小之争。目前的研究对现状和原因的分析较多，而在对策建议方面还有待加强，尤其是要增强理论对于解决实际经济问题的可操作性。（2）虽然国内在理论上已经关注了区域的差异性和公共服务、资源环境的重要性，但在实际发展中，与西方发达国家比较重视地区间公共服务水平的协调发展不同，我国强调的往往还是经济层面的协调，这并不符合区域协调发展的内涵要求和政策初衷。由于自然条件的制约和长期存在市场、行政和区域分割的发展格局，要综合协调经济增长、环境保护、社会进步等各方面目标，增强区域经济发展后劲，还需要对除经济发展之外的其他因素给予更多的关注。（3）作为区域发展的关键，产业发展的好坏要看区域的比较优势是否得到了充分发挥以及区域资源配置是否更加合理、配置效率是否更高。而要进一步提高区域产业研究的科学性和可操作性，除了立足于本地区实际，考虑产业发展是否与现行法规、政策和规划相衔接，还要以动态的、发展的、开放的理念系统思考区域产业发展的定位、模式、危机、政策等。（4）区域创新体系以科技创新为主的研究较多，但对其的研究不应仅限于此，知识创新、中介服务、宏观管理等都是不容忽视的构成要素，尤其是受新产业区理论的影响，对企业家精神、制度和社会结构、地方文化、地域根植性等的关注与日俱增，今后应该加强这些方面的研究。

（二）区域经济的热点问题研究

1.城乡统筹发展。我国工业化、城镇化的加速发展，在一定程度上是以牺牲农民利益和农业农村发展为代价的。统筹城乡发展的战略思想的提出，就是要纠正长期以来重城市、轻农村、“城乡分治”的观念和做法，其实质是要消除城乡二元结构，解决“三农”问题，缩小城乡差距，实现以城带乡、以工促农、城乡互动、协调发展。关于造成城乡差距的原因，学者们多从二元结构、政府行为、制度政策、分配关系及地位失衡等方面来分析；关于影响城乡统筹发展的因素，主要包括城乡收入来源、资源配置情况、劳动生产率及相关制度因素等。在定量分析方面，一是使用城乡居民的收入比、生活水平比与消费水平比来反映统筹城乡发展状况，二是运用回归分析、灰色关联法等探寻城乡统筹发展的主要影响因素，而且多是以某个省或者省内的几个市、县为对象，从东中西部分别选取样本进行比较以揭示不同地区城乡统筹水平差异的研究近几年才有所增加。尽管学者们采用的指标、使用的方法、分析的视角各不相同，但都在一定程度上解释了我国城乡差距现象和城乡关系现状。近两年，在统筹城乡发展的对策上，主要观点有：（1）城乡统筹难点、焦点、分歧点都在土地上，要解决好农民土地权益保护问题（韩俊，2010）；（2）促进城镇化和新农村建设协调发展是目前我国城乡统筹的具体实现形式（曾福生等，2010）；（3）积极推进农村改革与城市改革实现由脱节走向互动，是统筹城乡发展、推进城乡一体化的先决条件和必要前提（吴海峰、陈明星，2011）；（4）以“村—镇—县—市”为基本顺序，依次构建主体功能导向下的城乡统筹地域综合体（马随随、朱传耿等，2011）；（5）以新型城镇化引领“三化”协调发展是构建新型工农和城乡关系、实现区域科学发展的创新性尝试（喻新安等，2012）。

2.主体功能区。从“十一五”规划提出“推进形成主体功能区”到《全国主体功能区规划》正式出台，我国主体功能区建设进入逐步细化、实践操作阶段。总体而言，学术界对主体功能区的作用给予了肯定，认为主体功能区是区域经济发展的全新探索（孙珊珊、朱传耿，2006），是构筑有序区域发展格局的重要依据（樊杰，2007），是促进区域协调发展的重大举措（曾培炎，2008）；但也有学者提出质疑，认为单纯依靠主体功能区建设并不能较好地解决区域协调发展尤其是地区差距扩大的问题，在某种程度上反而还会进一步加剧空间不均衡（魏后凯，2007），其最大的局限性就是它不同于综合经济区便于开展区域平等竞争与合作（张可云，2007）。关于主体功能区的划分和评价，大部分学者从资源环境承载能力、现有开发密度和发展潜力三个角度来进行划分，但是由于涉及的因素和变量较多，在具体指标的选取上尚存在争议；在评价方法上，大多数研究者采用的是功能系数、聚类分析等综合评价法，陈云琳（2006）、曹有挥（2007）、石刚（2010）等则将GIS技术引入了主体功能区划研究，但不够深入。目前，主体功能区的实施和管理尚存在一些没有或很难解决的问题，包括行政区利益的冲突、与其他空间规划衔接困难（方忠权，2008）、财政体制跟进不到位以及存在地方绑架中央导致主体功能区被利用、被冲击、被肢解、被边缘化的潜在危险（吴殿廷等，2011）等。建议在主体功能区建设过程中，明确各级政府事权划分，设立主体功能区划监管机构（陈秀山等，2006）；改革区域发展的宏观调控模式，由“分块”调控逐步转向“分类”调控（覃成林等，2009）；在限制开发和禁止开发区域，加大转移支付、生态补偿、税收和信贷优惠、对口支援等各领域的扶持和倾斜力度（高国力，2011）。

3.城市群发展。城市群是区域城市化和城市区域化的必然结果，其本质是区域一体化过程在城市空间形态的表现（赵勇、白永秀，2008）。作为推动区域经济发展的重要动力和促进区域经济一体化的内在因素，城市群的发展越来越受重视。我国“十一五”规划明确提出“把城市群作为推进城镇化的主体形态”，“十二五”规划也强调要“科学规划城市群内各城市功能定位和产业布局”。国内对城市群发展的研究主要集中在以下几个方面：（1）动力机制。城市群形成发育的主要驱动力包括区域网络化、企业区位选择、政府宏观调控、经济全球化、新型工业化、交通快速化、信息网络化、产业集群化、基础设施一体化等。（2）存在问题。方创琳（2011）将城市群发展过程中存在的问题总结为“四低”、“四争”、“四过”和“五缺失”。此外，城市群的提出往往是出于人为因素，虽也注重城市与区域的互动，但尚未形成高城乡关联、高城市—区域互动的联动区（丁志伟、王发曾，2012）。（3）实证分析。主要包括城市群综合竞争力评价（朱英明、张雷，2008）、城市群发展阶段的划分评判（刘荣增，2008；陈群元等，2009）、城市群紧凑度的综合测度（方创琳等，2008）、城市群功能分工的测度分析（赵勇、白永秀，2012）等。（4）大城市群发展。目前各地城市群呈迅速发展态势，尤其是大城市群对区域经济具有引领作用，正在成为城市化空间组织的主要形态、构成国家经济发展的重心（宁越敏，2011），顾朝林（2011）建议要注重京津冀、长三角、珠三角巨型城市群的发展问题，魏后凯、成艾华（2012）则提出要以武汉城市圈、长株潭城市群、环鄱阳湖城市群为主体，推进长江中游城市群建设，打造中国经济发展第四极。事实上，无论未来城市群规模大小如何演变，城市群内的城市之间以及地理位置相近的城市群之间的联动发展趋势都将越来越明显。

4.重点地区战略。除了长三角、珠三角、环渤海、中部地区、西部地区、东北地区等依然备受重视之外，近几年，随着一批经济区和综合配套改革实验区上升为国家战略，国内对海西经济区、浦东新区、滨海新区、成渝经济区、皖江城市带、中原经济区等一些新兴重点区域的研究也急速升温。针对不同的地区，关注的问题有所不同。长三角、珠三角是我国改革开放的先行地区，也是经济发展最活跃、最快的地区，当前其经济发展面临的主要任务是转型升级问题，从2012年文献搜索情况来看，以长三角、珠三角为样本的研究主要集中在产业转型升级、产业转移、FDI及对外贸易等方面；中部崛起、西部大开发依然是研究的热门领域，相比而言，对中部地区的研究主要体现在承接产业转移、城乡统筹、新型工业化与城镇化协调发展等方面，对西部地区的研究除了承接产业转移和新型工业化之外，还侧重于生态环境保护、特色产业培育和贫困地区发展；对东北地区的研究主要表现在老工业基地振兴、产业结构调整、经济发展方式转变、资源环境承载能力等方面；对经济区和综合配套改革实验区的研究重点聚焦于功能定位、战略选择、发展路径、协调发展、制度改革、政策探索、经验借鉴等方面。

在热点问题研究方面，值得注意的是：（1）由于城乡统筹涉及经济、社会、文化、生态、公共服务、基础设施等方方面面，决定了研究的复杂性和操作的困难性，而一些资料的缺失和数据的不完整，也使得对城乡统筹的研究容易停留在泛泛分析上，难以深入透彻的剖析。目前许多发达国家已实现了城乡的高度一体化，加强对这些国家在统筹城乡发展过程中成功实践的归纳总结，可以为我国的探索提供宝贵经验和有益启发。（2）作为我国区域管理政策的一大创新，当前学界对主体功能区的研究热情未减，但有较大价值的重要研究成果还不多，无论是区划理论方面，还是方法和政策研究上都相对滞后，这将直接影响到主体功能区战略的实施。（3）对城市群的研究还是以定性分析为主，在数理分析上有所欠缺；而对城市群规模的研究虽然加入了定量分析，但应用性不强。（4）经济区和综合配套改革实验区使我国区域经济的格局发生了变化和调整，具有明显的改革取向，今后除了要探索这些地区自身的发展之外，其拉动其他地区发展的效果和方式也应是研究的重要方面，从而为政府制定区域经济发展政策提供更为可靠的样本参考和理论依据。

三、未来我国区域经济研究的趋势

区域经济的蓬勃发展，促进了区域经济研究的不断进步和逐渐完善。结合区域经济研究现状和区域经济实践需要，今后我国区域经济研究将在以下方面呈现新特点、取得新进展、实现新突破：

1.区域综合性研究将进一步增强。我国处于经济转型、制度转轨期，区域经济问题日益复杂化、多样化，人口增长与流动、资源合理利用、海洋开发、文化观念、区际利益协调、区域投融资、区域规划及管理等都将成为区域经济研究的重要问题，这在客观上要求进一步增强区域经济研究内容的综合性，从多维度、多视角、多学科来透视区域经济发展问题，并给予其更合理、更全面的阐释。区域经济研究的综合性表现为，除了运用经济学、地理学、管理学、发展经济学、产业经济学、生态经济学等学科的相关理论之外，还将综合借鉴财政学、金融学、社会学、法学、人力资本学、地理信息系统等理论和方法来解释、解决相关的区域经济问题。

2.中国特色区域理论将逐渐完善。区域经济问题的分析和解决需要以理论为依据和指导。我国对许多区域发展问题的研究还没有上升到理论高度，大多以实证研究为主或移植、借用西方国家区域经济演变过程中形成的思想和理论。鉴于我国所处的发展阶段、外部环境及制度文化、发展任务的差异，如果仅拘泥于对国外现有理论体系的引进、消化和吸收，没有研究范畴、观点方法、政策主张等方面的独立话语体系，很难解释清楚中国复杂的区域经济实践和问题。因此，在将西方区域经济理论“本土化”的基础上，建立起一套符合我国国情、具有中国特色的区域经济理论体系，是区域经济学界的重要任务，甚至还需要几代人的不断努力，因为理论上的重大创新在短期内很难实现，需要经过长时期的积累、总结和验证。

3.区域分析方法将呈现多样化。在一般定性分析和传统统计分析的基础上，将一些新的研究方法引入到区域经济研究，可以使区域经济过程和区域经济现象的研究更为客观、严谨和深入。只是学界对一些分析工具的运用尚处于摸索阶段，并未充分利用和挖掘其强大的空间分析、模型推导和解释能力。从研究趋势看，今后区域分析方法的利用主要体现在以下几个方面：运用空间均衡分析、投入产出分析、比较静态分析等计量经济分析法，探寻区域经济变量间的依存关系及影响因素，并对未来发展进行预测；运用回归分析、趋势分析、主成分分析等数理统计方法，有效搜集、整理和分析受随机因素影响的数据，并对所考虑的问题作出推断或预测；运用GIS和遥感技术等地理信息系统，高效完成区域规划与管理、土地利用、公共设施配置、环境影响评价等工作。当然，分析工具不在于数量多和是否高级，而在于能否管用。只有采取科学合理的方法，才能揭示区域经济发展的客观规律，才能科学地制定区域经济发展战略，才能有效地指导区域经济的发展（白永秀、任保平，2004）。

4.“特殊区域”成为关注热点。特殊区域基本上都是问题区域，如省际边界地区、集中连片特困地区、革命老区等。但是因为地理、历史、经济等各方面原因，特殊区域的问题往往比一般的问题区域更容易被人忽视。如省际边界区在计划经济时期是政府投资的边缘区，在市场经济时期又是外商投资的边缘区，几乎成了被人遗忘的角落；连片特困区则基本上都集中在中西部山区，生产生活条件恶劣、自然灾害频发、生产效益低下，将是新时期扶贫开发的主战场。十八大报告提出要全面建成小康社会，而贫困地区脱贫致富是全面建成小康社会最大的难点。因此，在未来区域经济研究中，这些特殊问题区域的发展包括如何提升发展能力、改善生态环境、缩小发展差距等，将成为区域经济研究新的关注点。

5.区域政策评估是新的方向。探寻区域经济内在的运行规律、分析区域经济存在问题及其原因，都是为了提供合理、可行、有效的政策建议。当前我国区域政策建议缺少理论依据，带有很强的主观性，未能体现区域特色和区域差异，而且当区域政策是政府提供的发展援助时，实践中很容易出现只重结果而忽视政策成本的倾向（朱传耿，2012），甚至有时候政府动作不少、力度不小，却成效不好、事与愿违。为了在指导区域经济发展时能有的放矢，需要权衡政策的成本和收益，对不同区域经济发展政策所带来的不同的效果进行研究。因此，探索合适的研究方法对政策成本和政策收益进行识别和评估，加强政策实施的效果，是区域经济未来研究的一个重要方向。

［1］孙久文.现代区域经济学主要流派和区域经济学在中国的发展［J］.经济问题，2003，（3）.

［2］李小建、李庆春.克鲁格曼的主要经济地理学观点分析［J］.地理科学进展，1999，（2）.

［3］刘安国、杨开忠.新经济地理学理论与模型评介［J］.经济学动态，2001，（12）.

［4］顾朝林、石爱华等.“新经济地理学与地理经济学”——兼论西方经济学与地理学融合的新趋向［J］.地理科学，2002，（4）.

［5］张文忠.新经济地理学的研究视角探析［J］.地理科学进展，2003，（1）.

［6］梁琦.产业集聚论［M］.北京：商务印书馆，2005.

［7］安虎森.新经济地理学原理［M］.北京：经济科学出版社，2009.

［8］殷广卫.新经济地理学视角下的产业集聚机制研究［M］.上海：上海人民出版社，2011.

［9］金丽国.区域主体与空间经济自组织［M］.上海：上海人民出版社，2007.

［10］郝寿义.区域经济学原理［M］.上海：上海人民出版社，2007.

［11］赵如林等．市场经济学大辞典［M］．北京：经济科学出版社，1999.

［12］杨开忠.区域经济学概念、分支与流派［J］.经济学动态，2008，（1）.

［13］程必定.区域经济学：关于理论和政策问题的探讨［M］.合肥：安徽人民大学出版社，1989.

［14］陈栋生.我的空间经济观［A］.李晓西、郑贵斌.中国区域经济学30年论文精选［C］.北京：北京师范大学出版社，2008.

［15］孙久文、叶裕民.区域经济学教程（第二版）［M］.北京：中国人民大学出版社，2010.

［16］陈秀山、张可云.区域经济理论［M］.北京：商务印书馆，2003.

［17］魏后凯.现代区域经济学［M］.北京：经济管理出版社，2006.

［18］陈耀.国家区域经济政策：缘由、评估及局限性［A］.白永秀.区域经济论丛［C］.北京：中国经济出版社，2005.

［19］王铮.区域管理与发展［M］.北京：科学出版社，2000.

［20］陈潇潇、朱传耿.试论主体功能区对区域管理的作用［J］.经济问题探索，2006，（12）.

［21］张可云.主体功能区的操作问题与解决办法［J］.中国发展观察，2007，（3）.

［22］陈钊.区域经济生态化研究［M］.成都：四川大学出版社，2011.

［23］胡宝清等.区域生态经济学理论、方法和实践［M］.北京：中国环境科学出版社，2005.

［24］王书华.区域生态经济理论、方法与实践［M］.北京：中国发展出版社，2008.

［25］沈满洪.生态经济学［M］.北京：中国环境科学出版社，2008.

［26］张敦富、覃成林.中国区域经济差异与协调发展［M］.北京：中国轻工业出版社，2001.

［27］胡鞍钢.地区经济发展的局部不均衡剖解［J］.改革，2008，（11）.

［28］蔡昉等.制度、趋同与人文发展［M］.北京：中国人民大学出版社，2002.

［29］魏后凯.全球化、国家战略与中国地区差距［J］.嘉兴学院学报，2005，（1）.

［30］肖金成.十六大以来区域政策的成效与促进区域协调发展的政策建议［J］.西南民族大学学报 (人文社科版)，2008，（2）.

［31］杨伟民.区域协调发展的再认识［N］.中国经济导报，2009-03-24（B01）.

［32］陈秀山、杨艳.我国区域发展战略的演变与区域协调发展的目标选择［J］.教学与研究，2008，（5）.

［33］胡鞍钢.中国：走向区域协调发展［J］.经济前沿，2007，（Z1）.

［34］陈斐、陈秀山.促进区域协调发展的两大重点［J］.生产力研究，2007，（13）.

［35］陈栋生.东西互动、产业转移是实现区域协调发展的重要途径［J］.中国金融，2008，（4）.

［36］孙红玲.“3+4”：三大块区域协调互动机制与四类主体功能区的形成［J］.中国工业经济，2008，（10）.

［37］安虎森、蒋涛.一体化还是差别化［J］.当代经济科学，2006，（7）.

［38］魏后凯、高春亮.中国区域协调发展态势与政策调整思路［J］.河南社会科学，2012，（1）.

［39］梁琦.高技术产业集聚的新理论解释［J］.广东社会科学，2004，（2）.

［40］赵庚科、郭立宏.基于重复博弈的区域产业集群内多企业间合作激励机制研究［J］.管理评论，2009，（8）.

［41］李二玲、李小建.欠发达农区产业集群的网络组织结构及其区域效应分析［J］.经济地理，2009，（7）.

［42］王缉慈.超越产业集群［M］.北京：科学出版社，2010.

［43］陈建军.中国现阶段产业区域转移及其动力机制［J］.中国工业经济，2002，（8）.

［44］魏后凯.产业转移的发展趋势及对竞争力的影响［J］.福建论坛（经济社会版），2003，（4）.

［45］程必定.产业转移“区域粘性”与皖江城市带承接产业转移的战略思路［J］.华东经济管理，2010，（4）.

［46］孙启明、百丽健等.区域经济波动的微观动态基础［J］.经济学动态，2012，（12）.

［47］郑鑫、陈耀.运输费用、需求分布与产业转移——基于区位论的模型分析［J］.中国工业经济，2012，（2）.

［48］魏后凯.大都市区新型产业分工与冲突管理［J］.中国工业经济，2007，（2）.

［49］韩坚.全球化背景下新型产业分工与城市经济发展研究［J］.城市发展研究，2008，（6）.

［50］楚天骄.经济全球化背景下区域产业分工与合作的动力机制［J］.中州学刊，2010，（2）.

［51］胡树华、邓恒进等.区域创新系统运行的“四三结构”模型及机理研究［J］.科技管理研究，2009，（12）.

［52］池仁勇、于晓芬等.我国东西部地区技术创新效率差异及其原因分析［J］.中国软科学，2004，（8）.

［53］白俊红、江可申等.中国区域创新系统创新效率综合评价及分析［J］.管理评论，2009，（9）.

［54］李兰冰.我国区域科技创新效率评价［J］.科技管理研究，2008，（9）.

［55］胡浩、李子彪等.区域创新系统发展［J］.山西财经大学学报，2011，（11）.

［56］韩俊.城乡统筹发展中的几个问题和误区［N］.中国发展观察，2010-03-11.

［57］曾福生、吴雄周等.论我国目前城乡统筹发展的实现形式［J］.农业现代化研究，2010，（1）.

［58］吴海峰、陈明星.统筹城乡视域下联动城乡深化改革的思考［J］.农村经济，2011，（1）.

［59］马随随、朱传耿等.主体功能区理念下城乡统筹路径创新［J］.改革与战略，2011，（12）.

［60］喻新安等.实现区域科学发展的历史任务“三化”协调发展的“河南模式”［N］.学习时报，2012-10-01.

［61］孙珊珊、朱传耿.论主体功能区对我国区域发展理论的创新［J］.现代经济探讨，2006，（9）.

［62］樊杰.我国主体功能区划的科学基础［J］.地理学报，2007，（4）.

［63］曾培炎.推进形成主体功能区促进区域协调发展［J］.求是，2008，（2）.

［64］魏后凯.对推进形成主体功能区的冷思考［J］.中国发展观察，2007，（3）.

［65］陈云琳、黄勤.四川省主体功能区划分探讨［J］.资源与人居环境，2006，（3）.

［66］曹有挥、陈雯等.安徽沿江主体功能区的划分研究［J］.安徽师范大学学报（自然科学版），2007，（3）.

［67］石刚.我国主体功能区的划分与评价［J］.城市发展研究，2010，（3）.

［68］方忠权.主体功能区面临的问题及解决思路［J］.地域研究与开发，2008，（6）.

［69］吴殿廷、吴铮争.主体功能区规划实施中若干问题的探讨［J］.人民论坛，2011，（24）.

［70］陈秀山、张若.主体功能区从构想走向操作［J］.决策，2006，（12）.

［71］覃成林、高建华.推进主体功能区建设 科学统筹区域发展［N］.光明日报，2009-05-03(6).

［72］高国力.实施主体功能区战略的大问题思考［J］.中国经贸导刊，2011，（7）.

［73］赵勇、白永秀.区域一体化视角的城市群内涵及其形成机理［J］.重庆社会科学，2008，（9）.

［74］方创琳.中国城市群形成发育的新格局及新趋向［J］.地理科学，2011，（9）.

［75］丁志伟、王发曾.城市—区域系统内涵与机理研究［J］.人文地理，2012，（2）.

［76］朱英明、张雷.城市群竞争力的区域分异研究［J］.技术经济，2008，（5）.

［77］刘荣增.基于城乡统筹的城市群发展阶段划分与判定［J］.统计与决策，2008，（13）.

［78］陈群元等.城市群发展阶段的划分与评判［J］.长江流域资源与环境，2009，（4）.

［79］方创琳等.中国城市群紧凑度的综合测度分析［J］.地理学报，2008，（10）.

［80］赵勇、白永秀.中国城市群功能分工测度与分析［J］.中国工业经济，2012，（11）.

［81］宁越敏.中国都市区和大城市群的界定［J］.地理科学，2011，（3）.

［82］顾朝林.“十二五”期间需要注重巨型城市发展问题［J］.城市规划，2011，（1）.

［83］魏后凯、成艾华.携手共同打造中国经济发展第四极［J］.江汉论坛，2012，（4）.

［84］白永秀、任保平.关于区域经济学几个基本理论问题的思考［J］.山西财经大学学报，2004，（10）.

［85］朱传耿.省际边界区域协调发展研究［M］.北京：科学出版社，2012.