中国商业银行公司治理成效问题研究——来自A股银行数据的实证分析

○陈纯

（1、兴业银行深圳分行 广东 深圳 518000 2、中山大学岭南学院 广东 广州 510275）

一、公司治理的概念与研究意义

1、公司治理的概念

公司治理，也被译为“公司治理结构”。国际上较权威的定义是OECD提出的：公司治理是一种据以对工商公司进行管理和控制的体系。公司治理明确规定了公司各个参与者的责任和权利分布，并清楚说明决策公司事务所应遵循的规则和程序。同时，它还提出一种结构，使之用以设置公司目标，也提供了达到这些目标和监控运营的手段。国内这方面的专家李维安认为，公司治理有狭义和广义的区分。狭义是指所有者（主要是股东）对经营者的一种监督与制衡机制，即通过股东大会、董事会、监事会及管理层所构成的公司治理结构的内部治理；而广义则是通过一套包括正式或非正式的内、外部制度或机制来协调公司与所有利益相关者——股东、债权人、供应者、雇员、政府、社区之间关系的利益关系。

2、研究意义

研究我国商业银行公司治理问题有重大的理论和实践意义，表现在：一是我国银行业占金融业比重过大，银行公司治理的有益经验不仅有利于行业发展，更能减小金融行业的风险；二是国际经济动荡的大背景下，欧债危机的影响远未消除，而国内经济下行的现实情况也伴随着银行坏账比例的逐渐上升，因而银行公司治理的特殊性和重要性也凸显；三是目前国内各银行同质化竞争严重，各行都在寻求差异化服务的转型，向特色化经营的转型过程中更需要研究银行公司治理的相关问题，以寻求控制风险、追逐利润的途径。

二、理论回顾

徐振东（2001）认为应从改进国有商业银行产权结构、内部公司治理结构和决策机制、约束激励机制来创建银行有效的治理结构和机制。李维安、曹廷求（2003）对商业银行公司治理的一系列基本问题进行了探索性研究，阐述了银行公司治理问题的重要性和特殊性，并对银行公司治理的一般模式进行了总结，对治理结构如何改进提出了建议。孙月静（2006）采用了股份制银行的年报数据对我国银行公司治理机制对绩效的影响进行了实证分析，但结论因研究样本数量较小而有局限性。郝项超（2010）总结了国际对于公司治理与金融危机关系的反思，认为公司治理出现的问题是激励与长期目标不一致和监督不力造成的，虽然中国在国际金融危机中所受损失不大，但也应认真总结。宋增基、杨天赋、王戈阳（2010）指出，银行董事会的独立性越强，CEO报酬越能反映股东财富最大化的目标，股东的经济利益得到越好的保护。而CEO影响力增强时，银行董事会的独立性将变弱，CEO报酬则更容易偏离股东利益，加大银行代理成本。

三、实证分析

1、样本选择和变量定义

本文选取了中国A股市场16家上市银行的数据。研究时段为2006年1月1日至2011年12月31日，2006年以后上市的公司则取其上市后公布的数据。数据来源为同花顺软件。

本文选取的解释变量，主要从董监高规模、股权结构、高管人员薪酬、银行通行评价指标等方面入手，挑选了公司董事会规模（dshgm）、公司监事会规模（jsh）、公司独立董事人数（dlds）、大股东持股比例（dgd）、第二到五大股东持股比例（2ndgd）、高管年度报酬（ggxc）、不良贷款比例（bldkb）、资本充足率（zbczl）。被解释变量，选取了总资产净利率（ROA）、净资产收益率（ROE）、每股收益（EPS）。

2、实证分析

本文以代表银行业绩的指标作为被解释变量，以公司治理变量指标为解释变量，建立多元回归模型。表1显示各变量的两两相关系数。

用SPSS软件建立多元回归模型，在大量回归分析的基础上，建立以下四个具有代表性的模型：

表1 各变量的相关系数

表2 回归结果汇总

回归结果汇总见表2。

由表2可以看出，各模型的拟合优度均通过显著性检验，表明各模型的线性关系显著。

第一，资产质量与银行绩效。不良贷款率与每股收益及市盈率均呈负相关关系，表明银行资产质量对银行绩效产生负面影响。不良贷款率的控制是银行管理的目标之一，只有全面提高资产质量，才能推动银行绩效的增长。

第二，董事会规模与银行绩效。模型（3）表明，董事会规模与每股收益负相关，而公司独立董事人数与每股收益正相关，说明董事会规模的扩大并没有对银行的绩效产生显著的影响。这可能由于在我国现代银行企业制度试点的历史较短，行政干预银行的现象尤其是银行行长行政任免制度仍未发生根本转变，以致董事会功能尚未得以有效的发挥。而独立董事人数与每股收益正相关，说明独立董事制度在上市商业银行公司治理中起到了显著的作用，独董能通过自身特有的董事地位加强公司治理效果。

第三，股权结构与银行绩效。模型（3）表明，大股东持股比例和第二到五大股东持股比例均与银行每股收益负相关，即股权越集中，银行经营绩效越差。实际上总体来看，近几年我国上市商业银行股权集中现象有所缓解，绝大多数银行股权在逐步分散，但在这一过程中银行的绩效非但没有下降反而得到了提升。另一方面，横向比较16家上市的商业银行也可以发现，股权相对分散的几家银行，其净利率、不良贷款率等绩效指标均比股权相对集中的银行优异。

第四，高管年度报酬与银行绩效。模型（4）表明，银行高管年度报酬与市盈率显著正相关，说明对高管的薪酬激励对银行的绩效产生了积极正面的影响，银行对高管人员的物质激励无疑会增强高管人员的工作热情，相应促进银行经营绩效的提高。

四、结论和启示

1、在注重风险控制的前提下发挥市场竞争机制的作用

目前中国商业银行在利率未市场化的背景下，形成了同质化竞争的现实。但未来这种现状必然被打破，市场竞争机制促使银行必须开展金融创新。金融创新会带来利润增长点，但若不重视风险控制，又可能使公司面临诸多问题，影响经营效果。因此，市场竞争机制必然倒逼公司治理结构的改进，商业银行要想在将来的竞争中处于领先地位，就须在公司治理方面下苦功，至上而下形成良好的治理结构。

2、建立完善的三会治理结构

应当重视董监高三会的优化与完善，尤其是董事会在履行公司发展战略和监督职能发面发挥的重要作用，应特别予以关注。实证亦表明董事会规模并非越大，公司治理效果越好。董事会规模能控制在一定范围内，成员决策科学高效，公司治理的效果会更佳。同时，应重视独立董事的作用，进一步发挥其在专业知识和从业经验方面对银行的帮助，加大银行业绩与高管薪酬的挂钩程度，从制度上使高管对银行业绩结果承担更大的责任。

3、探索合理的股权结构

股权结构合理与否对银行公司治理效果至关重要：过于集中，大股东有足够的话语权，可能导致出现大股东通过决策而损害小股东利益的道德风险。过于分散，则会出现股东参与公司治理的积极性随成本上升最终高于收益而逐渐下降的可能，同样不利于商业银行的公司治理。实证表明，股权越集中，银行的经营业绩越不理想。对比目前中国商业银行与世界知名银行的股权结构亦可发现，中国商业银行的股权结构仍相对集中。各商业银行应逐步探索合理的股权结构，大股东逐步稀释股权，引入对银行管理有丰富经验的机构为公司治理出力，寻求大股东与非控股股东的平衡，提升银行公司治理的效能。

4、强化外部监管，营造良好的外部治理环境

商业银行公司治理可从内、外部两方面加以研究。在外部治理的统一标准下，不同银行自身治理情况不一，反映到绩效上会有不同。监管部门应尽力营造良好的外部治理环境，建立层次清晰的审慎监管法规体系，督促银行建立完善有效的内控制度架构；要强化银行的信息披露，银行披露信息的主动性或有不足，应由外部监管政策予以明确，要求其强制披露，促进稳健有效的公司治理。同时，由于银行业同其他行业相比存在高资产负债比、债务结构的分散化和资产负债期限的不匹配等特殊性，更应重视对商业银行的信息披露规定，从外部监管的环节辅助银行进行更彻底有效的公司治理。

[1]李维安等：商业银行公司治理：理论模式与我国选择[J].南开大学学报，2003（1）.

[2]孙月静：股份制商业银行公司治理绩效的实证分析[J].财经问题研究，2006（3）.

[3]徐振东：论国有商业银行的有效公司治理[J].国际金融研究，2010（10）.

[4]曹廷求等：银行治理、治理机制与治理风险[J].经济研究，2010（9）.

[5]宋增基等：银行董事会特征、CEO报仇与银行绩效[J].金融论坛，2010（6）.