桃山水库水质的一般性评价

张红伟 ，孙冰心 ，谢 强，刘春成

(1.牡丹江水文局，黑龙江 牡丹江 157000;2.四川省南充水文水资源勘测局，四川南充637000;3.中国农业科学院 农田灌溉研究所，河南 新乡 453002)

0 前言

为定性、定量掌握水库水质情况和变化规律，保障饮水安全，为当地经济发展提供服务。近几年来，七台河市政府和市环保部门采取多种措施对桃山水库水污染进行综合整治，收到了一定的效果，但水污染现状仍不容乐观，点、面污染源没有从根本上得到治理。为此，以2006年桃山水库水质为研究对象，对水库水质进行一般性评价，为水质的治理提供依据。

1 材料与方法

桃山水库位于倭肯河流域，流域面积11 015 km2，地理坐标为N129°34'～131°35'，E45°30'～46°46'，属寒温带大陆季风气候，多年平均气温为3 ℃～4 ℃，多年平均降水量552.6 mm，6—9月降水量占全年75%以上。

流域内地势自东南向西北倾斜，平均海拔高度约为245 m，山区面积占42.5%，丘陵面积占17.9%，平原面积占39.6%。桃山水库的坝址距七台河市新城区1.5 km，坝址以上河长105 km，平均比降为0.8‰;坝址以下河长166 km，平均比降为0.5‰。库区周边主要支流有茄子河、七台河、挖金鳖河、万宝河、中心河、龙湖河。水库多年平均径流深148.1 m，多年平均来水量3.05亿m3;坝址处历年最大实测流量为1 783 m3/s。流域内植被情况较好，森林面积占30%，多分布于上游山区。中、下游丘陵漫岗地带及平原区为耕地。2005年水库丰、平、枯水期水质为Ⅳ类～劣Ⅴ类水体，主要超标污染物为高锰酸盐指数、化学需氧量、氨氮，水环境污染状态属中污染。

基于《地表水环境质量标准》(GB3838—2002)，采用直观对照法评价水库水质状况，主要包括pH、溶解氧、氨氮、高锰酸盐指数、化学需氧量、五日生化需氧量、氰化物、砷化物、挥发酚、六价铬、汞、铜、铅、锌、镉、氟化物、阴离子合成洗涤剂、大肠菌群［1］。

2 结果与分析

2.1 丰水期水质状况

由表1 可知，丰水期水库库区及水库上游共监测断面点12 处，丰水期水质全部超标，水质类别介于Ⅳ－Ⅴ类。其中Ⅳ类水质5 处，占评价断面总数的41.7%，Ⅴ类水质7 处占评价断面总数的58.3%。主要超标物质为氨氮、高锰酸盐指数、化学需氧量、阴离子合成洗涤剂。其中高锰酸盐指数在12 处断面普遍偏高，超标倍数一般在0.3～1.0 倍，最大不利值为12.0 mg/L。化学需氧量有8个监测断面，超标倍数介于0～0.5 倍，最大不利值为30.2 mg/L，超标0.5 倍。另外，个别监测点出现氨氮和阴离子合成洗涤剂超标［2］。与2005年相比水质明显好转，虽然超标项目与2005年的超标项目无明显变化，但丰水期污染程度有所减轻，未出现劣Ⅴ类水质站点。

2.2 平水期水质状况

由表2 可知，平水期水库及库区、上游倭肯河、茄子河，共监12 处监测点，水质类别为Ⅳ类有3 处占评价监测点总数的25.0%;Ⅴ类水质3 处，占评价监测点总数的25.0%，劣Ⅴ类水质6 处，占评价监测点的50.0%。主要超标物质为高锰酸盐指数、化学需氧量、氨氮、阴离子合成洗涤剂。其中高锰酸盐指数12 处站点全部超标，超标倍数介于0.4～2.1 倍、最大不利值为18.4 mg/L，超标2.1 倍(茄子河大桥)。化学需氧量有11 处监测点超标，占评价断面总数的91.7%，超标倍数介于0.2～1.4，最大不利值为48.2 mg/L，超标1.4 倍(茄子河大桥)。氨氮有1处断面超标，占评价断面总数的8.3%，最大不利值为6.76 mg/L，超标倍数5.8 倍(茄子河大桥)。与2005年同期相比状况有所下降，表现为劣Ⅴ类水质站点增多，个别站点如茄子河大桥等污染程度有所加重。

2.3 枯水期水质状况

由表3 可知，枯水期水库库区及水库上游共监测断面11 处，枯水期水质全部超标，水质类别均为Ⅳ－劣Ⅴ类。其中Ⅳ类3 处，占评价断面总数的27.3%，Ⅴ类6 处占评价断面总数的54.5%，劣Ⅴ类2 处占评价断面总数的18.2%。主要超标物质为高锰酸盐指数、化学需氧量、氨氮、氟化物。其中高锰酸盐指数在11 处断面普遍偏高，超标倍数一般在0.4～1.4 倍，最大不利值为14.2 mg/L(矸石电厂取水口)。其次为化学需氧量有11 处监测断面超标，超标倍数介于0.3～1.4 倍，最大不利值为48.6 mg/L(茄子河大桥)，氨氮有1 处超标，超标2.6倍(茄子河大桥)，氟化物2 处超标，超标倍数一般在0～0.3 倍，最大不利值为1.34 mg/L(北兴水文站)。与2005年同期相比水质总体趋势相对变劣［3］。

表1 桃山水库丰水期水质评价

表2 桃山水库平水期水质评价

表3 桃山水库枯水期水质评价

3 结语

与2005年相比，2006年丰水期水质明显好转，虽然超标项目无明显变化，但丰水期污染程度有所减轻，未出现劣Ⅴ类水质站点;平水期水质有所下降，表现为劣Ⅴ类水质站点增多，个别站点如茄子河大桥等污染程度有所加重;枯水期水质与总体趋势相对变劣。

［1］陈晓宏，江涛，陈俊合.水环境评价与规划［M］.广州:中山大学出版社，2001.

［2］黄文钰，舒金华.中国主要水库富营养化评价［J］.贵州环保科技，1997，3(02):12－16.

［3］周长胜，杨朝晖，熊丽娟.株树桥水库水质分析及水资源保护［J］.人民长江，2008，38(12):35－37.