非英语专业学生大学英语学习倦怠与其人口学变量相关性研究——以广西民族师范学院为例

玉开慧

（广西民族师范学院 外语系，广西 崇左 532200）

1.研究背景

大学英语学习倦怠是指非英语专业学生在长时间地英语学习过程中由于学习压力、要求或缺乏兴趣、动机、资源却又不得不为之时就会出现负面情绪反应、消极英语学习行为和低英语学习自我效能感的心理现象。相关研究已证实年级、性别、教育程度等人口学变量是影响学习倦怠发生的个体因素之一。学习倦怠差异在不同研究对象、相同人口学变量并不相同。鉴于英语学习倦怠具有其它科目学习倦怠的共性,但也具有其特殊性,而且国内尚未发现英语学习倦怠与其人口学变量相关性研究成果,本文试图通过调查分析两者之间可能存在的相关性。

2.研究目的和意义

了解非英语专业学生大学英语学习倦怠与其人口学变量相关性,为构建早期预防和后期干预大学生英语学习倦怠体系提供理论指导和事实依据。

3.研究方法

3.1 研究对象

本次研究共发放500份问卷,有效问卷回收率为96%,其有效样本基本信息见表1。

3.2 研究工具

第一部分为用于调查被试者人口学变量信息问卷调查表。第二部分为张奇智(2011)编制的《大学生英语学习倦怠调查表》。该问卷包含3个维度共22个题项,其有效问卷的KMO 值为 0.950(P = 0.000＜ 0.001),Alpha信度系数0.930,具有较高的效度和信度,可用于本调查研究。

表1：有效样本基本信息

3.3 数据收集与处理

所有问卷由研究者和其他英语老师利用英语课堂随机施测并当场回收。剔除无效问卷后,将问卷所收集的数据输入计算机,然后利用SPSS17.0 软件对所收集到的数据进行分析。

4.研究结果

以年级、性别、教育层次、英语水平、学科、高中毕业学校和家庭来源等为特征变量对被试者大学英语学习倦怠总分及其三个维度进行T检验或方差分析。结果如下:

4.1 年级因素对大学英语学习倦怠影响研究

本研究结果显示:不同年级学生大学英语学习倦怠总分(T= -4.289,p=.000)、负面情绪反应(T=-4.457,p=.000)、消极英语学习行为(T= -4.481，p=.000)、低英语学习自我效能感(T=2.634,p=.008)等各项得分存在显著性差异,且2010级各项得分均高于2011级学生。这说明年级与大学英语学习倦怠存在正相关,是影响大学英语学习倦怠的因素之一。

4.2 性别因素对大学英语学习倦怠影响研究

本研究结果显示:不同性别学生大学英语学习倦怠总分(T= 4.960,p=.000)、负面情绪反应(T=4.903,p=.000)、消极英语学习行为(T=5.173,p=.000)、低英语学习自我效能感(T=3.342，p=.000)等各维度得分存在显著性差异,且男生各项得分均高于女生。这说明男生比女生更容易出现大学英语学习倦怠心理,性别是影响大学英语学习倦怠的因素之一。

4.3 教育层次因素对大学英语学习倦怠影响研究

本研究结果表明:高职学生除负面情绪反应维度外,其余各维度得分都高于本科学生。但两者大学英语学习倦怠总分(T= -.208,p=.835)、负面情绪反应(T=1.439,p=.151)、消极英语学习行为(T=-1.397,p=.163)、低英语学习自我效能感(T=-1.067,p=.287)等各维度得分不存在显著性差异,这说明教育层次不是影响大学英语学习倦怠的因素。

4.4 英语水平因素对大学英语学习倦怠影响研究

本研究数据显示:不同英语水平学生大学英语学习倦怠总分(F=14.140,p=.000)、负面情绪反应(F=13.678,p=.000)、消极英语学习行为(F=8.279,p=.000)、低英语学习自我效能感(F=11.677,p=.000)等各维度得分存在显著性差异。进一步Scheffe多重比较结果显示,通过四级考试学生的各项得分最低,其次是通过B级考试学生,未通过四级考试学生和未通过B级考试学生。这说明英语水平与大学英语学习倦怠存在负相关,是影响大学英语学习倦怠的因素之一。

4.5 学科因素对大学英语学习倦怠影响研究

本研究数据显示,不同学科学生在负面情绪反应 (F=3.029,P=0.049)、消极英语学习行为(F=5.745,P=0.003)、大学英语学习倦怠总分(F=4.885,P=0.008)有显著性差异。进一步Scheffe多重比较结果显示,理科生在负面情绪反应、消极英语学习行为、低英语学习自我效能感和大学英语学习倦怠总分上均表现出比文科生、术科生显著倦怠倾向。而在低英语学习自我效能感维度上 (F=3.906,P=0.201),三个学科学生的没有表现出有统计学意义的差异。这证明学科是影响大学英语学习倦怠产生的因素之一。

4.6 高中毕业学校因素对大学英语学习倦怠影响研究本研究数据显示:不同高中毕业学校学生大学英语学习倦怠总分(F=1.464, p=.144)、 负面情绪反应(F=.927，p=.345)、消极英语学习行为 (F=1.405，p=.161)、低英语学习自我效能感(F=-2.634，p=.098)得分都不存在显著性差异,这证明所就读高中学校不是影响大学英语学习倦怠的因素。

4.7 家庭来源因素对大学英语学习倦怠影响研究

本研究数据显示:来自城市学生除负面情绪反应外,其它各个维度及总分得分最高,其次是来自县城和农村学生。来自不同地方学生大学英语学习倦怠总分(F=.331, p=.718)、负面情绪反应 (F=.162,p=.850)、消极英语学习行为 (F=1.219,p=.296)、低英语学习自我效能感（F=.305,p=.737）等各维度得分都不存在显著性差异,这证明家庭来源不是影响非英语专业学生大学英语学习倦怠的因素。

4.8 大学英语学习倦怠及其各维度与人口学变量相关性分析

表2数据显示:年级、学科、性别和英语学水平与大学英语学习倦怠的相关系数达到了显著水平；而教育层次、高中毕业学校和家庭来源与大学英语学习倦怠的相关系数不达到显著水平。两者相关性证明学生性别、年级、学科和英语水平对大学英语学习倦怠具有极其显著的影响。

表2：大学英语学习倦怠及其各维度与人口变量学之间相关性分析

5.结论

本研究结果显示:（1）在性别、年级、学科和英语学习水平等变量方面，非英语专业学生大学英语学习倦怠总分及其各维度上存在显著差异。（2）在教育层次、高中毕业学校和家庭来源地等变量方面,非英语专业学生大学英语学习倦怠总分及其各维度上不存在显著差异。（3）大学英语学习倦怠与人口学变量之间的相关性分析表明性别、年级、学科和英语水平对大学英语学习倦怠具有极其显著相关,而教育层次、高中毕业学校和家庭来源地对大学英语学习倦怠不达到显著相关。

[1]李晓华.地方高校大学生学习倦怠调查[J].卫生职业教育,2011，4（29）.

[2]石婕妤.英语专业本科生综合英语课程学习倦怠在人口统计学变量上的差异检验[J].湖北成人教育学院学报,2011，17（4）.

[3]张奇智.大学生英语学习倦怠研究[J].重庆理工大学学报(社会科学),2011，25（3）.