经济增加值（EVA）评价指标的思考

邱 捷 北京天地华泰采矿工程技术有限公司

一、经济增加值指标的发展

20世纪90年代初，为了顺应企业经营市场形势的改观，美国思腾思特咨询公司（全球著名的管理咨询公司）在1982年建议并执行了全面的以经济增加值观点为前提的财务管理系统体系、决策机制及激励报酬效应、新的财务业绩考核指标。得到经济增加值（EVA）的最终结果是完善传统指标的不足，深层次反映公司为股东创造长期的利益。由于推崇，EVA指标渐渐受到企业界的喜欢与重视。

2009年12月31日，国务院国资委令第22号颁布了新补充的《中央企业负责人经营业绩考核暂行办法》，对外宣布从2010年开始国务院国资委对中央企业实施EVA考核。其最终结果是指导中央企业从利润观念向价值创造思想转换，加强企业的价值创造优势。还有，抑制企业的投资扩张冲动，监督企业加大研发科技创新投入机制，确实做到为股东创造利益。

二、经济增加值的定义及相关计算

经济增加值（EVA，Economic Value Added，以下简称EVA),又叫做经济利润，是一定阶段的企业税后交易净利润（NOPAT）与投入资本的资金成本相差的数目。这项指标背后的逻辑与动机是，企业所需要使用的每一笔钱，权益资金和债务资金不可避免的都有对应的成本，只有企业完成的利润水平比权益资金与债务资金的成本比例大时，实际上才是企业创造的真正财富。

国资委经济增加值（EVA）考核指标的计算公式列举如下：

EVA=税后净营业利润-资本成本=税后净营业利润-调整资本×平均资本成本率

税后净营业利润=净利润+（利息支出+研究开发费用调整项-非经常性损益调整项×50%）×（1-25%）

调整后资本=平均所有者权益合计+平均负债合计-平均无息负债-平均在建工程

当EVA值为正时，说明企业得到的收益比资本成本要大，也就是经营管理者为股东创造了新价值；反之，当EVA为负时，股东的利益则受到损害。

国务院对资本成本率的规定标准：中央企业资本成本率理论上定为5.5%；接受国家政策性工作较重且资产通用性较差的企业资本成本率定为4.1%；资产负债率在75%以上的工业企业和80%以上的非工业企业，资本成本率向上调整0.5个百分点，也就是6%。资本成本计划通过后，确保3年不动摇。

三、经济增加值考核指标的意义

1.减少传统会计指标对经营效率真实情况的扭曲

真正把企业的经营业绩表现出来，会计利润法已成为衡量和进行企业战略管理业绩的传统方法，主要依据判断销售净利润率、权益利润率和投资报酬率等指标获得最终结果。由于财务报表的编制自己就呈现出一定的弹性，这就导致了很大的盈余管理操作空间。在计算经济增加值指标时，税后净营业利润(NOPAT)是以对外报告的数据为前提条件实施调整所获得的，这种调整不但能够降低管理当局进行盈余管理的有利情况，还使业绩的计量免受因以前会计计量错误判断的影响。

2.规范经营者行为，维护所有者的合法权益

以EVA为核心，强化经营者激励约束机制使经营者行为趋于标准化，保障所有者和股东的正当权益。经济增加值考核指标对解决经营者活动短期化有益处，从思想上讲，EVA减去资本成本，后者属于预测成本、未来成本，它充分确保了资金时间价值和风险因素，因此被认为是一个较为合理的经营者行为持久发展。同时，加强对经营者的监督管理和执行自律体系建设力度，降低做假账发生的概率；增加经营者的预防风险理念，使经营者目标与所有者目标两者达到统一、融合。

3.提升了全面成本管理的水平理念

成本在这里的意思除了包括在账面上早就产生的经营成本，而很容易被疏漏的账面上并没有整体说明的资本成本也不例外。它强调得更多的是股东财富最大化和资本的使用效率，权益资本成本重视不够就有可能导致股东利益和资本的使用效率被忽视。经济增加值在衡量企业经营业绩的同时，除去了权益资本成本，延伸了企业成本的概念，完善了全面成本管理的理念。

四、经济增加值的局限性

1.经济增加值指标并没有什么改进

与净资产收益率不同的是，国有资产监督管理委员会（国资委）EVA考核指标最关键的是引入了权益资本成本指标，在此基础上还加了几个调整项。概括来说，体现了净资产收益率的简单调整，在业绩评价中不会产生与期望值比较满意的效果。要是一个公司的发展确实给投资者创造了利润，相对应的该公司的期末利润肯定比以期初资本的市场价值筹划得出的资本成本要大，而并非只是超过以公司期初资本成本为前提计算的经济价值，由于投资者投入到这个公司的资本的实有价值是之前的市场价值（或者说是公允价值），而不是经济价值。

2.以会计数据为基础，EVA本身存在缺陷

经济增加值是某一时点计算得出的数字，它于收入实现和费用核算的财务会计处理方法相互关联，因为在计算经济增加值过程中对若干会计科目进行适当调整很有必要，至于对科目的选择、调整的幅度则会因企业的不一样而有所区别，所以，也不可预防评价者的一些主观看法的发生。被誉为“现代管理之父”彼得·德鲁克曾在《哈佛商业评论》这样评述：“EVA决不是一个新概念，它仅仅是对经济学家的‘剩余收益’概念的延伸，还具有很强的可操作性和高度的灵活性。”与此同时，经济增加值和会计数据一样，属于历史性指标，只能反映企业过去经营的状况，不能真正反映企业的价值。

3.经济增加值业绩评价指标调整项的合理性

EVA指标计算中，思腾思特公司在计算税后净经营利润(NOPAT）、资本总额和资本成本等重要实质因素时，对正在实施的依据大家所承认的会计原则编制的企业财务报表及附注从事了调节，会计报表更深层次的转换成“经济账面值”报表，用来更明了地反映公司资产的经济价值。在此基础上，思腾思特公司列出164项需要调整科目，得出的EVA更多受人为条件的影响，指标越发失效。同时，面对这么多调整项，也许没遵循到成本效益原则。

同时，研发费用的改变对EVA有很大的作用，比利润调整空间还要大的因素关键是研发项目的确切需求与金额的真实性难以维持。这种考核可能导致每年投入大量的研发经费而没有技术的原则性改进与推陈出新的产品，是对资源的没有限度的浪费。最后从股东和领导层的角度出发，利息支出的调整就显得多余了。除上述外，公式中统一明确执行适用25%的所得税税率，未顾忌各单位所得税税率的具体情况。

4.经济增加值未考虑现金流及利润分配的情况

现金流是企业的生命和血液，假如EVA再大，要是没有正的现金流，财务风险也是不可避免的；不看重利润分配的同时，股东也仅仅是增加了账面上的盈利。

5.经济增加值在中国应用的市场前景看好但尚不成熟

EVA理论的顺利完成需要依附在一个基础上，那就是完备的市场经济中以价值创造为首要前提的市场经济制度与商业发展环境，但是我国的证券市场正处在发展初期，投机氛围较浓、虚假信息泛滥、公司治理机制存在缺陷、上市公司经营方针政策间断，这些问题都将导致EVA的计算出现较大的失误。缺少与它相适应的制度经营环境和公司治理机制，EVA的应用肯定没有预期的结果好。就现在状况来说，作为此项前卫的依据股东价值最大化建立的企业管理和投资评价学说，事实上，EVA理论比中国市场领先了一步。

五、结束语

经济增加值作为经营者经营业绩评价的指标，完善了传统的业绩评价指标体系。然而，我们不可以不重视EVA考核指标极易受到更多的人为操纵，业绩考核存在着部分"失真"。不过，我们一定要相信，伴随公司治理结构的日益规范，外部条件的配套落实完成，此观点在我们公司业绩评价会显现自己的价值。

[1]刘菁.关于中央企业引入经济增加值考核经营业绩的思考.财会月刊,2011.05

[2]杨楠,陈丽荣.对经济增加值的思考.经济实现,2012.05

[3]乜洪勋,白文广.对经济增加值_EVA_在煤矿企业实际运用中存在问题的思考.CFO评论,2012.01