兵器工业生产现场的熵权TOPSIS评价方法

朱全洲，王 政，黄少彬，任 勇，王晓林

(河南平原光电有限公司 生产管理部，河南 焦作 454001)

生产现场是企业生产活动的基地。物质资源在生产现场上消耗，劳动工时在生产现场上发生，工艺过程在生产现场上贯彻，产品质量在生产现场上形成，产品成本和利润在生产现场最终形成，现场是出产品、出人才、提供服务的最终场所，因此，搞好生产现场管理对于企业提高产品质量、提高工作效率和经济效益、参与市场竞争具有非常重要的意义。《兵器工业生产现场管理基本要求》(WJ2596 -2002)［1］从生产现场组织领导、现场工艺和质量管理、现场设备和能源管理、现场定置管理、现场安全管理、生产班组管理等6 个方面对兵器工业集团所属企业进行考核评价，目标分值分别是10、20、10、30、20、10，检查组对企业涉及的项目逐个检查，并根据标准要求进行考评打分。

采用科学合理的评价方法对兵器工业企业生产现场管理进行评价是贯彻执行WJ2596 -2002 标准的重要环节。根据WJ2596 -2002 标准可知，从6 个方面评价生产现场管理现状显然是一个多属性决策的问题，各指标评判结果具有相对独立性。因此，生产现场的评价方法也很多，如遗传算法［2］、模糊综合评价法［3］、灰色综合评价法［4］、层次分析法等等。其中遗传算法的计算较为复杂;模糊评价法隶属函数的确定比较困难，主观性较强;在属性较多时，层次分析法的判断矩阵容易出现不一致性的问题。现行兵器目前的评价方法是将6 项考评结果直接相加，利用汇总得分的高低来评价企业生产现场管理水平的好坏。该评价方法计算过程简单，操作方便，但难以综合反映企业的生产现场状况。

本文采用熵权系数和逼近理想解排序方法(technique for order preference by similarity to ideal solution，TOPSIS)对兵器工业企业生产现场的管理状况进行评价。

1 熵权TOPSIS 评价方法

1.1 熵值法确定权重及其修正

熵值法是在客观条件下，由评价指标值确定指标权重的一种方法［5-7］。一般来说，如果综合评价中某个属性的差异程度越大，则该属性的信息熵越小，该属性提供的信息量越大，该属性的权重也越大［8］。

1)将m 个可行方案n 个指标值的原始数据Xij(i=1，2，…，m;j=1，2，…，n)组成的矩阵定义为X;

2)数据标准化处理:

3)计算各指标的熵:

信息偏差度dj为:

4)计算评价指标的熵权ωj:

5)由于各因素的重要性不同，给出主观权重为λj，那么可利用ωj进一步修正权重，得到比较准确的估计

1.2 TOPSIS 评价方法

TOPSIS 评价方法计算步骤［9-10］如下。

1)建立加权标准化决策矩阵。通过式(1)～式(5)得出的权重向量ω0在这一步被考虑到决策矩阵中，加权标准化决策矩阵V 通过矩阵P 的每1 列与其相应的权重ω0j 相乘得到:

2)确定理想解和负理想解。令方案A+表示最偏好的方案(理想解)，A-表示最不偏好的方案(负理想解)，因生产现场各属性所选取的指标都是成本型指标，则有:

3)计算距离。每个方案的距离通过n 维Euclid 距离来测量。每个方案与理想方案的距离为:

同样，到负理想解的距离为:

4)确定相对接近度。评价对象与理想解的相对接近度为:

5)排列偏好顺序。依据Ci+的降序，方案集此时能按偏好属性排列。

2 兵器工业生产现场的综合评价

兵器工业某集团所辖的7 个园区都是生产现场管理先进单位，集团决定采用末尾淘汰的办法评选出优秀单位3个，良好单位2 个，合格单位2 个。2011 年10 月集团对所管辖的7 个园区进行生产现场管理检查，通过查看单位现场管理资料、实地考评，检查组给出此次检查结果如表1 所示。根据WJ2596 -2002 标准给出的生产现场管理6 个方面的目标分值比例，各指标的修正系数为λ =(0.1，0.2，0.1，0.3，0.2，0.1)。

2.1 用熵权法计算权重

1)利用表1 中原始数据组成矩阵X:

2)利用式(1)计算pij，得出:

2.2 TOPSIS 综合评价方法

1)建立加权标准化决策矩阵，由式(6)得:

2)确定理想解和负理想解。由式(7)、式(8)知:

3)计算距离。由式(9)得:

由式(10)得:

4)计算与理想解接近程度。由式(11)得:

5)方案集和评级标准此时的排列顺序为:C1+＞C3+＞

表1 生产现场检查结果

2.3 结果分析

由此可见，集团7 个园区的生产现场综合评价排序为:西安本部＞焦作园区＞无锡园区＞湖北园区＞西安园区年＞泰安园区＞上海园区。按照集团确定的末尾淘汰的办法，显然西安本部、焦作园区、无锡园区属于优秀单位，湖北园区、西安园区属于良好单位，泰安园区、上海园区属于合格单位。

3 结束语

基于熵权的TOPSIS 综合评价方法，采用信息熵进行客观赋权，根据各属性的重要程度对熵权进行修正，是对TOPSIS 评价方法的进一步拓展。通过对兵器工业某集团7 个园区的生产现场管理水平进行评价，得出了各园区的排名先后。评价的过程和结果表明该方法计算简单，结论明确，易于推广使用;通过与各园区实际管理水平、现有评比方法对比可知，该结果与实际结果基本一致。

［1］WJ2596—2002.兵器工业生产现场管理要求［S］.

［2］郭伏，刘春海，王素兵.车间作业环境质量综合评价［J］.东北大学学报:自然科学版，2006，27(12):1385-1388.

［3］孔繁森，刘鹏，曹阳华，等.变速箱厂生产作业环境的模糊综合评价［J］. 吉林大学学报: 工学版，2010，40(2):475-479.

［4］姚志全，张钦礼，王新民.采场作业环境安全灰色评价及应用［J］.中国安全生产科学技术，2009，5(2):40-44.

［5］Yoshiaki Y. Wave front-flatness evaluation by wave frontcorrelation-information entropy method and its application for adaptive confocal microscope［J］. Optics Communications，2004，232(6):91-97.

［6］徐玖平，吴巍.多属性决策的理论与方法［M］.北京:清华大学出版社，2006:45-48.

［7］Ma J，Fan Z P，Huang L H.A subjective and objective integrated approach to detemine attribute weights［J］.European J of Operational Reseach，1999，112(2):397-404.

［8］杨玉中，张强，吴立云.基于熵权的TOPSIS 供应商选择方法［J］.北京理工大学学报，2006，26(1):31-35.

［9］周亚.多属性决策中的TOPSIS 法研究［D］.武汉:武汉理工大学，2009.

［10］范涌.基于TOPSIS 的生态建筑综合评价方法研究［D］.上海:上海交通大学，2007.

［11］田丰，邢清华，廖玉忠.基于熵权TOPSIS 的场站飞行后勤保障计划优选［J］. 火力与指挥控制，2010(12):11-13.

［12］王天虹，宋业新，戴明强.基于修正熵权TOPSIS 的应急军事物流效益评估［J］.兵工自动化，2012(8):31-33.