解剖型接骨板治疗锁骨骨折的远期疗效分析

黄炳罡

（广西百色市田东县人民医院骨科，广西 百色 531500）

解剖型接骨板治疗锁骨骨折的远期疗效分析

黄炳罡

（广西百色市田东县人民医院骨科，广西 百色 531500）

目的 探讨解剖型接骨板治疗锁骨骨折总体疗效。方法 2010年3月至2012年4月，我院骨科门诊收治锁骨骨折患者71例。根据不同治疗方案分组，观察组为解剖型接骨板内固定治疗34例，对照组为克氏针固定37例，比较两组患者临床疗效及随访情况，术后随访6～12个月，平均（9.6±0.4）月。结果 两组患者临床治疗情况不具统计学意义，并发症较少，均可康复出院回归正常生活。但解剖型接骨板患者术后愈合时间为（4.8±1.1）月明显优于克氏针固定。结论 解剖型接骨板内固定治疗患者锁骨骨折效果较好，更利于患者术后早期回归正常社会生活。

解剖型接骨板；锁骨骨折；内固定治疗；远期疗效

锁骨位于皮下浅表位置容易受强烈外力后发生骨折，其作为连接上肢与躯干的重要骨性支架，骨折发生后应给予适当处理。临床治疗中锁骨发生骨折率约为8%左右，如骨折后处理不当发生术后骨不愈合约为3%左右，应引起临床医师广泛重视。本次对收治71例患者进行临床治疗并研究，讨论锁骨骨折内固定治疗，应用解剖型接骨板效果满意，特报道。

1 资料与方法

1.1 临床资料

2010年3月至2012年4月，我院骨科门诊收治锁骨骨折患者71例。根据不同治疗方案分组，观察组为解剖型接骨板内固定治疗34例，其中男性22例，女性12例，年龄19～59岁，平均（41.2±1.7）岁，车祸伤8例，行走摔伤8例，驾驶摩托车摔伤12例，运动伤3例，工作意外3例。伤后至手术2h～9d，平均（2.7±1.5）d。对照组为克氏针固定37例，年龄21～61岁，平均（43.2±1.1）岁，车祸伤10例，驾驶摩托车摔伤9例，行走摔伤7例，运动伤6例，工作意外伤5例。伤后至手术3h～7.5d，平均（2.9±0.8）d。两组患者基本资料无统计学意义，可纳入同一研究组进行比较分析。

1.2 方法

患者均行颈丛神经麻醉，平卧，患侧肩背部需进行垫高处理。参照术前X线摄片，以骨折处作为中心出发点向上缘做出一6～8cm横型或弧形切口，使得骨折处充分暴露，直视下观察患者骨折情况并制定接骨方案。观察组患者34例采用解剖型接骨板进行治疗，麻醉完毕后，使用复位钳固定骨折端。若患者伴有粉碎性骨折，可使用拉力螺钉与骨折内外测断端进行固定后再行复位，也可使用风险或细钢丝线与骨折端进行捆绑处理；较小骨块选用10号丝线贴骨膜缝穿，最后捆扎于接骨板，避免丝线滑落至骨折区造成骨不连。最后根据患者骨折区域选取解剖型接骨板，使用前应进行适当预弯，促进接骨板与锁骨面贴合，固定接骨板后彻底止血，逐层缝合完毕行常规包扎。对照组患者37例行克氏针固定。术后使用三角巾悬吊，2周后酌情进行肩关节功能训练，3个月内不可进行剧烈活动。

1.3 观察指标

术后临床疗效：优，骨折达解剖复位，3月内骨愈合，上肢、肩关节活动正常；良，复位基本达解剖位80%，3～4月骨愈合恢复，骨折位疼痛基本消失，上肢、肩关节活动接近正常；可，骨折复位达解剖位置50%，4～5月骨愈合，肩关节活动受限；劣，内固定不牢，需再次手术[1]。比较两组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、临床疗效及远期疗效。

1.4 统计学

数据采用SPSS22.0进行比较分析，计量数据组间比较t；患者临床疗效采用Ridit法进行分析，P＜0.05具有统计学意义。

2 结 果

观察组患者手术时间49～86min，平均（71.3±5.5）min；对照组患者手术时间42～81min，平均（59.1±4.1）min，两组不具统计学意义，t=1.6017，P=0.1522。两组术中出血量分别为（60.2±11.4）mL和（74.2 ±8.1）mL，相较无统计学意义，t=2.0617，P=0.0911。术后观察组患者，优26，良4，可3，劣1；对照组优29例，良5例，可1例，劣2例，两组患者临床疗效经ridit法分析不具统计学意义，详见表1所示。

表1 两组患者临床疗效ridit分析结果（n）

两组术中情况、临床效果比较不具统计学差异，术后进行随访，观察组患者平均恢复时间（4.8±1.1）月，对照组平均恢复时间（6.2± 1.1）月，t=2.8011，P=0.0491，观察组术后平均恢复时间优于对照组。

3 讨 论

锁骨骨折多为承受外界暴力强加引起，摔打、撞击等通过作用力传导至锁骨位造成其发生骨折[2]。治疗该部位骨折的原则为最大程度对锁骨解剖形态进行恢复。如患者骨折尚不严重可以考虑手法复位，但明显移位的锁骨骨折必须进行切开复位手术。本组患者比较了传统克氏针固定治疗与解剖型接骨板治疗，发现两种治疗方法在术中一般情况和总体疗效不具统计学意义。术后随访发现，使用解剖型接骨板患者平均恢复时间明显低于单纯克氏针固定。

治疗锁骨骨折传统方法为使用克氏针进行固定，在临床治疗中该方法已经得到大量实践，其疗效值得肯定作为治疗锁骨骨折的常规方法。部分临床研究指出，克氏针在固定所股骨骨折断端应力不足，将会对骨愈合造成一定干扰[3，4]。观察组患者采用解剖型接骨板，在无需大面积剥离骨膜的前提下，无需钢板与骨面过于紧密的接触，有利于骨折端血液运行减少骨膜坏死等并发症。综上，解剖型接骨板治疗粉碎性骨折或骨质较差患者具有相应优势，疗效值得肯定，并发症少，远期疗效较好。

[1] 胥少汀,葛宝丰,徐印坎.实用骨科学[M].3版.北京:人民军医出版社,2006:397-401.

[2] 卢庆弘,王文权,许永秋,等.克氏针与锁骨解剖型接骨板治疗锁骨骨折108例对比分析[J].中国医药导报,2011,8(6):164-165.

[3] 阿良,赵忠海,陈宾.锁骨上侧解剖型接骨板治疗锁骨中段骨折的疗效分析[J].中国骨与关节损伤杂志,2008,23(11):941-942.

[4] 袁斌.克氏针内固定和解剖型接骨板内固定治疗锁骨骨折的比较研究[J].中国当代医药,2011,18(24):212-213.

R683.1

B

1671-8194（2013）33-0112-02