丧偶对农村老年人主观幸福感的影响*

汪全海 姚应水 金岳龙 王金权 余结根

主观幸福感是心理学专用术语,专指评价者根据自定的标准对其生活质量的整体性评估。由 3个维度组成:积极情感(正性情感 )、消极情感 (负性情感)和生活满意度 (认知评价)[1]。研究老年人的 SWB有利于认识和改善老年人的生活质量,提高他们的心理健康水平,为老年心理卫生工作提供理论依据。 SWB的影响因素有主观和客观之分,丧偶对老人来说是严重的生活负性事件,丧偶,尤其是老年丧偶,被称为影响身心健康的恶性生活事件之一[2]。本文通过对农村丧偶老人与非丧偶老人的对比,探讨丧偶对农村老人 SWB的影响。

1 对象与方法

1.1 对象 采取分层整群抽样,调查安徽省内皖南、皖北农村 60岁以上的老年人,排除精神疾病患者。有效问卷 1075份。其中非丧偶老人最小的 60岁,最大的 83岁,平均(67.07±6.01)岁 ,总人数 829人(77.12%);丧偶老人最小的 60岁,最大的 93岁 ,平均 (73.53± 7.01)岁 ,总 数 246人 (22.88%);男性非丧偶老人 465人 (56.1%),丧偶老人 88人 (35.8%),女性非丧偶老人 364人(43.9%),丧偶老人 158人(62.4%);年龄:60～岁非丧偶老人 401人 (48.4%),丧偶老人 39人(15.9%),66～岁非丧偶老人 339人(40.9%),丧偶老人 107人 (43.5%),75～岁非丧偶老人 89人 (10.7%),丧偶老人100人 (40.7%);受教育程度:文盲非丧偶老人 291人(35.1%),丧偶老人 141人(57.3%),小学非丧偶老人 230人(27.7%),丧偶老人 60人(24.4%),初中非丧偶老人 174人(21.0%),丧偶老人 27人(11.0%),高中及以上非丧偶老人134人 (16.2%),丧偶老人 18人 (7.3%);居住方式:独居非丧偶老人 41人(4.9%),丧偶老人 112人 (45.5%),夫妻二人非丧偶老人 416人(50.2%),丧偶老人 3人(1.2%),夫妻与孙辈非丧偶老人 92人(11.0%),丧偶老人 2人(0.8%),独自与孙辈非丧偶老人 16人 (1.9%),丧偶老人 40人 (16.3%),大家庭非丧偶老人 264人 (31.8%),丧偶老人 89人(36.2%);家庭年收入:小于 1万非丧偶老人 261人(31.5%),丧偶老人 130人(52.8%),1～ 3万非丧偶老人 416人(50.2%),丧偶老人 98人(39.8%),3万以上非丧偶老人152人 (18.3%),丧偶老人 18人(7.4%);医疗费用支出方式:公费或医保非丧偶老人 769人(92.7%),丧偶老人 201人(81.7%),自费或其他非丧偶老人 60人 (7.3%),丧偶老人45人(18.3%);宗教信仰:有宗教信仰非丧偶老人 163人(19.7%),丧偶老人 69人(28.0%);无宗教信仰非丧偶老人666人(80.3%),丧偶老人 177(72.0);社区环境:满意的非丧偶老人 256人(30.9%),丧偶老人 66人(26.8%),一般或不满意非丧偶老人 573人(69.1%),丧偶老人 180人(73.2%);社会服务:有的非丧偶老人 165人(19.9%),丧偶老人 35(14.2%),无的非丧偶老人 664(80.1%),丧偶老人 211(85.8%)。

1.2 方法

1.2.1 人口学特征问卷 包括姓名、性别、年龄、文化程度、婚姻状况、居住方式、子女探望频率、家庭年收入、医疗费支出方式、宗教信仰情况、对社区环境是否满意等。

1.2.2 纽芬兰纪念大学幸福度量表(M UNSH) 该量表由24个条目组成,其中 5个条目反映正性情感(PA),5个条目反映负性情感(N A),一般正性体验(PE)和一般负性体验(NE)各占 7个。对每项回答“是”得 2分 ,回答“否”得 0分。主观幸福感=PA-N A+PE-NE。计算结果加上常数项 24,计分范围 0～ 48。分数越高,表示越幸福。判定标准:主观幸福感总分≥36分为高 SW B水平,总分≤12分为低 SWB水平,介于两者之间为中等水平[3]。

1.3 统计处理 采用 EpiData3.0双份录入计算机,并进行逻辑核对。对整理的数据进行采用 SPSS 13.0软件统计分析。先进行单因素方差分析,再进行多元线性回归分析。

2 结 果

2.1 非丧偶老人与丧偶老人的 SWB比较 非丧偶老人与丧偶老人在 SWB的各维度差异有统计学意义(P＜0.05),与非丧偶老人相比,丧偶老人在 PA、PE、SWB总分上得分明显较低,而在 NA、NE上得分明显较高,见表1。农村老人 SWB总体处于中等水平但非丧偶老人明显高于丧偶老人。

表1 非丧偶老人与丧偶老人的 SWB比较(±s)

表1 非丧偶老人与丧偶老人的 SWB比较(±s)

是否丧偶 PA NA PE N E SWB非丧偶 (n=829) 6.03± 3.09 1.81± 2.64 8.54± 3.98 2.84± 3.44 33.93± 10.76丧 偶 (n=246) 4.89± 3.19 3.01± 3.41 6.55± 4.10 4.52± 4.12 33.92± 10.76 t 5.059 5.817 6.843 6.432 7.423 P 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000

2.2 对丧偶老人 SWB的影响因素多元线性回归分析 将可能影响农村丧偶 SWB的影响因素进行多元逐步回归分析,自变量为性别、年龄、受教育程度、居住方式、家庭年收入、医疗费用支出方式、是否有宗教信仰、对社区环境是否满意、居委会是否为老人提供社会服务,应变量为 SW B。结果,对社区环境是否满意、医疗费用支出方式、是否空巢依次进入回归方程,见表2。

表2 对丧偶老人 SWB的影响因素回归分析

3 讨 论

国外相关文献报道显示:婚姻和主观幸福感之间有积极的联系[4]。国内在婚姻状况对老年人的主观幸福感研究方面,大多认为婚姻对 SWB有积极意义。邬俊福认为婚姻状况与主观幸福感总分有显著相关[5]。邢全超等也认为婚姻对于老年人的主观幸福感有重要作用[6]。但也有认为无积极意义[7]。

本调查结果,是否丧偶的农村老人其 SWB各维度差异有统计学意义,可见婚姻对农村老人的 SWB有非常重要的意义。农村老人如果已婚家庭,夫妻双方可以共同协商解决家庭问题,共同劳动,双方都是对方的心理依靠,可给对方以心理安全感,因而已婚的老人主观幸福感高。而且,影响丧偶老人 SWB的主要因素是对社区环境是否满意、医疗费用支出方式和居住方式。因此,在社会主义新农村建设和城镇化的进程中,要加大农村社区建设的力度,充分发挥社区对老人的帮扶作用,提高社区社会支持对农村老人 SWB的正面影响;同时,继续推进医疗体制改革 ,完善农村医疗保险制度;另外,对农村丧偶老人,要尽量减小空巢家庭的存在,鼓励大家庭的生活方式。本次调查中农村丧偶老人大部分是空巢老人,占丧偶老人的 63.82%。空巢老年人可出现不同程度的心理问题,其中抑郁是危害最为严重的问题之一。抑郁可导致身体不同程度的病理变化,严重者甚至会有自杀行为。这不仅给家庭带来许多困扰,还导致一系列社会问题[8]。社区和基层政府、卫生机构要加强对丧偶空巢老人的心理干预,帮助病人排除各种心理困扰,克服依赖心理,增加自我克制能力,减少其孤独感,提升其幸福感。

[1]Diener E.Subjectiv e well-being[J].Psychological Bulletin,1984,95(3):542-575

[2]Ong A D,Bergeman C S,Bisconti T L.Unique effects of daily perceived control on anxiety symptomatology during conjugal bereavement[J].Pers Individ Differ,2005,8:1507-1567

[3]汪向东,王希林,马弘.心理卫生评定量表手册 [J].中国心理卫生杂志,1999(增刊 ):86-88

[4]DienerE,Sapy ta J S,Suh E.Subjective well- being[J].Psychological Inquiry,1998(9):33

[5]邬俊福.城乡老年人亲子支持与主观幸福感的相关研究[J].中国健康心理学杂志,2010,18(17):822-824

[6]邢全超,王丽萍,徐巧鑫,等.老年人人际关系与主观幸福感相关分析[J].中国健康心理学杂志,2010,18(1):53-55

[7]胡中月.桦甸市农民主观幸福感及其影响因素研究 [J].中国健康心理学杂志,2011,19(1):38-40

[8]Bird M J,Parslow R A.Potential forcommunity programs to prevent depression in older people[J].Med J Austr,2002,177:107-109