基于可拓模糊的建筑企业安全生产能力评价＊

乌云娜 林 平

（华北电力大学经济与管理学院 北京 102206）

据调查，我国建筑安全形势呈三少、三多、两差的状况，即安全投入少、安全设备少、安全管理人员少，违规现象多、安全隐患多、伤亡事故多，安全意识差、自我防护能力差［1］.《国务院关于加强安全生产工作的通知》明确了我国实行“企业负责、行业管理、国家监察和群众监督”的安全生产管理体制，可以看出，企业是生产的主体，安全生产的重心在企业［2－4］.本文对建筑企业安全生产能力综合评价的指标设置是采取《施工企业安全生产评价标准》（JGJ／T77—2003）以及文献［5－7］为依据，构建一套建筑企业安全生产能力评标指标体系，并构建多级可拓模糊评价模型进行综合评定.

1 建筑企业安全生产能力指标体系

2003年中华人民共和国建设部为加强施工企业生产的监督管理，科学地评价施工企业安全生产条件、安全生产业绩及相应的安全生产能力，实现施工企业安全生产评价工作的规范化和制度化，促进施工企业安全生产管理水平的提高，制定了《施工企业安全生产评价标准》，并于2003年12月1日开始实施.该标准是我国唯一出台的评价施工企业安全生产能力指标体系的政策，本文的建筑企业安全生产能力指标体系以该标准为准则，具有较强的说明力和标准性，具体指标构成如图1所示.

图1 建筑企业安全生产能力指标体系

2 三标度AHP确定指标权重

本文采用改进的层次分析法，即三标度层次分析法，指标重要性标度只有3 个，分别是0，1，2，具体含义见表1.结合传统AHP 以及文献［8］中三标度法的计算，可知计算过程如下：

表1 判断矩阵标度及其含义对照

2.1 专家调查法确定群组判断矩阵

评估机构应该参照已经建立的指标体系框架，设计关于指标权重的专家调查表，征求指标重要性得分，将专家按照3级标度方法（见表1）反馈的情况运用群组判断进行统计处理，将处理后的结果向专家反馈，请专家根据统计结果重新打分，再向专家反馈指标权重分值，经过3轮咨询之后，若各位专家的意见趋于统一，将最后一轮权重分值的群组判断结果作为评价指标体系的标准结构，进入下一轮的分析.

1）写出每位专家的判断矩阵A

注意：判断矩阵对角线上的元素为1，即cij＝1（i＝j＝1，2，…，m），以对角线为对称轴的对称元素之和为2，即cij＋cji＝2（i＝1，2，…，m；j＝1，2，…，n）.

2）群组判断法处理判断矩阵 将各位专家对同一指标的打分做数学处理，各指标的最终得分由下式得出：

式中：m 为所有专家对某个评价指标的打分的平均值；H 为高于m 值的分数平均值；L 为低于m值的分数平均值.

经群组判断法处理，最终得到群组判断矩阵：

2.2 求矩阵B 各元素的重要性指数

2.3 极差法将比较矩阵B 转化为判断矩阵A

2.4 计算判断矩阵A每行所有元素的算术平均值

2.5 将wi归一化，得权重wi

2.6 求判断矩阵的最大特征根λmax

式中：（Dw）i为向量Dw 的第i个指标.

2.7 计算CI，进行一致性检验

式中：m 为判断矩阵阶数，为检验判断判断矩阵B是否具有满意的一致性，进行一致性检验：

式中：RI为平均随机一致性指标RI，对于1～10阶判断矩阵，RI值如表2所列.

当CR＜0.1时，判断矩阵满足一致性要求；否则，重新写出判断矩阵，直到满足一致性要求为止.

表2 1～10阶判断矩阵RI取值

3 模糊多级可拓评判模型

基于可拓模糊模型的综合评价是运用物元理论和可拓集合理论，将安全生产的评价因素进行量化，以物元的形式，即事物、特征及量值来表示，然后根据确定的权重，计算各因素与企业安全生产的关联度，最后根据最大隶属原则得出评价等级.该方法的一般评价步骤［8－11］如下.

3.1 确定建筑企业安全生产能力物元

将建筑企业安全生产能力分为m（m＝1，2，3，4）个等级，即评价等级集N＝（优秀，良好，合格，不合格），影响企业安全生产能力的二级因素有n（n＝1，2，…，24）个，则建筑企业安全生产可用下面n维物元来表示.

Nj为第j（j＝1，2，…，m）等级安全生产能力，ui为第i（i＝1，2，…，j）个二级评价因素，vij为待评对象安全生产能力属于第j 等级时对应于ui指标的量值.

3.2 确定经典域与节域

设待评对象N 的指标ui相对于等级j 的量值范围为v0ji＝〈a0ji，b0ji〉时，根据可拓评价理论，经典域的物元可用下式表示：

建筑企业安全生产能力的节域物元，即各因素对应的所有取值范围，用Rp表示如下.

式中：P 为建筑企业安全生产能力的类别个体；vip为因素ui的所有取值范围，即节域〈aip，bip〉.

3.3 确定待评物元

对于待评价建筑企业，把所收集到的评价信息用物元R0来表示：

式中：N0为待评价的建筑企业安全生产能力；vt为所收集到的待评价的建筑企业安全生产能力的第i个影响因素的具体取值.

3.4 计算建筑企业评价因素的关联度

建立关联函数，使被评价建筑企业与物元模型经典域的关联度的计算准确，不依靠主观判断或统计，计算公式如下.

Kj（vi）为待评物元的第i个指标ui关于第j等级安全级别的关联度，－∞pkj（vi）p＋∞.Kj（vi）≥0表示vi属于v0ji的程度，Kj（vi）越大表示vi具有v0ji的属性越多；Kj（vi）≤0 表示vi不属于v0ji，Kj（vi）越小说明vi离区间v0ji越远.

3.5 一级模糊综合评价

式中：Bk为指标体系准则层的第k 个指标（k＝1，2，…，5）；Wki为指标层第i 个指标的单层指标权重，Kj（vki）即Kj（vi）.

3.6 二级模糊综合评价

3.7 判定建筑企业安全生产能力级别

根据最大隶属原则：

4 实证研究

4.1 权重计算

在权重分析的基础上，应用群组判断法处理专家打分结果，建立综合指标的比较矩阵，如目标层到准则层的判断矩阵B 如下.

则其判断矩阵A 如下.

根据式（6）～（8）计算得：λmax＝5.004，CR＝0.0009p0.1，满足一直性检验.限于篇幅要求，单项指标具体计算不具体表述，在图1中给出.

4.2 建筑企业安全生产能力评价

4.2.1 案例背景 建筑企业安全生产能力分为m（m＝4）个等级，即评价等级集N＝（优秀，良好，合格，不合格）.令N1＝优秀，N2＝良好，N3＝合格，N4＝不合格.根据专家的意见和建筑企业安全生产其他方面的资料得到评价指标的经典域和节域.设各指标等级的经典R0j和节域Rp如表3所列.

表3 经典域与节域

对建筑企业A 的安全生产能力进行评价，其原始数据见表4.

表4 建筑企业A 指标原始数据

4.2.2 评价指标的关联度计算 按照式（9）计算出建筑企业评价因素关联度如表5所列.

根据最大隶属原则，由表5可知，指标u10最差，只是合格性指标，其他指标均是优秀或者良好指标.

4.2.3 二级模糊综合评价

表5 建筑企业评价因素关联度

按照式（10）计算准则层指标的安全程度如下.

根据最大隶属原则可知，影响该建筑企业安全生产能力的因素B1，B2，B4，B5属于优秀级别，为提高安全生产的能力，应该着重在因素B3方面采取相关措施.

4.2.4 一级模糊综合评价 按照式（11）计算建筑企业A 的安全生产能力如下.

根据最大隶属度原则如式（12），可知该建筑企业的安全生产能力属于良好级别.根据该评价结果，专家评标时可以根据企业安全生产属于良好等级进行相应评分；行业以及国家应该加强对企业A 的管理监督，督促其安全施工能力的继续提高；此外，该结果指明企业A 的施工安全生产能力的提高尚有较大的空间.

5 结束语

近年来，建筑施工事故的频发，引起了社会各界的广泛关注，加强对建筑企业安全生产的监督管理，有效防范建筑安全事故的发生迫在眉睫.本文迎合社会各界对建筑企业安全生产能力量化的需要，构建可拓模糊评判模型对建筑企业的安全生产能力进行综合评价，为专家评标、行业管理以及国家监察等提供量化依据，为建筑企业明确自身的优势劣势指标，对提高安全生产能力指明方向.此外，可拓模型中的经典域、节域可以根据评价条件和评价标准进行更新，从而保证了评价结果的客观性和科学性.本文中权重的确定是基于专家评判的主观层次分析法，如何在可拓模糊模型中进行客观权重的确定是今后研究的方向.

［1］孙 波，刘振奎.基于模糊综合评价法的建筑企业安全管理［J］.中国安全科学学报，2006，16（11）：125－128.

［2］上海市工程建设监督研究会.建筑工程安全施工指南［M］.北京：中国建筑工业出版社，2003.

［3］张津嘉，谢贤平，郑志琴.基于AHP－FUZZY 的建筑施工现场安全综合评价研究［J］.河南科学，2010，28（7）：863－866.

［4］赵彦芹.建筑企业项目施工安全评价方法及应用［J］.山西建筑，2010，36（4）：211－212.

［5］丁传波，关 柯，李恩辕.施工企业安全评价研究［J］.建筑技术，2004，35（3）：214－215.

［6］王开凤，张谢东.基于AHP的施工企业安全生产评价指标体系的研究［J］.武汉理工大学学报：交通科学与工程版，2009，33（1）：169－172.

［7］金 倩.建筑工程项目安全管理与创新研究［D］.武汉：武汉理工大学，2010.

［8］刘 涛，郭 涛.采购业务内部控制评价指标体系及其评价［J］.沈阳工业大学学报，2005，27（6）：700－704.

［9］黄 河.建筑施工企业安全文化建设研究［D］.长沙：中南大学，2009.

［10］陈丽娟.商业银行绩效评价的可拓评价模型研究［D］.大连：大连海事大学，2009.

［11］贾 超，肖树芳，刘 宁.可拓学理论在洞室岩体质量评价中的应用［J］.岩石力学与工程学报，2003，22（5）：751－756.