教育创新不要越过道德的底线

叶雷

山东某大学一学院期末考试最后一道题18分：选出你认为上课最积极的3名同学和翘课最多的3名同学。视与主流答案相符程度给分，完全不相符得0分。事是真的，命题老师被网友称为“神一样的老师”，参加考试的学生感叹：“老师太狠了！”（据《半岛都市报》报道）

在网上疯传之后，“神一样的老师”出来解释了，好消息是“翘课学生不会被扣分”，老师所命题的是“绩效管理”课程，考核的是“360度绩效管理”中的“同事相互评价”，目的是体验式教学，并不是让学生检举同学。

无论老师的初衷如何，但从学生的反映来看，老师的“良苦用心”学生完全没有接受，所担心的“检举同学”的暗示作用却确实起到了。也就是说，我们至少可以得出一个简单的结论：该老师所教的“绩效管理”课程部分效果是不佳的。

教师所体现的每一个细节都具有教育的意义。期末考试的题目，不只是检验学生知识掌握的情况，也客观地发挥着育人的渗透和影响作用。在学生中潜伏卧底、鼓励学生之间相互打小报告，这是我国某些教师的偏好，近年来饱受批判，认为不利于学生健康人格的成长。作为一名教师，在出考题的时候，也理应对考题可能带来的负面效应有一个基本评估，特别是对这种存在争议性的题目，理应先在小范围内验证信度与效度之后再作决定。从“神一样的老师”看“神一样的考题”，至少可以说该教师的育人意识是不够的。

从专业的角度来看，“同事相互评价”确实是“360度绩效管理”的重要内容，但有两个常识我们必须重申。第一，绩效是行为和结果的统一体，行为不仅仅是结果的工具，行为本身也是结果；第二，合作程度代表着员工关联绩效的高低，使用“同事相互评价”时需特别注意员工个人绩效与同事信任关系的博弈。老师简单地将“同事相互评价”的有效性，等同于与主流答案的相符程度，这本身就是对“360度绩效管理”理论的一知半解。老师一知半解地教，学生一知半解地学，将来一知半解地用，能产生的效果可想而知。

当然，我们从“神一样的考题”中，看到了老师对教育创新的追求。是的，现代教育强调创新的教育，无论是教育的手段、方法，还是教育的内容，都应该结合社会实际推陈出新，这样既可以提高学生的学习积极性，也可以潜移默化地提高学生的社会适应能力。但教育影响深远，在创新的时候，一定要注意“摸着石头”，“石头”就是以道德的方式教授一种学生在道德上可以接受的内容。将“神一样的考题”用于试卷，本身没有什么不可以，但老师忘掉了最关键的引导语，以致让学生产生了误会。