编与读

《抓住改革的真问题》

（2013年第43期）

中国需要什么样的改革？笔者认为需要两类改革，一类是提高劳动生产率，另一类是转变经济增长方式。说白了就是提高增长效率，调整经济结构。

笔者认为，就目前中国经济所处的周期，一个简单而有效的衡量有无实质改革的量化指标就是明年的经济增速目标。增速下调不一定意味着改革，但是如果增长目标依然定在7.5%或更高，难以相信短期内会有重大改革。因为当前所处的经济周期要求通过改革去杠杆、降低投资速度、清理和消化过剩产能、抑制房地产泡沫。这些必要的调整会使短期内投资增速下降，也必然导致总体经济增速放缓，因为短期内消费和出口无法大幅提振弥补投资放缓的影响。假定中国通过改革实现经济再平衡，使得投资占GDP之比重逐渐下降，于2020年达至40%，那么明年的经济增速应当放缓至7%以下。如若不然，投资率将继续上升，经济将继续失衡，产能将继续过剩，杠杆将继续加大，风险将继续积累。

北京 哈继铭

从可行性的意义上，我想讨论的是：从世界范围看，长期坚持“政左经右”路线、而在经济上取得成功的国家确有先例，虽然寥寥无几。但迄今为止世界上实行“政左经右”路线的国家和地区，若想取得成功，要么自甘为西方老牌市场国家的附庸或殖民地，要么严重依赖国有企業和外资而给本土民营企业留下较少的发展空间。

“政左经右”路线取得成功的国家和地区，在我看来，有一些很明显的特征。比如说，它们几乎都是在殖民地或某种程度的附庸国状态下，取得经济成就的。而它们的宗主国或控制国，都是老牌的、高度民主化的市场经济国家。比如智利的皮诺切特，背后是美国扶持；韩国军事政权期间有美国长期驻军；而香港则被英国统治百年之久。这些地方本土政权虽然专制，其幕后操控者仍是一个市场传统深厚的民主政体。相反，那些走了所谓独立自主路线的强权政治国家，比如同为拉美国家的古巴和今日的委内瑞拉，其市场化水平就很低，经济发展也严重受挫。

新加坡可能是这类国家中，唯一一个同时保持了政权高度独立的。在起飞阶段之后，新加坡的本土经济实力有了很大增强。但这种增强并不均衡，国有企业以及国有关联企业有压倒性的优势。国有和国有关联企业都全面压倒了私人企业（民营企业）。

也就是说，这三个目标──政左经右，独立自主，以及发展本土民营经济──是无法同时实现的。

北京 吴向宏