内隐知识研究述评

胡志平，李 莉，杨治良

(1.佳木斯市第十一中学，黑龙江 佳木斯 154003;2.佳木斯大学，黑龙江 佳木斯 154007;3.华东师范大学心理与认知科学学院，上海 200062)

一、前言

对于内隐知识的研究可以追溯到中国的古典哲学，如《庄子·天道》:“意之所随者，不可以言传也。”后以“只可意会，不可言传”(《论文偶记》)表示只能心领神会，无法用语言来表达的知识的存在。内隐知识的现象在日常生活中比比皆是，人们可以熟练地骑自行车和游泳，然而当需要向他人传授这些技巧的时候，却出现了相应的困难，熟练的行为难以转化为有效的语言。无数的学生都描述过在语文或英语的测试中，经常能“感觉”到正确的答案，结果往往也是正确的，但对判断的依据却是不知所云。我们可以在成千上万张脸中辨认出一张熟悉的面孔，但是通常我们却说不出我们是如何认出这张脸的。另外还有存在于组织中的如社会规范、惯例、商业秘密、职业诀窍等等。总之，内隐知识丰富的现象引发了研究的高度兴趣。首先尝试对内隐知识做出严格的逻辑分析，并将内隐知识纳入知识系谱中正式一员的是波兰尼[1]，他认为知识应当区分为“内隐”和“外显”两种形式。此后管理学、教育学对内隐知识都有涉及，如Nonaka ＆ Takeuchi 提出了知识创造模型[2]，产生让内隐知识交流的目的。斯滕伯格和他的同事们在实践的基础上对内隐知识的特征与结构进行了拓展研究[3][4]，并逐渐引发心理学对内隐知识本质的研究。本文将围绕内隐知识的定义，研究方法和本质等问题展开论述。

二、内隐知识的定义与性质

(一)内隐知识的定义

内隐知识自研究之日起，对它的定义就纷繁复杂，维基百科是这样来定义内隐知识的:在形式上与外显知识相对，难以通过书写或语言表达传递意义的知识。内隐知识不易被分享，包含我们自己并没有意识到的习俗和文化。对于内隐知识的定义主要集中这样几个问题:a.内隐知识是否通达到意识?b.是个体还是群体的?c.内隐知识与行为具有怎样的关系?d.内隐知识包含有哪些内容?e.内隐知识与经验和环境的关系怎样?f.内隐知识是否可言语表达?这些定义的侧重关系见表1。

表1 根据作者比较内隐知识的定义

由表1可知，认知心理学家倾向于对内隐知识意识性的探讨，认为内隐知识难以或无法通达到意识，是人们自发地知道自我的行为和判断，却经常没有意识到，是无意识的或无需努力的[12]。是不能意识完全加工的知识[9][22];一些学者更愿意使用是否能言语表达区分内隐知识与外显知识。如我国学者定义内隐知识为个体、群体和组织等不同知识主体在特定情景下的难以用语言明确表述的、不容易被复制和获取的知识。[21]非言语的，难以操作的，难以言明的，无意识的。一些学者则是把重点放在内隐知识与实践或行为关系上，更重视内隐知识与情境的联系，认为内隐知识是经验知识和工作者在整体工作过程中所需要的基础部分，势必是以一个人形势和背景为导向的(经验导向工作)。因此知识的外显交流几乎是不可能的，是完成工作任务中不可分割的部分[10]。当控制行为的知识与报告如何控制行为的能力存在着分离时，则这种知识是内隐的[19]。强调了内隐知识与行为或实践密切的关系。

(二)内隐知识的性质

1.个体性

知识具有个体性和社会性之分[23]。个体性指停留在每个人头脑中的经验和秘密。而内隐知识是以个体直接经验形式表现出来，每个人在日常生活中都有着各自不同的感受，且只能感受自己的感觉而无法感受他人的感觉，因而个人的直接经验具有私人性。在不同的实践和体验中，人们所顿悟、体会到的内隐知识各不相同[21]。内隐知识的个体性还表现在内隐知识是一种与认识者个体无法分离的知识。这种知识一旦脱离了认知主体成为社会性知识，那么，知识本身就消失了。如波兰尼认为所有的知识都是个体参与的，所有的科学知识都必然包含着个人系数。Thomas认为专家使用自我的知识网络去反映各自领域的问题，使用的是内隐的技巧[24]。Engel 认为在病理诊断技术中专家和新手的区别正是内隐知识个体性的具体表现[25]。

2.自动性

内隐知识的自动表现为内隐知识的获得往往在主体无意识的状态下发生，在认知者的实际活动中自动获得，它隐藏在认知者的内隐深处，常被认知者自已所忽略[26]。很多学者将无意识处自动性等同[27]，当然，不是所有的自动加工都是无意识的，不是所有的无意识加工都是自动的[28]。内隐知识由于使用者的无意识，或产生于过去个体经验的频率和重复，因而成为习惯化或例行，通达于无意识和无意的。Scott ＆ Dienes认为内隐知识表达本身是流畅的[29]。内隐知识是在经历的过程中学会如何去做的能力，瞬间进入意识但却无法言明的。就像我们往往在了解到自己为什么笑之前就笑了，胜任的司机在意识孩子在车前0.5 秒就停下了车。如果把注意入在工具上，真正的技巧任务就会受到了损害[30]。

3.优先性

内隐知识是明确知识的基础，一切明确知识都有其内隐的根源，内隐知识是人类获得和持有知识的终极机能[31]。波兰尼说:“内隐知识是自足的，而明确知识则必须依赖于被不可言明地理解和运用。因此，所有知识不是内隐知识就是根植于内隐知识[6]。内隐知识相对于外显知识具有理论上的优先性表现在人们能够知道的比人们能讲述的更多;Thomas 认为内隐知识在进化上也优于外显知识[24]。这一点在教学研究中也可以发现，当外显知识与内隐知识发生冲突时，应用最多的是内隐知识，表现为习惯化或惯例。

4.情境性

情境性是指内隐知识的获得总是与特殊问题或任务情景联系在一起，是对某种特殊问题或任务情景的一种直觉综合或把握。即内隐知识作用的发挥也是与某种特殊问题或任务情景的再现或类比分不开的[32]。当代情境认知与情境学习理论认为，知识是个人和社会或物理情境之间联系属性以及互动的产物[33]，人们不是根据内心关于世界的符号表征行动的，而是直接通过与环境的直接接触与互动来决定自身的行动的。在这种基于情境的行动中，隐含在人的行动模式和处理事件的情感中的内隐知识在人与情境的互动中发挥作用[26]。因而内隐知识是经验知识和工作者在整体工作过程中所需要的基础部分，势必是以一个人形势和背景为导向的[10]。

三、内隐知识的研究方法

(一)内隐知识的主观测量

主观测量的哲学基础包括一阶状态(关于世界的心理状态，如视觉系统看到物体，可用来区分世界);如盲视患者和脑区VI 操伤，能说出物体移动有80%的准确率，但他们却报告是猜的。也就是说盲视者并没有意识到他看见了，缺乏二阶状态(关于心理状态的心理状态)。

图1 内隐知识的主观测量

主观测量要求报告他们所拥有的心理状态，而不仅仅是对世界的区分，因而是二阶状态[34]。被试的信心判断为猜而知识却高于基线水平。则存在着被试不知道的知识——猜测标准[35](见图1)。猜测标准的优点是实验者无需确切地知道被试所使用的知识，无论被试任何内容的知识都可能影响到被试的信心，即使低自信也不会被排除测量。

信心与准确率之间的零相关代表无意识知识——零相关标准。调查是否无意识中获得的知识是内隐知识。正如Kuhn ＆ Dienes 发现被试不能区分所提供知识的心理状态[36]，因此必然存在着无意识的心理状态。

(二)情境判断测验

情境判断测验就是用来衡量当事人对工作情境的态度与评价[37]。用于确定人们在不同情境中对不同行为反应进行评价的知识结构。内隐知识的情境判断测量往往包括6－16 问题解决情境[38](保证复杂性以促进内隐知识的使用)。通过专家访谈了解工作中遇到的紧急情境，每一个情境展示的是相关领域感兴趣的问题及一系列解决问题的方法或策略。针对情境中的问题，列出相应的解决方法，并进行等级评分[39]计算与专家群体的差异[40]，差值越小则表明被试与专家标准越接近，即被试的内隐知识水平越高。反之，值越大则说明被试与专家的标准越远，表明内隐知识的水平越低。

(三)线索积累任务

线索积累任务是一个语义的概念问题解决任务，每一个任务组中共包括15个词，共同拥有一个解答词。其任务主要是被试需要在依次给出的线索词之后试图发现一个解答词，一共会给出15个线索，一个接一个从弱相关开始到强相关结束，依次向被试呈现这些单词，每次呈现之后，都让被试想出一个词来作为线索词的解答词。每当产生一个解答词后，要求他们判断这些解答词成为整个问题的最终答案的可能性[41]。被试的正确率在提高的同时，却仍不确信自己在向正确答案逼近，这种信心水平和正确率的分离可以作为元认知缺乏和无意识的证据[42]。表明被试在解答词的提取过程中所使用的知识是个体无法控制的，是一种内隐知识。

(四)两项三元组合

两项三元组合程序作为测量内隐知识的有效手段之一，是由Bowers，Regehr，Balthazard，＆Parker 在远距离联想测验的基础上设计的[43]。程序共包括六十对词的三元组合，每一对中包含两种三元组合:一致的三元组合，三个刺激词与第四个词存在着远距离的联系，如Playing/Credit/Report—Card;不一致的三元组合，不存在共同的远距离联想词或宽松的联系。如Still/Pages/Music。向被试呈现成对的三元组合，要求被试找到一个合适的共同联想词，然后对每一次判断进行相应的自信评价[44]。由于被试的思考时间受到严格的控制[45]，所以一般很难在如此短的时间内想到真正合适的联想词，被试的无法对判断过程中使用的知识进行有效地控制或有意识的觉知[46]，属于无意识的语义成分的分析。因而，对于判断结果的测量就是对内隐知识的测量，即被试的判断是由内隐知识所引导的。

四、内隐知识的本质

(一)从意识水平上看:内隐知识是缺乏元知识的知识

所谓元知识就是关于领域的知识，是关于各领域的性质、功能、特点的知识，是管理、控制和使用知识的知识。就监控内隐知识而言，学习和知觉的过程产生的内隐知识不会产生所知的知道或被看到的事物:由于内隐加工的基础是元认知的缺乏，人们缺乏直接的知识，元知识控制内隐知识是相当的困难的。如的经典任务:请确定出现在你面前出现的词(屏幕上快速地闪过)。如果仅仅以这样的形式来表征“在我面前的词是‘黄油’”并没有组成一个关于看见的高级思维。如果强迫你去猜，尽管其本身是无意识的，你可能会猜“黄油”，即形成了表征“我猜在我面前的词是黄油”这是没有意识的视觉经历，仅是猜而已。若你看到的词是黄油，因而就获得了关于看见加工的元知识。看见了词黄油创造的不仅仅是这样的表征“在我面前的词是黄油”，同样看的行为也会创造另一个表征“我知道，在我面前的词是黄油”这一知识直接来自于看见面前的词。这个表征组成了看见的经验。关于知识是无意识的决定于人们是否知道他们知道[47]。元知识的缺乏可用两种方式来揭示:缺乏自信和准确率的相关(零相关标准);在得到准确成绩时被试却认为他们是猜的(猜测标准)[42]。元知识是将知识本身的属性作为物体或“表征的客体”来表征，如元表征它的准确(或不准确)，判断真实(或假、不能决定)，或寻找原因 (或没有)[48]。

(二)从行为角度上看:内隐知识是知识的使用与控制相分离的知识

内隐知识被认为是无意识的，难于表达，往往只能通过对行为的观察来评价[49]。如一个人跑上前抓球，但却说不出球是如何落在他身前的，他们有关于抓球的内隐知识[42]。Pothos 认为完全外显表征的知识为意识知识，当知识在没有加工却能影响加工，知识是内隐的[48]。如果能把控制行为的知识和与报告他们控制行为的能力分离开，则控制行为的知识就是内隐的[19]。

(三)从通达角度上来看:内隐知识是难以或无法表述的知识

内隐知识必须保证一个人a.有知识;b.在某一特定的情境中使用了这种知识;c.无法报告如何使用这些知识。在这里我们不去探究他们是否能用语言报告出来或是否一定在意识之上或意识之下[42]。知识A可能被内隐地激活，但在另一个认知加工过程中可能被外显地激活。例如，A 的表征被用尽了，以至于额外的努力需要意识地激活A。假如一个认知加工需要激活几部分的信息X1，X2，X3……Xn(n ＞4)，他们不能在工作激活记忆中共同被激活，因为他们的数量超过了工作记忆的容量。因此X1，X2，X3……Xn 的激活是内隐的通常难以用词汇来表达，常以隐喻，绘画或其它无需语言的方法。由于内隐知识的基础是人们的经验，现在知识结构增加解决问题的可能。知识的深度，对问题解决有正向的效果，对因果的理解组成了大量难以表达的内隐知识。这种难以用语言表达的知识是难以学习和定义的，其结构难以理解，因此不能全面的理解或交流。在实践水平很多专家经常无法表达他们所有所知道的和能做的，以及如何下结论和做决定[50]。

五、小结

内隐知识表征着一种不可否认的知识类型的存在，不但是客观的知识也可能是一种主观的知识。内隐知识的存在也成功地解释了理论与实践脱节的现象，因为每个个体的头脑中都存在着两种性质的知识体系:内隐知识和外显知识。内隐知识与认识的主体是不可分割的，使得人的作用得以体现。而且对于一些难以理解的现象给予充分的解释。可见，内隐知识的存在不但挑战了主流知识观，而且丰富了现有的知识体系。如果忽视这些内隐知识，人类的知识体系将是不完整的。

内隐认知是对认知过程中的无意识心理活动的揭示，而内隐知识则是从结构和功能上对非语言表达的认知过程的分析。两者的研究手段、方法以及角度不尽相同，但它们所揭示的问题的性质却是一致的，内隐知识从认识论层次上为内隐认知问题提供了理论基础。内隐知识一部分附着在人们经验化形态的技能之中，另一部分隐含于群所认同的信念和文化之中。对内隐认知与内隐知识的深层机制的探讨源自近年来认知科学理论发生的一系列重大变化的启示。这种变化加深了人们对认知主体内部信息基本特性的了解，大大拓展了对信息加工的性质和概念的认识，使以前许多停留在经验描述水平的理论和许多令人困惑的实验现象找到了新的解释途径。在过去的二十年里，内隐学习、内隐记忆的研究很多，需要在这一现象和内隐知识之间进行联结，将认知模式和内隐知识的加工过程进行的联结，深化对内隐知识加工的进一步理解。

[1]Polanyi，M.The Tacit Dimension[M].New York，1966.

[2]Nonaka，I.＆ Takeuchi，H.The knowledge Creating Company[M].Oxford:Oxford University Press，1995.

[3]Sternberg，R.J.，Forsythe，G.B.，Hedlund，J.，Horvath，J.A.，Wagner，R.K.，＆ Williams，W.M.Practical Intelligence in Everyday Life[M].New York:Cambridge University Press，2000.

[4]Wagner，R.K.，＆ Sternberg，R.J.Practical intelligence in real－world pursuits－the role of tacit knowledge[J].Journal of Personality and Social Psychology，1985，49(2).436－458.

[5]Polanyi，M.Tacit knowledge[M].New York:Macmillan.1976.

[6]Hedlund，J.，Forsythe，G.B.，Horvath，J.A.，Williams，W.M.，Snook，S.，＆ Sternberg，R.J.Identifying and assessing tacit knowledge:understanding the practical intelligence of military leaders[J].Leadership Quarterly，2003，14(2).117－140.

[7]Berman，S.L.，Down，J.，＆ Hill，C.W.L.Tacit knowledge as a source of competitive advantage in the National Basketball Association[J].Academy of Management Journal，2002，45(1).13－31.

[8]Reber.Implicit learning and tacit knowledge[J].Journal of Experimental Psychology－General，1989，118(3).219－235.

[9]Koskinen，K.U.，Pihlanto，P.，＆ Vanharanta，H.Tacit knowledge acquisition and sharing in a project work context[J].International Journal of Project Management，2003，21(4).281－290.

[10]Herbig，B.，＆ B?ssing，A.The role of explicit and implicit knowledge in work performance[J].Psychology Science，2004，46 (4).408－432.

[11]Hedesstrom，T.，＆ Whitely，E.A.What is meant by tacit knowledge?Towards a better understanding of the shape of actions[G].Proceedings of the 8th European Conference on Information Systems|Proceedings of the 8th European Conference on Information Systems，2000，46－51 vol.41|42 vol.xvii+1450.

[12]Collins，H.(Ed.).what is tacit knowledge?[M].London:Routledge:Theodore R.Schatzki;Karin Knorr－Cetina;Eike von Savigny.2001.

[13]Howells，J.Tacit knowledge，innovation and technology transfer[J].Technology Analysis ＆ Strategic Management，1996，8(2).91－106.

[14]Howells，J.R.L.Tacit knowledge，innovation and economic geography[J].Urban Studies，2002，39(5－6).871－884.

[15]Davies，M.Knowledge (Explicit and Implicit):Philosophical Aspects[J].International Encyclopedia of the Social ＆ Behavioral Sciences，2001.8126－8131.

[16]Nash，C.，＆ Collins，D.Tacit knowledge in expert coaching:Science or art?[J].Quest，2006，58(4).465－477.

[17]Lee，S.，Choi，K.S.，＆ Choe，I.－S.Representation of tacit knowledge in organization[OL].http://www2.warwick.ac.uk/fac/soc/wbs/conf/olkc/archive/oklc3/papers/id121.pdf 2002.

[18]Lifeng，Y.Knowledge，tacit knowledge and tacit knowledge sharing:brief summary of theoretical foundation[G].Proceedings of the 2009 International Conference on Management and Service Science (MASS)，5 pp.2009.

[19]Reed，N.，McLeod，P.，＆ Dienes，Z.Implicit knowledge and motor skill:what people who know how to catch don＇t know[J].Conscious Cogn，2010，19(1).63－76.

[20]赵士英，洪晓楠.显性知识与隐性知识的辩证关系[J].自然辩证法研究，2001，17(10).20－23.

[21]李作学，王前.个体隐性知识的层次结构及维度模型分析[J].情报杂志，2006，(11).75－77.

[22]Tsoukas，H.Do we really understand tacit knowledge?[M].Blackwell，Oxford.2003.

[23]吴卫东.教师个人知识研究——以小学数学教师为例[D].上海:华东师范大学，2007.

[24]Thomas，E.What changes in cognitive therapy?The role of tacit knowledge structures[J].Journal of Cognitive and Behavioral Psychotherapies，2006，6(2).141－148.

[25]Engel，P.J.H.Tacit knowledge and visual expertise in medical diagnostic reasoning:Implications for medical education[J].Medical Teacher，2008，30(7).E184－E188.

[26]洪明.内隐知识理论及其促进教师专业化成长的意义[J].中国教育学刊，2003，(2).57－59.

[27]Moors，A.，＆ Houwer，J.D.Automaticity:A Theoretical and Conceptual Analysis[J].Psychological Bulletin，2006，132(2).297－326.

[28]Chilton，M.A.，＆ Bloodgood，J.M.The Dimensions of Tacit ＆ Explicit Knowledge:A Description and Measure:[G].Proceedings of the 40th Hawaii International Conference on System Sciences.2007.

[29]Scott，R.B.，＆ Dienes，Z.Fluency does not express implicit knowledge of artificial grammars[J].Cognition，2010，114(3).372－388.

[30]Ray，T.Rethinking Polanyi＇s Concept of Tacit Knowledge:From Personal Knowing to Imagined Institutions[J].Minerva，2009，47(1).75－92.

[31]郁振华.从表达问题看默会知识[J].哲学研究，2003，(5).51－57.

[32]石中英.波兰尼的知识理论及其教育意义[J].华东师范大学学报(教育科学版)，2001，20(2).36－45.

[33]李松林.知识性质的多维透视与当代课堂教学改革[J].山西师大学报(社会科学版)，2005，32(2).7－11.

[34]Dienes，Z.，＆ Scott，R.Measuring unconscious knowledge:distinguishing structural knowledge and judgment knowledge[J].Psychological Research.2005，69.338－351.

[35]Dienes，Z.，＆ Longuet－Higgins，C.Can musical transformations be implicitly learned?[J].Cognitive Science，2004，28.531 %558.

[36]Kuhn，G.，＆ Dienes，Z.Differences in the types of musical regularity learnt in incidental－and intentionallearning conditions[J].The quarterly journal of experimental psychology，2006，59(10).1725 %1744.

[37]Weekley，J.A.，＆ Ployhart，R.E.Situational judgment tests:theory，measurement and application[M].2006

[38]Gottfredson，L.S.Dissecting practical intelligence theory Its claims and evidence[J].Intelligence 2002，30.1－55.

[39]Sternberg，R.J.，＆ Grigorenko，E.L.Practical Intelligence and the Principal[OL].http://www.temple.edu/lss/pdf/publications/pubs2001－2.pdf.，2001，33.

[40]Hedlund，J.，Sternberg，R.J.，＆ Psotka，J.Tacit knowledge for military leadership:Seeking insight into the acquisition and use of practical knowledge.(Tech.Rep.No.1105)[C].Alexandria，VA:U.S.Army Research Institute for the Behavioral and Social Sciences.2001.

[41]Reber，R.，Ruch－Monachon，M.A.，＆ Perrig，W.J.Decomposing intuitive components in a conceptual problem solving task[J].Consciousness and Cognition，2007，16(2).294－309.

[42]Dienes，Z.Subjective measures of unconscious knowledge[J].Prog Brain Res，2008，168，49－64.

[43]Bowers，K.S.，Regehr，G.，Balthazard，C.，＆ Parker，K.Intuition in the context of discovery[J].Cognitive Psychology，1990，22(1).72－110

[44]Bolte，A.，＆ Goschke，T.On the speed of intuition:Intuitive judgments of semantic coherence under different response deadlines[J].Memory ＆ Cognition，2005，33(7).1248－1255.

[45]Bolte，A.，Goschke，T.，＆ Kuhl，J.Emotion and intuition:Effects of Positive and Negative Mood on Implicit Judgments of Semantic Coherence[J].Psychological Science，2003，14，NO.5.

[46]Topolinski，S.，＆ Strack，F.Where there’s a will—there’s no intuition.The unintentional basis of semantic coherence judgments[J].Journal of Memory and Language.2008，(58).1032－1048.

[47]Dienes，Z.，＆ Perner，J.A theory of the implicit nature of implicit learning[M].2002

[48]Pothos，E.M.Theories of artificial grammar learning[J].Psychological Bulletin，2007，133(2).227－244.

[49]Ebersbach，M.，＆ Resing，W.C.M.Shedding new light on an old problem:The estimation of shadow sizes in children and adults[J].Journal of Experimental Child Psychology，2007，97(4).265－285.

[50]Tschannen－Moran，M.，＆ Nestor－Baker，N.The tacit knowledge of productive scholars in education[J].Teachers College Record，2004，106(7).1484－1511.