枣裂果鉴定技术及抗裂品种筛选

赵爱玲 王永康 隋串玲 任海燕 薛晓芳 李登科

摘要：连续3年重点对太谷壶瓶枣、彬县晋枣、赞皇大枣、稷山板枣、内黄扁核酸等常见枣品种的果实裂果情况进行了田间调查鉴定，并结合室内清水诱裂试验，明确了枣裂果鉴定的技术方法。田间调查鉴定应在果实脆熟期进行，清水诱裂鉴定以半红的果实清水浸泡48 h后统计结果。采用田间调查，结合清水诱裂，对24个品种的抗裂果性进行了鉴定，筛选出了稷山板枣、内黄扁核酸、运城相枣、藤州长红枣等抗裂品种。

关键词：枣；裂果；鉴定方法；品种筛选

山西省是我国枣的主产区之一，但生产中普遍存在裂果严重的问题，影响了果实的商品价值， 给生产者带来巨大的经济损失。前人的研究表明枣果实裂果是一个复杂的生理特性，影响枣裂果的因素很多，除了与枣果成熟期降水、高温等外界因子相关外， 枣果实本身的特性是影响裂果的重要内在因子^[1-5]，另外，枣裂果还与不同栽培方式下的营养积累有关。目前，鉴定裂果的方法主要是田间调查或清水诱裂^[5-8]，但两种方法都有其缺陷和不足，只有两种方法结合才能对品种的裂果性能进行准确鉴定。 2010-2012年，对常见枣优良品种进行了连续3年的田间裂果调查，同时进行了清水诱裂试验和果皮结构观察，总结出一套枣裂果鉴定的技术方法，并鉴定了24个枣优良品种的抗裂果性能。

1 材料与方法

1.1试验材料

试验于2010-2012年在山西省农科院果树研究所进行，试材为该所国家枣种质资源圃内的太谷壶瓶枣、新郑灰枣、彬县晋枣、赞皇大枣、大荔蜂蜜罐、夏津大白铃、太谷鸡心蜜、清苑大丹枣等24个品种。裂果与浸水时间关系试验采用太谷壶瓶枣、濮阳三变红和姑苏小枣3个易裂品种。

1.2 试验方法

1.2.1 田间调查 在果实白熟期、脆熟期、完熟期，分别选取样本树南面3～5年生枣股上正常生长的枣果30～50个，统计裂果数，计算裂果率（取3年平均值）。

1.2.2 清水诱裂试验 采集成熟度一致、大小均匀、完好无损且带果柄的果实，立即将整个果实完全浸入清水中。裂果与浸水时间的关系试验采用脆熟期的果实，分别于浸水24 h、36 h、48 h、56 h、72 h、96 h后统计裂果率。不同发育时期的比较试验采用白熟期、脆熟期和完熟期的果实，浸水48 h后调查裂果率。另外，参照周俊义、石志平的方法^[3，5]，观察了枣果的果皮结构。具体为：取5个样品鲜果，从每个果实阳面中部切取约4mm3的材料用FAA液固定，制作石蜡切片后用显微镜观察，测量角质层厚度、果皮层数和果皮厚度。

2 结果与分析

2.1 裂果鉴定技术

2.1.1 田间调查鉴定 田间调查结果表明（表1），枣果处于脆熟期时裂果最重，白熟期和完熟期相对较轻。脆熟期遇雨最易裂果。调查中发现，果实脆熟期如遇2～3 d的降雨裂果率会迅速增高，表明果实脆熟期是鉴定品种抗裂果性的最佳时期，降雨是导致枣果实裂果的主要因素。 如2010年发生了2次大的降雨，而此时处于脆熟期的太谷壶瓶枣、彬县晋枣、清苑大丹枣等裂果严重，比2012年少雨年份高40%左右。

2.1.2 清水诱裂鉴定 试验结果表明（图1），果实浸水48 h内吸水最快，裂果率随之迅速上升，48 h后果实吸水逐渐减弱，裂果率趋于稳定，但裂口逐渐增多，裂果程度加深。72 h后裂果率几乎不再变化，随浸水时间延长，果实开始浆烂。可见48 h是清水诱裂鉴定果实裂果的适宜浸水时间。而对不同生育期的果实进行室内清水诱裂鉴定（表2），与田间调查的结果一致，不同品种的相对抗裂果能力也与田间调查结果一致。可见，两种鉴定技术可以互相印证。总之，通过田间调查鉴定和清水诱裂试验分析，要鉴定某一枣品种的抗裂果性能，首先应进行田间裂果调查，调查应在果实脆熟期，最好是在雨后2～3 d进行。调查过程中还发现树体南面的果实裂果较重，在田间调查时，应选取南面生长健壮枝上的正常果实。有些品种成熟期过早或过晚，正好错过雨季不表现裂果，还有些品种果实大小不匀、成熟度很不一致或落果、缩果严重等因素也影响调查结果的准确性，对这些品种应以清水诱裂鉴定结果为准。由于枣果实裂果受气候环境因素的影响较大，所以要鉴定品种的裂果性能应进行2～3年的重复，同时进行不同地域及栽培管理方式间的对比，与同等条件下公认的抗裂、易裂品种进行对照，确定其抗裂果性能。

2.2 抗裂品种筛选

田间调查和诱裂试验都表明相同成熟度的果实，不同品种的裂果率差异很大，说明不同品种本身的抗裂果能力存在很大差别。通过对太谷壶瓶枣、新郑灰枣、彬县晋枣、聊城圆铃枣、赞皇大枣、冷白玉等24个品种脆熟期的果实进行田间裂果调查和清水诱裂试验。结果表明（表3），稷山板枣、聊城圆铃枣、内黄扁核酸、滕州长个品种较抗裂果；新郑灰枣、彬县晋枣、夏津大白铃、大荔蜂蜜罐4个品种抗裂果能力中等；灌阳长枣、太谷壶瓶枣、交城骏枣、濮阳三变红、北京鸡蛋枣、清苑大丹枣、太谷鸡心枣等7个品种极易裂果。表3中灌阳长枣、南京鸭枣品种的田间调查与诱裂试验结果差异较大，这是因为灌阳长枣、南京鸭枣属于极晚熟品种，在山西太谷地区9月底刚到脆熟期，正好避开了降雨对裂果的影响。

不同品种抗裂果能力的一般表现为制干品种抗裂果能力强，鲜食品种抗裂果能力相对较弱。相同成熟度的果实不同品种的裂果率差异很大，这可能与不同品种果实本身的果皮和果肉结构有关。通过对壶瓶枣、晋枣、蜂蜜罐、板枣等17个品种脆熟期果实的果皮结构进行比较，发现角质层厚度和果皮厚度与裂果率存在一定的负相关关系，制干品种的角质层和果皮相对较厚，如稷山板枣、运城相枣、濮阳核桃纹等；鲜食品种的果皮相对较薄，如太谷鸡心枣、清苑大丹枣、大荔蜂蜜罐等。制干品种太谷壶瓶枣、交城骏枣裂果较重可能由于其果肉疏松，细胞空腔较多，易吸水膨胀所致。

3 小结

研究表明，要鉴定某一枣品种的抗裂果性能，首先应进行2～3年的田间裂果调查，再结合清水诱裂试验进行综合判定。田间调查应在果实脆熟期、雨后2～3 d进行。调查时选取南面枝条上的正常果实的裂果情况。对较早熟或极晚熟且正好错过雨季表现抗裂果的品种，应以清水诱裂试验完全浸泡48 h的裂果率为准。

参考文献

[1]卢华英. 影响枣裂果因子的研究进展[J]. 现代园艺，2007（9）：44-46.

[2]陈红萍，朱俊峰，李文辉. 红枣成熟期裂果与气象条件的关系[J]. 山西农业科学，2007，35（ 6）： 71-73.

[3]石志平，王文生. 鲜枣裂果及其与解剖结构相关性研究[J]. 华北农学报，2003， 18（2）： 92-94.

[4]周俊义，毛永民，申连英. 枣果实显微结构与裂果关系的初步研究[J].干果研究进展，1999：266-267.

[5]王长柱，高京草，高 华. 枣主栽品种的抗裂性鉴定[J]. 西北农业学报，1998， 7（2）：78-81.

[6]毛永民，申连英，毕 平.不同枣品种果实抗裂果能力的比较研究[J].干果研究进展，1999：145-149.

[7]单公华，周广芳，刘秀芳.枣果实裂果程度观察[J].落叶果树，2003 （4）：9-10.

[8]吴国林，杨俊强，王小原. 红枣优良品种抗裂性鉴定[J]. 山西农业科学，2008，36（11）： 86-89.

第一作者简介：赵爱玲（1978-），女，助理研究员，从事枣种质资源研究。

资助项目：林业公益性行业专项（201004041-04）；院育种基础项目（ YYZJC1008）

（收稿日期：2013-07-15）