疏忽责任与责任保险的需求

张瑞纲 唐金成

摘要：本文研究侵权法体系里疏忽责任制度的两个重要特点。首先，根据单侧模型的分析，在疏忽责任制度里过度严格的行业标准并不会抑制企业的风险活动，因为他们可以选择成为“疏忽”而不需要去忍受过多的预防成本；其次，研究了为什么理论上疏忽责任制度里不存在责任保险的需求，但实际上在实施疏忽责任制度的国家里责任保险却异常发达的原因；通过信息模型，给出了责任保险存在的两个必要条件：一是信息的价值必须为正，二是阻止的成本必须大于满足不成为“疏忽”标准的注意成本和保险成本之和。

关键词：疏忽责任制；注意；责任保险；信息的价值

中图分类号：F84 文献标识码：A

一、研究目的

疏忽责任制是责任归责领域体系里一个重要的归责原则。在这种责任规则体系里，侵权者为那些法庭认定他们没有达到“应有的预防和注意”导致的对他人的伤害负赔偿责任。这就是为人们所熟知的“理性人”原则。这里所指的“应有的预防和注意”就是法庭方认为一个理性的当事人在这种条件下所作出的合理的预防与注意。相较之严格责任归责制度，疏忽责任制给予了侵权者较大的免责空间——因为侵权者只要证明自己在侵权事件中已经执行了应有的注意和预防，那么就不需要为会出现的事故承担赔偿责任。而正是因为侵权者可以通过执行应有注意免除赔偿责任，一些事故后果严重的领域目前已经逐渐在放弃这种对侵权者较为有利的归责原则，转而采用更为严格的严格责任制度。这些领域包括产品责任领域、环境责任领域以及一些第三者责任等。

严格责任制虽然最大限度地保护了受害者的利益，但对法律体系要求较高同时执行成本也较大，因此在一国法律体系尚不完善同时经济发展程度较低时，采用疏忽责任制是一个不错的过渡。长期以来，我国法律体系虽没有明确说明事故责任归责属于什么制度，但从其具体实施过程中来考察，应属于疏忽责任制无疑。而本研究的第一個目的，就是通过传统的单侧模型揭示疏忽责任制度下法律标准对企业参与活动程度的度量，并证明在疏忽制度下，就算存在一个较为严格的法律标准，也不会打击企业从事社会活动的积极性从而违背社会预期。本文研究的第二个目的是揭示疏忽责任制下责任保险需求存在的必要性。理论上，在疏忽责任归责制度下，只要一个侵权者满足了必要的注意和预防，就不用对产生的事故所导致的对第三者的伤害而负责。因此，责任保险应该没有存在的必要。因为侵权者完全可以通过执行必要的注意免责而没有转移责任的必要。但现实是，在疏忽责任制盛行的国家，往往也是责任保险发展非常迅速的国家，这就需要为疏忽责任制下的责任保险存在提供一个合理的解释。本文将利用一个扩展的事故标准模型，在Crocker and Doherty（2000）研究的基础上，论证责任保险存在的合理性。

二、疏忽责任制下的企业活动水平

我们将借用shavell（1982）年提出的单侧模型来开展研究，首先考虑一个风险中性的当事人，当他从事一个有潜在伤害的活动时，让x≥0表示为注意和预防的成本，同时让h（x）>0为给定x下预期的事故伤害，较为直观地，同时假设h′（x）<0和h″（x）>0，并让一个当事人的活动水平表示为y≥0。当一个当事人从事这个水平y的活动时，假定它产生的利润或者私人收益表示为b（y）≥0，在这里b′（y）>0同时b″（y）<0。本文更进一步假定预防的成本和预期的伤害上升成比例与从事人的活动水平，这等于y（x+h（x））。这解释为每当一个当事人从事一个活动，它会执行相应的预防同时会造成伤害。

现在考虑当事人活动时的社会总体福利水平，假定社会福利等于私人得益减去执行预防的成本和活动造成的预期伤害：