本期话题

邓文迪借着默多克的名气扶摇直上，也研究起当代艺术来。近年来名人搞跨界已经成了趋势，早已分不清是名人搞艺术还是艺术家做名人，艺术和商业的分界线也是模棱两可。在这个每人都可出名十五分钟的时代，艺术是否能保有独特的精神，还是会沦为名人现象里的次要角色？

◆ 大橙子 音乐爱好者

艺术家和名人这两个概念完全可以有交叉，好的艺术家可以是名人，知名艺术家资源多更有利于创作，当然也有很多借艺术之名搏出位的人。有爱有想法是根本，名气是副产品，只不过有人更在意那个副产品，有人更在意艺术本身。

◆ 独孤岛主 影评人

艺术的角色，端赖每个人的定位，没有一个统一标准。所谓独立精神，也在于对待艺术的人自己，假如本身就是将艺术作为自己名人身份的一个添砖加瓦之物，则连“地位”一词的评判基础都失去了。

◆ 傅镭 诗人

艺术的美具备独立性，由人的神性决定，政治文化经济等因素只会对其形式产生影响，而绝不能改变其本身。商业化的艺术创作或收藏交易，只是商品社会发展的必然现象。一件好的艺术作品，无论收藏者是鉴赏家还是暴发户，其艺术价值不会改变，改变的是被人为延伸的作为商品的价值。

◆ 纪柯 摄影记者

名人和名作这二者有着本质的区别。换句话说，如果邓没有现在的名气，是没人会来关心她是搞艺术还是被艺术搞。艺术的精神是超越空间的，现在这种情况只能说这些人是在经营消费艺术，而非做艺术。

◆ 唐大门 艺术系研究生

在这个浮躁的时代，人人都有一颗浮夸的心，各种跨界、上位屡见不鲜。但我坚信，真正的艺术家，无论他是草根也好，名家也罢，血脉中依然是高傲的，有信仰的。艺术与商业的分界确实越来越模糊，这正是当代艺术的特性之一，早在博伊斯和安迪·沃霍尔的时代就是如此了。

◆ 一塵夜奔 戏曲爱好者

从来没有哪个界、哪个圈可以独立自闭而良性发展的，所谓的各类圈总有重叠相交之处。不同社会地位、文化背景的人共同产生活动从而构成社会。艺术家需要美术馆、画廊、机构的推广宣传，需要来自商人的金钱支持。艺术家的独立精神，是针对作品的创造而言，也就是“用作品说话”，与是否精力充沛游弋于金融界并不完全对立。

◆ 王晶明 独立设计师

有钱的商人喜欢沾点艺术气，以显得自己有品味有文化。也有些穷惯了的艺术家想走出怪圈，用艺术养艺术。商业并不是坏事，但要保持艺术的独立精神是难事。还有很多人喜欢收集标签，跨一个界就可以多一个标签。其实只要作品是真诚的，商不商业不是艺术家考虑的。

◆ 张悦时 工程师

我觉得这个还是要看艺术家自己本人的定位，有些艺术家自己有能力进行商业推广，有些则不是，就需要一些“跨界”的人来对他们的作品进行“推广”。但是要成为出色的艺术家，还是需要保持独特的精神，这样才能让自己的作品有特点。

◆ 王毅飞 戏剧人

名人搞跨界是拿名的资源和商业（艺术）搞共享，预期更大的收益，但往往并不如愿。邓文迪投的电影和姚明投的餐厅都是亏钱的，名并不是核心竞争优势。演艺圈是名气越大越容易卖钱，但那是以卖人为主卖艺为辅的市场。名人和艺术，要看他们卖什么。我觉得，不是拿来卖的艺术才有意思。

◆ 司徒醒醒 电视台编导

名人只是一个标签，其实除了名人、商人，各种人都在搞艺术，这些都不能改变什么，就和自然之道一样。众人搞艺术只能反射出社会对待艺术和艺术所承载的人性的态度，但不会就此颠覆艺术本身。