李白、李益“闻笛”诗比较鉴赏

摘 要：李白和李益分别是盛、中唐著名诗人，两人均写过 “闻笛”诗，其中李白《黄鹤楼闻笛》和李益《春夜闻笛》都是遭贬谪时写的，两诗表现出不同的审美风格，李白诗愁苦却不绝望，李益则愁苦而怨望，这正反映了盛、中唐诗风的不同。

关键词：闻笛 愁苦 思乡

我们很小的时候就开始读诗，小时候对诗歌的认识是比较肤浅的，只是通过铿锵有致的诗韵美初会诗歌之美。事实上诗歌里有很多值得玩味的潜在内容。通过细读诗歌，我们不仅可以欣赏到诗中意境之美，更能体会诗人写诗时深藏的情感，甚至还能发现一个时代文学的独特之处。

首先，我们来看看李白的《春夜洛城闻笛》：“谁家玉笛暗飞声，散入春风满洛城。此夜曲中闻折柳，何人不起故园情！”此诗写于李白客居洛阳时，即开元二十三年。这首诗描写了诗人客居他乡所产生的思乡之情，题作《春夜洛城闻笛》，表明思乡之情是因闻笛声而感发。因此诗歌起句即从笛声落笔，时间是春夜。春风骀荡的晚上，诗人难以成眠，忽而传来几缕断续的笛声，这笛声立刻触动诗人的羁旅情怀。已故沈祖 先生评此诗说：“‘谁家、‘暗飞声，写出‘闻时的精神状态，先听到飞声，踪迹它的来处，却不知何人所吹，从何而来，所以说是暗中飞出。” （《唐人七绝诗浅释》）“暗”字为一句关键。这里“暗”字有多重意蕴，可以说是因为不知笛声来自何处，更不见吹笛者为何人，这吹者在暗地里伤怀。也可说是笛声暗送，似乎故意飞来给在外做客的人听，以动其离愁别恨。此外，“暗”也有断续、隐约之意，这与诗歌情境是一致的，它把心思暗遣的吹笛人和心怀乡情的听者联系了起来。更进一步，可以说是某种共同的情思借助笛声的传播把吹者和听者联系起来了。第三句说“此夜曲中闻折柳”，笛声飞来，乍听时不知道是什么曲子，细细听了一会儿，才知道是一支《折杨柳》。这“折柳”二字既指曲名，又不仅指曲名。折柳代表一种习俗，一个场景，一种情绪，古人送别时折柳，盼望亲人来归也折柳。据说“柳”谐“留”音，故折柳送行表示别情。长安灞桥即为有名的送别之地，或云其地杨柳为送行人攀折殆尽。《折杨柳》曲伤离惜别，其音哀怨幽咽。这一句的修辞很讲究，不说听了一支折柳曲，而说在乐曲中听到了折柳。这使我们在乐曲声声中仿佛也看到青翠的柳树，不舍依依的行人。“何人不起故园情”，好像是说别人，说大家，但第一个起了故园之情的不正是李白自己吗？

题目中“闻笛”闻的是“折柳”曲，亦即题义所在。三四两句写诗人自己怀乡情深，但是诗人却不说自己，反从所有客居洛阳城的人说，“何人不起故园情”意味人人都会起故园之思，这人人里，自然首先是作者自己。不言“我”，却更见“我”感触之深，乡思之切。这种艺术表现上的主观倾向正是李太白的风格特点。

我们再来看看李白处于人生低谷——流放时所作的一首闻笛诗《黄鹤楼闻笛》：“一为迁客去长沙，西望长安不见家。黄鹤楼中吹玉笛，江城五月落梅花。”这是李白乾元元年（758）流放夜郎经过武昌时游黄鹤楼所作。李白也因永王李 事件受到牵连，被加之以“附逆”的罪名流放夜郎。本诗写游黄鹤楼听笛，抒发了诗人的迁谪之感和去国之情。西汉的贾谊，因指责时政，受到权臣的谗毁，贬官长沙。长沙王骑马摔死，贾谊郁郁而终。历来文人不得志都喜欢以贾谊自比。如李商隐《贾生》“宣室求贤访逐臣，贾生才调更无伦。可怜夜半虚前席，不问苍生问鬼神。”

“江城五月落梅花”，郭茂倩《乐府诗集》此调题解云：“《梅花落》本笛中曲也。”梅花本是寒冬之花，五月的江城自然不会有梅花开放，但是因为《梅花落》笛声非常动人，好像使人看到梅花满天飘落的景象，而梅花的寒凉之意更寓托了诗人处于去国怀乡的悲愁之境，作者运用通感手法，将视觉与听觉打通，诗歌将梅花飘落之美景与笛声结合起来，并把自己冷落的心情寄托于其中，给人无限回味的余地。正如清代沈德潜评说的那样：“七言绝句以语近情遥、含吐不露为贵，只眼前景，口头语，而有弦外音，使人神远，太白有焉。”（《唐诗别裁》卷二十） “语近情遥、含吐不露”正是这首七绝之长，让人从玉笛声里听出梅花飘落之景，更体味到了诗人飘落孤苦的心境。

此外，此诗还好在其独特的艺术结构。诗写听笛之感，却并没按闻笛生情的顺序去写，而是先有情而后闻笛。前两句捕捉了“西望”的典型动作加以描写，传神地表达了怀念帝都之情和“望”而“不见”的愁苦。后两句才点出闻笛，从笛声化出“江城五月落梅花”的苍凉景象，借景抒情，使前后情景相生，妙合无垠。

李白处在盛唐，其诗有明显的盛唐气象。这首怀乡之诗语言清新，格调昂扬。虽是带有忧愁的羁旅情怀，可诗人写来却毫无悲愁之感。在遭遇人生最大挫折——流放时，李白的愁同样是不绝望的，他还是西望长安，怀想君王。李白诗代表了盛唐的时代精神：昂扬积极，永不绝望悲愁。

处于中唐的李益也写过闻笛诗，我们来看看他的《春夜闻笛》：“寒山吹笛唤春归，迁客相看泪满衣。洞庭一夜无穷雁，不待天明尽北飞。”这首《春夜闻笛》是诗人谪迁江淮时的思归之作。从李益今存诗作可知他曾到过扬州，渡过淮河，经过盱眙（今安徽凤阳东）。诗中“寒山”在今江苏徐州市东南，是东晋以来淮泗流域战略要地，屡为战场。诗人自称“迁客”，当是贬谪从军南来。诗旨主要不是写士卒的乡愁，而是发迁客的归怨。

这首诗写淮北初春之夜在军中闻笛所引起的思归之情。前两句写闻笛，首先因为这笛声生发的时间是春夜，这是最易让人产生思乡情的时节，这笛声便自然唤起了士卒迁客的乡愁，又由于笛声生发的地点“寒山”是常为战场的战略要地，便更让人产生厌战思乡之情，所以渴望像大雁那样能自由飞回北方中原的家乡。诗人十分羡慕大雁只要等到春天便可北飞的自由，所以说“不待天明尽北飞”。与大雁相比，迁客却即使等到春天，仍然不能北归。这里蕴含着遗憾和怨望：迁客的春光——朝廷的恩赦，还没有随着大自然的春季一同来到。

诗人以恍惚北方边塞情调，实写南谪迁客的怨望，起兴别致有味；又借大雁春来北飞，比托迁客欲归不得，寄喻得体，手法委婉，颇有新意。而全诗构思巧妙，感情复杂，形象跳跃，针线致密。题曰“春夜闻笛”，前二句却似乎在写春尚未归，所以有人“吹笛唤春归”，而迁客不胜其悲；后二句一转，用回雁峰传说，想象笛声将春天唤来，一夜之间，大雁都北飞了。这一切都为笛声所诱发，而春和夜是兴寄所在，象征着政治上的冷落遭遇和深切希望。在前后二句之间，从眼前景物到想象传说，从现实到希望，从寒山笛声到迁客，到洞庭群雁夜飞，在这一系列具体形象的迭现之中，动人地表现出诗人复杂的思想感情。它以人唤春归始，而以雁尽北飞结，人留雁归，春到大地而不暖人间，有不尽的怨望。

李益不仅写自己的迁谪之情，也写士卒的思乡之情。我们来看他的另一首闻笛诗：“回乐烽前沙似雪，受降城外月如霜。不知何处吹芦管，一夜征人尽望乡。”

这是一首抒写戍边将士乡情的诗作。诗题中的受降城，是灵州治所回乐县的别称。在唐代，这里是防御突厥、吐蕃的前线。诗的开头两句，描写登上城头时所见的月下景色。远望回乐城东面数十里的丘陵上，耸立着一排烽火台。在皎洁的月光映照下，回乐峰下的一片沙地像积雪一样洁白。近看，受降城之外，天上地下皎洁凄冷的月色有如秋霜那样清冷。描写沙子和月色，可选用的意象非常之多，但是诗人偏以“雪”“霜”来喻之，是他有意要塑造一个寒凉清冷之境。因为诗人心中自有一种置身边地之感、怀念故乡之情。在这万籁俱寂的静夜里，夜风送来了凄凉幽怨的芦笛声，更加唤起了征人望乡之情。“不知何处吹芦管，一夜征人尽望乡”，“不知”两字写出了征人迷惘的心情，“尽”字又写出了他们无一例外的不尽的乡愁。多年的战争使人们怨苦不已，诗中再没有盛唐“不教胡马度阴山”的豪迈。边境之景也不再是“千树万树梨花开”的浪漫与奇丽。从全诗来看，前两句写的是色，第三句写的是声，末句抒心中所感，写的是情。前三句都是为末句直接抒情作铺垫。开头由视觉形象引动绵绵乡情，进而由听觉形象把乡思的暗流引向滔滔的感情的洪波。前三句已经蓄势有余，末句一般直抒情怀。李益却蹊径独辟，让满孕之情在结尾处打个回旋，用拟想中的征人望乡的镜头加以表现，使人感到句绝而意不绝，在戛然而止处仍然漾开一个又一个涟漪。这首诗艺术上的成功，就在于把诗中的景色、声音、感情三者融合为一体，将诗情、画意与音乐美熔于一炉，组成了一个完整的艺术整体，意境浑成，简洁空灵，而又具有含蕴不尽的特点。因而被谱入弦管，天下传唱，成为中唐绝句中出色的名篇之一。

王之涣《凉州词》云：“羌笛何须怨杨柳？春风不度玉门关。”这是盛唐边塞诗的豪迈气概，李益前一首诗的主题其实与其相同，不过是说春风不到江南来。所以情调略似边塞诗，但它多怨望而少豪气，情调逊于王诗。我们从诗中看到诗人不过是被贬到江淮一带，比起李白流放夜郎，可说是不值一提。可诗句里“泪”字、“尽”字透出了无穷悲愁怨望，风格显得衰飒。后一首诗是边塞诗。盛唐边塞诗曾有开疆拓土的豪情，到了中唐，对于战争，人们只有怨怼，这在李益诗歌中反映出一种冷落和凄凉之感。

李白诗乐观浪漫，虽然他的诗句中也有愁，但那是满腹才华不被赏识的愁悶，他的诗从来没有悲观绝望。即使被流放，诗人还是心怀朝廷。而李益诗中的愁本来是没什么大不了的事，在诗里却表现出一种从绝望中透出来的愁。其诗风显出衰飒的中唐时代特点。

这种变化是由时代造成的。李白处在盛唐，国力强盛，整个民族精神乐观昂扬，这反映在诗歌中形成一种盛唐气象。李益处于中唐，安史之乱不仅摧毁了大唐王朝的国力，更摧毁了王朝的精神气格，多年的战争给人们造成深重的灾难，也消解了人们的乐观情绪。整个时代变得衰飒了。诗人最敏感，他们得风气之先，最先感受到这种变化，率先在诗歌中表现出来，这就显示出两个时代诗风的变迁——由乐观到悲观，由昂扬到低落。

参考文献：

[1] 唐诗鉴赏辞典[M].上海：上海辞书出版社，1983.

[2] 沈祖 .唐人七绝诗浅释[M].北京：中华书局，2008.

[3] （宋）郭茂倩.乐府诗集[M].北京：中华书局，1979.

[4] 沈德潜.唐诗别裁集[M].上海：上海古籍出版社，1979.

作 者：丁红丽，武汉大学文学院在读博士，研究方向：古代文学。

编 辑：杜碧媛 E-mail：dubiyuan@163.com