无图无真相，有图就有真相？！

摄影从流变的现实生活中凝冻瞬间，从繁杂广袤的现实世界中勒切局部，因而照片作为现实的切片，被从时间和空间中孤立出来，具有了似是而非、扣人心弦的“超现实”的意味。

—李树峰（摄影评论家）

“无图无真相”=“无图无证据”

如今，网络上、生活中都流行着这样一句话：无图无真相。

那什么是“无图无真相”呢？

影像，作为纪录现实的一种重要形式，在信息传播过程中起着非常重要的作用。在如今这样一个信息爆炸的时代，尤其是伴随着博客、微博、微信等自媒体的逐渐壮大，影响力逐渐增加，如果仅仅是从语言文字上去分辨信息的真与假，这是一件非常困难的事。所以，大家回到了最为传统的“眼见为实”判定方法：凡事一定要亲眼所见，即便是不能亲眼所见，那么一定也要看到纪录现场真实状况的影像资料。于是，网络上“无图无真相”的呼声一浪高过一浪，而在发布信息时，大家也都学会了配图，一方面能够更好地阐述事件原委，另一方面，也让读者能够理解和接受自己的观点，“图”在其中起到了补充和证明真相作用。无“图”并不是无真相，只是缺少了一个能够证明真相的证据，“无图无真相”更准确的表述应该是“无图无证据”。

“挟尸要价”这是多么让人不可思议的一件事，如果只是听人口耳相传，相信你我都会嗤之以鼻，不能也不敢相信。然而，《江汉商报》摄影记者张轶在现场拍摄了一组图片，最大限度的还原了现场。随后，一场道德风暴席卷大地，这张照片强烈地冲击着千万人的心灵。可见，有图总比无图强，不仅仅能够为提供证据，还比语言来的更具冲击力。（令人遗憾的是，今年6月，张轶英年早逝）

有“图”≠有真相

不知道何时起，对“无图无真相”的理解被无限扩展，“有图就有真相”的误解随之产生。在某些人看来，眼见一定为实，盲目相信“图”，把“图”等同于了真相。实际上，“图”的存在与否并不影响真相的客观存在，难道没有张轶在所现场拍摄的照片被广为传播，“挟尸要价”这件事就不存在了吗？“图”对于真相只是必要条件，绝非必然条件，有“图”未必就有真相！

这是最近微博上流传的一张图片，这张照片讲述了怎么一件事？

警察叔叔怎么能这样欺负小猫啊！有图为证啊！看你怎么辩解！

非也！非也！据@大连晚报 报道：近日，一只小花猫在大连某马路乱跑。执勤交警看到后，立即示意司机停车，弯腰想将猫抱起送到路边，谁知小猫不领情，对他又抓又咬。无奈，交警只能用脚一步步把小猫推到路边，这张照片就是记者当时拍摄的现场画面，这才就是事实的真相。可虽然这是一件充满爱心的事，为什么值得大家在网络上如此疯狂的转发呢？网友的一句话道破了天机：大家速度转发，不然图片改天会被配文成“警察光天化日下凶残踩猫”。

摄影所得的“图”是什么？严格说来，它只是纪录了时间和空间上一个极其短小的瞬间，只是这个事件在特定时间内，特定空间内所发生的片段，就一张张孤立的图片本身而言，它不足以说明整个事件的真相，可能对于整个事件是毫无意义的，甚至可能是对事实误读。

既然如此，通过摄影来纪录这样的瞬间和片段还有啥意义？任何一个事件都是由无数个瞬间和片段所组成，抓住那些看似琐碎、无聊的瞬间和片段，将其整合起来，去伪存真，就能初步还原事件本身。同时，进行深入的调查了解，刨根问底，对每一张图片都进行详尽的文字说明，这样的纪录才是真正有意义的，这样的图片才能做到“有图有真相”！

迷信“有图就有真相”的摄影人，认定自己看见的就是事实的全部，拍下的就是真相，对于事件本身的调查研究敷衍了事，在被自己眼睛误导的同时误导了别人。

迷信“有图就有真相”的受众，被别人误导的同时也误导了别人。在网络时代，每一个受众同时也是一个传播者，倘若人人都不分析，不思考，见图就转，见图就评，那些谣言、假新闻势必以几何级的增长速度迅速传播、扩散开来……

综观人类不懈追求真相的发展进程，有图始终强过无图，然而，在如今这个信息爆炸的“读图时代”，尽信图，不如无图！

与君共勉！

责任编辑/刘欣