人类是道德的动物吗？

许若茜

《道德动物》初版于1994年，彼时的社会进化论学科在经历了上世纪六七十年代的指控期后，随着乔治·威廉姆斯、罗伯特·特里弗斯、威尔逊、道金斯等学者的一系列具有里程碑意义的著作的发表，随着越来越复杂的社会现象在当代西方社会不断涌现，已经显露出了这一学科在分析社会心理、判断社会行为方面强大的力量。

而这部长达18章、30余万字的著作则上升到了一个新的高度。它几乎涉及了人类社会的各个方面，从两性关系、婚姻家庭，到亲情、友情、社交博弈、社会阶层等等。对每个话题都有着深入的观察，并给出深刻而有说服力的结论，令人在对作者的分析深表赞同之后又不免陷入长久的沉思，甚至深深的绝望。尽管本书出版至今已过去了将近20年，然书中所探讨的如上所列人类社会终极问题，在当今中国正处处面临矛盾取舍。人们在两性婚姻的博弈中疲惫不堪，苦苦探索共赢之道；在追求亲情、友情的道路上步履维艰，总是徘徊在信赖缺失的境地；在社交政治中跋前疐后，唯恐遭人算计。身边亦不乏这样的朋友，聚会时也总探讨着如上永恒的话题。不妨来看看，“自然选择”对此作何解答。

这里只说最令人绝望且最广受关注的两个方面：两性和婚姻。

在两性选择的博弈中，你会发现，男性和女性根本利益的差异，导致产生出种种复杂的社会机制。受自然选择的驱使，不论是采集狩猎式的原始社会还是当今，女性的需求永远可用财富、权力、地位基本概括，因为这将会给她的后代带来较好的抚育投资，最终利于基因的繁衍。如果暂时不能获得，那么退而求其次，勤奋和抱负同样也可以获得女性的青睐，因为那是获得终极目标的必备条件。而男性的需求则永远只有一个：女性生产后代的能力。而直观意义上可见的男性对女性容貌的关注，也根源于此，这是因为，男性所喜好的那些女性特征，如大眼睛、小鼻子、好身材等，恰恰是黄金生育年龄的女性所拥有的。没错，是自然选择让男性进化出喜爱这些特征的偏好。而男性并不一定都具有财富、权力和地位，女性为了规避风险，则发展出模糊的排卵期机制，以便和拥有不同优势的男性通奸，而不被发觉。而进一步，男性为了避免妻子的通奸行为，则发展出更加严格的甄别机制——“圣女-荡妇二分法”，从源头上将危机遏止。如此往复循环的诡计丛生，从进化意义上，这一切都是自然选择的结果，但在人类的文明社会中，却背负了种种道德的压力。

据本书所述，维多利亚时代的男人们经历着史上最严苛的性压抑。尽管妓女随处可见，但纪律巡检员和严厉的家教总会令家世背景良好的青年远离沉溺性爱的危险，而获得性体验的唯一方式则是——婚姻。因此维多利亚时代将性生活推迟到结婚之后的行为理论上在订婚过程中将权力交付于女性手中。在男人们急切地盼望结婚之日早日到来的时候，女人们有理由停下来反思一下。而今这一情况一去不返了。如果说如今拉男人到圣坛前比以往更难了的话，一个原因就是男人们不必要经过这一步才能进到女人们的寝房。女权主义的兴盛和离婚法的出台，令艾玛那个时代的矜持策略完全失效了。男人总想着即使你不答应，还有其他人会，好像没有去等到你们更熟悉对方的必要。哦，真绝望。

再来看下更加令人绝望的婚姻观，作为一个研究人类进化的里程碑式学者，达尔文本人也践行了进化论的某种“无耻”冷酷。如达尔文写的那样：“既然已经证明结婚是必要的，那什么时候呢？早晚要如此。”但这个问题引发了很多新郎都熟悉的婚前恐惧症，这种恐慌跟结婚对象无关，而是“拥有一个终身伴侣”这一概念在某种层面上令人恐惧。因为至少在一夫一妻制的社会中，这减低了男性同其他所有女性产生亲密关系的可能性，而这是男人的基因驱使他去做的。

婚前恐惧并不仅限于对未来的性伴侣的设想，还包括潜意识层面的东西，即把他们自己投入到一位女性的一生当中，有一种探险的日子到了尽头的落入圈套的感觉。“唉！”达尔文写道，伴随着面对终生承诺的最后一次恐惧，“我永远都没机会学会法语，或游历欧洲大陆，或去美洲，或坐气球上天，或独自去威尔士旅行了！可怜的奴隶，你将比黑鬼过的都糟。”哦，真绝望。

对于只管基因如何传递自然选择来说，人类真是道德的动物吗？

或许，我们可以这样认识（这也是本书给出的解决方案）：自然选择在设计基因之初，并没有预料到如今天这般复杂的环境，并且人类社会进化到如今，复杂的社会形态所造就的各种生活方式、价值观和意识形态思潮，不断对基因利益选择产生反作用，因而受具体情境影响，每一个诡计的使用，并不总能获得同样的后果。因此，自然选择只是我们传送基因的手段，它并不能够左右甚至给我们提供基本的道德价值观。譬如，我们是否愿意生活在一个平均主义的社会中是我们自己要去作的决定，其中自然选择对于弱者苦难的漠视则并不是我们需要仿效的。我们也更不应在乎是否谋杀、抢劫和强奸在某种意义上是“合乎天性的”。我们是多厌恶这些事情以及我们是多么想与之抗争应由我们自己决定。