《章太炎说文解字授课笔记》的方法创新

叶 斌，付哲婷

(杭州师范大学 人文学院，浙江 杭州310036)

一 应用正统派之研究法

梁启超曾经说:“应用正统派之研究法，而廓大其内容，延辟其新径，实炳麟一大成功也。”［1］“正统派之研究方法”，当指“因声求义”。“因声求义”为清儒治学的一大法宝，王念孙氏、段玉裁氏因此法宝而上下求索、穷源究流，终臻传统小学之巅。章太炎于此法宝，深得精髓，在《章太炎说文解字授课笔记》①朱希祖、钱玄同、鲁迅记录，陆宗达、章念驰顾问，王宁主持整理，中华书局2008年，缩印本2010年。以下简称《笔记》。里也体现得很充分。全书依《说文解字》(以下简称《说文》)次第，以段注为底本，讲解3903字②不包括部首409字。，据我们粗略统计，勾稽古今字716事，发明通假615事，系联语源186事，举凡1517事，以声音为训诂者近2/5③由于没有电子本，我们所做的人工统计不免有误差，所以这些数字是至少而言。，而不与段注同者约3/5，正是梁氏所谓“廓大其内容，延辟其新径”。试举其例:

孔，甚也。今云好怪，即甚怪，古云孔怪也。《诗》“亦孔之丑”，犹今云好难看④原文“难看”之间有“见”字，疑误记而衍。按，《诗》此“丑”字，义为“恶”，“难看”云云，盖章氏记忆之误。也。孔、好声近，好、孔双声⑤按，《笔记》为三人所记(其中鲁迅所记讫于第三篇)，内容大同小异，所以只引某一人所记，不一一标明记录者。但是此条朱希祖、钱玄同各有二次记录，这里以一次记录为主，参考其他三次记录酌补。。(481⑥此数字为《笔记》页码，下同。“孔”字下)

甚与孔声谊相通，甚亦读堪，与孔声近。(201“甚”字下)

好，媄⑦“媄”，二徐本皆作“美”，段氏改，章氏依段改。也。引申为好恶，假借为孔。(516“好”字下)

按，“好”通“孔”，古人已言之。《尔雅·释器》:“肉倍好谓之璧，好倍肉谓之瑗，肉好若一谓之环。”郭璞注:“肉，边，好，孔。”黄扶孟《字诂》曰:“璧孔曰好。《考工记》:‘璧羡度尺，好三寸以为度。’按:《诗》‘岂无饮酒，不如叔也，洵美且好’，好音吼，乃谐孔音。则知古孔好二字音相近，故通借之。”段注“孔”字下云:“此字未见三代用韵之文，但以肉好即边孔求之，疑孔古音在三部，故吼、犼、芤以为声。”“孔，甚也”者，于义为常训，然而何以有此训，历来学者语焉不详。《笔记》以音求之，怡然理顺。不过章氏的发明更在于“孔”通“好”，这样一来，“孔”、“好”就互为通假了。章氏此说，至少解决了两个问题:

(一)“孔”字嘉美义的来源。《说文·乁部》:“孔，通也。从乁，从子。乁，请子之候鸟也;乁至而得子，嘉美之也。故古人名嘉，字子孔。”⑧段氏于“通”下补“嘉美之也”，云:各本无此四字，由浅人谓与下复而删之，今依《韵会》补。“也”当作“词”。词者，意内而言外也。谓“孔”有嘉美义。段注:“通为吉，塞为凶，故凡言孔者，皆所以嘉美之。”“孔”有嘉美义，是没有问题的，而何以得义则是未明的疑问，段说显见牵强，所以后来学者颇有讨论，然而皆不能得其要领。章氏一语道破，“孔”的嘉美义，由于通“好”，“好”就是“嘉美”，则人所皆晓。

(二)程度副词“很”、“好”等的来源。《说文·彳部》:“很，不听从也。一曰行难也，一曰盭也。”显然，无论哪一意义，都无法与程度副词联系起来。因此有人作研究，或云是语法化的结果，或云源于蒙古语。实际上，“很”作副词，来源于假借，相关一组副词的嬗变大抵如下:本字为“甚”，用于古，亦用于今之书面语;上古因于通假，亦用“孔”;唐代始有“好”⑨据我们所见，最早的用例两见于唐代房玄龄等的《晋书》，其一《贺循传附杨方传》:“闻处旧党之中，好有谦冲之行，此亦立身之一隅。”其二《姚兴载记附尹纬载记》苌因曰:“卿好不自知，每比萧何，真何如也?”武振玉《程度副词“好”的产生与发展》(《吉林大学社会科学学报》2004年第2期)一文说，“程度副词‘好’来源于‘美好’义的形容词，产生的时间在晚唐五代”，但是房玄龄是贞观时期人;另外，“好”作程度副词也是由于通假，而不是从“美好”义引申。，亦由通假，至今犹行用;近代始有“很”、“狠”、“哏”、“佷”等，也是由于通假，现代行用“很”。章氏的“孔”、“好”互通说，把这组副词的嬗变之迹贯穿起来了，真可谓“柳暗花明又一村”。

二 凡解释一字即是作一部文化史

不过，梁氏似乎只说对了一半，章太炎固然深谙“正统派之研究法”，但是又绝不止于此法。

沈兼士曾经写了《“鬼”字原始意义之试探》一文，谓“鬼”、“夔”为一物，即似人之猴类。当时陈寅恪给沈氏的信说:“大著读讫，欢喜敬佩之至。依照今日训诂学之标准，凡解释一字即是作一部文化史。中国近日著作能适合此定义者，以寅恪所见，惟公此文足以当之无愧也。”［2］陈氏所云洵为卓见，道出了当时学术超轶前代的重要一步。今读章氏《笔记》，文化氤氲，幽香清新，不时沁人心脾。《笔记》2008年出版，陈氏自然未见此书，因此有所不知:沈氏亦章氏日本讲学之弟子，沈说实为推演章说。请举其证:《说文·夊部》:“夔，神魖也。如龙，一足，从夊，象有角、手、人面之形。”《笔记》云:

有说如牛，有说如猴，有说如龙，以如猴为是，盖人面之形也。

由是观之，山魖非鬼。鬼头与禺头同，与猴一类。夔与夒形同。鬼之言归也。夔，伪《书》训归，今四川夔州，《国语》、《公羊传》、《谷梁传》作归州。魅同甶、⑩今作“狒”。，犹昧同曶⑪此“曶”盖“昒”之误。，故鬼同夔也。(231⑫按，此字的解释，朱希祖录有两条，大约是两次听讲所记，而合两条意思才完整。)

所以“解释一字即是作一部文化史”之始创者，实乃章太炎氏。

参与《笔记》整理的万献初曾经论说:“文化阐释是太炎先生在研读和讲授《说文》时用来寻索语源、系联语义、建立词族的具体操作方法之一。”［3］可谓发凡起例。今谓章氏非特以文化求语言文字，亦以语言文字求文化，而以后者尤为显著。《说文》是文化的宝库，许叔重叙云，“万物咸睹，靡不兼载”，信然。章氏由此胠箧、探囊、发匮，建立了独特的以《说文》为基石的学术体系，卓然为宗师，流风遗俗，今日油然有复兴之势。

《笔记》最多见的是讲解文化故实。“文化故实”者，古之事迹、器物、制度、技巧、礼俗乃至观念之类也。例如《说文·一部》:“弌，古文一。”段玉裁注:“一二三之本古文明矣，何以更出弌弍弎也?盖所谓即古文而异者，当谓之古文奇字。”俗以“一字不识”为最无文化者，然而这个“一”字，世上可能还没有谁敢说一定认识，那些文字学耆老的意见，莫衷一是，于“弌”、“弍”、“弎”则歧见尤甚。《笔记》云:

弌(一)、弍(二)、弎(三)，后出之古文。小徐《系传》:“橜，弋也。”古无笔算、珠算，惟用筹算。(1)

按，段氏所问颇启人思，所答则平淡无奇。从甲骨、金文资料看，最早者，唯晚周个别铜器“二”近“弍”。戴家祥云王国维以为“弌”、“弍”之类后出，而戴从王游，当在清华研究院国学门，此时王氏已遍见甲骨金文，后章氏十余年矣!章氏谓“后出古文”，可谓先见之明。而所从之“弋”，算筹也，章氏根据的就是“古无笔算、珠算，惟有筹算”的文化故实。再如《说文·艸部》:“荼，苦荼也。”段注:“《释草》、《邶毛传》皆云:‘荼，苦菜。’《唐风》:‘采苦采苦’，传云:‘苦，苦菜。’然则苦与荼正一物也。”《笔记》云:

《尔雅·释草》:“槚，苦荼”，即今之茶字。荼、茶、鱼、麻韵近，古无麻，正音塗。《三国志·韦昭传》:昭不饮酒，孙皓饮以荼荈⑬《三国志·吴书》避晋讳，“韦昭”作“曜”。“荼荈”事原文作:“曜素饮酒不过二升，初见礼异时，常为裁减，或密赐茶荈以当酒。”“荼”作“茶”。。故饮茶始于三国。茶即荼之俗字。(52)

按，章说不同段说。章氏以为《说文》此“苦荼”即《尔雅》之释“槚”，“槚”字从木，木本植物，郭璞以为即“茶”，此章说所本。讲解字义本来不必称引《三国志》，但是茶是中国标志性物事，所以引“饮荼荈”以说茶文化，这就是章太炎的特色了。又如《说文·囗部》:“豕厕⑭大徐本只作“厕”。也。从囗，象豕在囗中也。会意。”段注云:“引申之义，人厕或曰圂，俗作溷;或曰清，俗作圊;或曰轩，皆见《释名》。”《笔记》:

豕何必有厕?盖古人以豕圈为厕耳。《国语》:“大任少溲于豕牢而得文王焉。”于此可见，古无特别之厕，惟以豕牢为厕耳。(269)

章氏以为古既无人厕，也无豕厕，较段氏以为引申之说为优。章氏先以“溲于豕牢”为据，证明古无人厕，再以人而无厕为据，推论无豕厕。无人厕亦无豕厕，则为文化故实。

又如《说文·宀部》:“宰，辠人在屋下执事者。”《笔记》云:

引申为宰官。《汉书百官公卿表》有“廱太宰”，《周礼》有“太宰”，皆不过为治饭者耳。宰之称始于商，如“冢宰”，是其证也。伊尹割烹为汤宰相，当时皇帝甚近下人，犹汉唐时昵近宦官，唐治中为下仆，后为宰相，皆是。(310)

章氏用文献所载事实论证了“宰”字语言意义的变化，反之，亦以“宰”字意义变化来证明宰官制度的历史演变。《笔记》只讲《说文》字义，故不能详论，章氏曾作《官制索隐·专制时代宰相用奴说》，［4］(PP．91-94)论之以2200余字。

最具章氏特色的，是讲解国医文化。章太炎曾回答别人说自己的学问里是“医学第一”，众人皆笑。不过，在小学家里医学第一而在医学家里小学第一，则当之无愧。章氏担任过国医学院院长，《章太炎全集》第八册都是医学著述，这些也都是可以稽考的事实。章氏学问的这种结构，也体现在《笔记》里。据我们统计，全书的讲解涉医者凡32条⑮不包括身体器官、部位等解剖学概念。，数量不可谓巨，但是比段注还是多出不少。以段氏的学问，古医书当然也在他的视野里，然而此32条，段氏仅涉9条，而且其中还有二条段、章意见相左，而章说显优于段说，可见章氏对医书、医学涉猎更深。

章氏论涉国医文化，多以语言文字证文化。例如《说文·酉部》:“医，治病工也。殹，恶姿也。医之性然，得酒而使，故⑯大徐本无“故”字，此依段注。从酉，王育说。一曰:殹，病声;酒，所以治病也，《周礼》有医酒。古者巫彭初作医。”段注重“医之性然，得酒而使”，云:“此说从酉之故，以医者多爱酒也。”章氏重“酒所以治病”，云:

“酒所以治病”之说是也。最初之医大约只有伤科。(617⑰按，此条朱希祖、钱玄同所记各为一端，这里引用时糅合为一条。)

远古渔猎、采摘为食，处理外伤是当务之急，而外伤又比较直观，因此章氏“最初之医大约只有伤科”的推断是有道理的。酒可治伤无疑，而医工好酒则荒诞，故章说较段说为胜。又如《说文·目部》:“矈，目旁薄緻宀宀也。”章氏云:

眼圈上下皆可曰矈，音转为名。

《诗》曰:“猗嗟名兮”，《传》:“目上为名。”医书“命门”，命亦矈之转。命门即眼眶，非性命之命。(149)

人们常以为“命门”是性命之门，医书所用，涵义不一，江湖郎中更是将此讲得神秘玄奥，章氏据《说文》、毛传，解“命门”为眼眶，归于平常。《黄帝内经》亦云:“命门，目也。”再如“营”字下云:

帀居也，引申为兵营。医书之“营卫”，血为营，气为卫。《老子》之“载营魄抱一”，《法言》“荧魂旷枯”，凡上所列，皆由“帀居”之义引申，因气血周围人身也。(314)

医书的“营卫”乃血气之意，固论医者常谈，而证以《说文》《老子》《法言》者，则唯章氏为能。又如《说文》:“蛊，腹中虫也。《春秋传》曰:‘皿虫为蛊。’晦淫之所生也。臬桀死之鬼亦为蛊。”《笔记》:

本为腹中蛊，为女迷男之药，故引申为迷惑。《伤寒论》有“狐惑”，腹中生虫，喉音沙，与虫病同，今称痨病。(560)

“蛊”到底是什么，可以说是千古谜团，蛊病是否即“狐惑”，“狐惑”是否即痨病，章氏之说未必是定论，但是据以《说文》，殆可为一家之言。又如《说文·丹部》:“丹，巴越之赤石也。”段注:“丹者石之精，故凡药物之精者曰丹。”又《丸部》:“丸，圜也，倾侧而转者，从反仄。”段注:“今丸药其一耑也。”《笔记》云:

今凡金石药相合为丹，草药相合曰丸。(215)

段说增加《说文》解说所无的一个“精”字，而于医药之理略显支绌;章说则循《说文》解说的“石”字以定义，而且更具医药专业性，显得优裕自若。

章氏也有以国医文化证字义者。如“雅”字下云:

古称雅郑，今称雅俗。医书病人音声不正亦称“郑声”。(159)

又“郑”字下云:

郑声，非云郑国之声，乃郑重之声(重叠其音)。服虔注云:“踯躅(郑重)之声。”朱子误解郑声为郑国之声，乃拘“郑声淫”一句，将郑风尽为淫诗矣。(276⑱此条钱玄同别有所记:“医书谓病人糊涂之声曰郑声。”)

按，章氏是也。医书⑲此医书盖谓《伤寒论》。之“郑声”，即病人含糊、拖沓、无力的声音，引申之，即《论语》之“郑声”，等于说污七八糟的声音、靡靡之音，而非“郑国之声”。

戴震曾曰:“仆之学，不外以字考经、以经考字。”⑳转引自陈焕《说文解字注跋》，《说文解字注》，上海古籍出版社，1981年，第789页。我们看到章氏论前人学术，于戴氏唯有称崇，未尝有丝毫讥诮，而悄然间戴氏之学的“经”已经换成了文化。

三 贯通

胡适曾说:“清代的汉学家，最精校勘训诂，但多不肯做贯通的功夫，故流于支离碎琐。校勘训诂的功夫，到了孙诒让的《墨子间诂》，可谓最完备了，但终不能贯通全书，述墨学的大恉。到章太炎方才于校勘训诂的诸子学之外，别出一种有条理系统的诸子学。太炎的《原道》、《原名》、《明见》、《原墨》、《订孔》、《原法》、《齐物论释》，都属于贯通的一类。《原名》、《明见》、《齐物论释》三篇，更为空前的著作。”［5］实际上不止诸子学，章氏的学术浑然一体，都讲究贯通，所以胡适也只说对了一半。这种贯通，不止一个层次，大而言之，是语言文字与文化的贯通，微而言之，此部之字与他部之字，音与义、义与形，此字之解说与他字之解说，无不贯通。在这部《笔记》里，可以看到这种贯通最为典型的一个例子，这就是利用十余字的解说构成的一幅史前文化的画卷。

章太炎曾作《官制索隐》，许寿裳作为当时听课的弟子之一，多年后这样写道:“章先生之论制度，能以枯燥平淡的史料，演为酣畅精彩的文章，而又字字核实，使人读了，仿佛看小说或戏剧一般，足以感怀不忘。”［6］许氏说的“论制度”是指章氏《官制索隐》一组四篇文章，因为他在评论后还引了《官制索隐·专制时代宰相用奴说》的几段文字。不过《官制索隐》发表在《民报》12号(1907)，即许寿裳听章氏讲《说文》一年多前，那么许氏“字字核实”之语盖亦指讲《说文》。讲《说文》，目的、次第当然不同于专论，但是两相比照，就不难发现《笔记》对《说文》有关文字的讲解，简直就是《官制索隐·神权时代天子居山说》的翻版。《神权时代天子居山说》文繁不具引，下面就《笔记》相关讲解，试加连缀与条理，以见章氏解说之贯通。

章氏关于神权时代的解说，涉14个字头、分在13部，包含三个单元，具体内容如下:

(一)“神权时代”的时间与生态环境

章氏未言“神权时代”的时间。《说文·它部》:“它，虫也。从虫而长，象冤曲垂尾形。上古艸居患它，故相问‘无它乎’。”段注:“上古者，谓神农以前也。”又《虫部》:“虫，一名蝮，博三寸，首大如擘指。象其卧形。物之微细，或行、或毛、或蠃、或介、或鳞，以虫为象。”章氏贯通“它”、“虫”二部，云:

大蛇也。古借为虺;虺，守宫也。虫，今之土骨蛇。一切动物皆著虫旁者，以古无房屋，草居野处，所患者虫，古无它即无蛇也，于是以蛇表一切动物。(551)

按，段氏以为草居时代在“神农以前”，盖据《易·系辞下》:“包牺氏没，神农氏作。斲木为耜，揉木为耒，耒耜之利，以教天下，盖取诸‘益’。日中为市，致天下之民，聚天下之货，交易而退，各得其所，盖取诸‘噬嗑’。神农氏没，黄帝尧舜氏作……上古穴居而野处，后世圣人易之以宫室。”虽然“易之以宫室”是黄帝之世，但是神农教耕作、开交易，未必穴居野处，所以段氏推为神农以前。章氏讲《说文》，以段注为底本，而对段说“神农以前”未有异议，那么“神权时代”当在三皇五帝之时，属于今日所谓史前文化的“新石器时代”。

在神权时代，人们普遍处于草野而居于洞穴，而为避洪水，自然都选择高地。故《说文·川部》云:“州，水中可居者曰州。周绕其旁，从重川。尧遭洪水，民居水中高土，或曰九州。《诗》曰:‘在河之州。’”《笔记》:

洲乃俗字。洪水泛滥，平地尽没，其可居者，惟数高原而已。而此数高原，皆各有水环绕四周，故曰水中可居者曰州。九州者，犹言九个水堆耳，后引申则凡人所居皆曰州。(470)

按，“九州”当为虚数，与《书·禹贡》“禹别九州”有别。禹治水成功，洪水不再泛滥，陆地区域逐渐固定，就此而行政，则为《禹贡》之“九州”。九州即“九或”。《说文·戈部》:“或，邦也。从囗，从戈以守一，一，地也。域，或又从土。”段注:“盖或、国在周时为古今字，古文只有或字，既乃复制国字。”章氏云:

邦国之国古仅作或，疆域亦作或。引申为(囿)有。或问者，有人问也。域、有古通，“九有”即九域也。(528)

《囗部》又说:“囿，苑有垣也。从囗，有声。一曰，禽兽曰囿。”段注:“凡渊奥处曰囿。《夏小正》:‘正月囿有见韭。囿也者，园之燕者也。四月囿有见杏，囿也者，山之燕者也。’又引申之，凡分别区域曰囿。常道将引《洛书》曰:‘人皇始出，分理九州为九囿。’九囿，即毛诗之‘九有’、韩诗之‘九域’也。域同或，古‘或’与‘有’与‘囿’通用。”《笔记》云:

九有，九国也。九有、九或、九域、九国同。古者，王者在山，故有九囿之称。(268)

民人择高土而居，天子则乃益高其居而居山。《说文·山部》:“崇，嵬高也。从山，宗声。”《笔记》云:

中岳称崇高。鲧之国在阳城，嵩山亦在阳城，嵩山古称崇，故鲧称崇伯。(386)

居山，则需要一系列的配套建筑，叫做“京”。《说文·京部》:“京，人所为绝高丘也。从高省，丨象高形。”《笔记》云:

孔子曰:譬如山，实事也孔子此语，未详所出，且费解，疑有误。。古者天子以神权治天下，故居山也。(225)

这样的系列配套建筑，还有种种名称。章氏云:“综考古之帝都，则颛顼所居曰帝丘，虞舜所居曰蒲阪，夏禹所居曰嵩山。商之先，相土居商丘其后又有‘适山’之文。周之先，公刘居京，其后又处旱麓之地。夫曰山、曰丘、曰阪、曰京，皆实地而非虚号。”［4］(P．88)

(二)意识形态与社会组织

上所引《笔记》已经讲到“古者天子以神权治天下”，这就是意识形态。这样的说法不止一处，如《说文·玉部》:“灵，灵巫以玉事神。从玉，霝声。靈，灵或从巫。”段注:“引申之义，如《谥法》曰‘极知鬼事曰灵’、‘好祭鬼神曰灵’，曾子曰‘阳之精气曰神，阴之精气曰灵’，毛公曰‘神之精明者曰灵’，皆是也。”《笔记》:

引申为精明为灵，最昏昧者亦曰灵。宗教教主即王，故称最善者曰灵;后迷信渐破，故灵为不善之义。(21)

章氏所云“宗教主即王”，即今所谓政教合一。章氏因此认为，古天子居山，“其意在尊严神秘”。［4］(P．91)再如《说文·示部》:“禁，吉凶之忌也。从示林声。”章氏云:

禁与御义近，皆避鬼之意，禁使不入也。引申为帝室皇居，不许人进也。故秦汉时天子所居之处曰禁中。禁从林声，盖古者天子居山以示神秘，故《尔雅》训林为君也。(10)

按，《说文》以“林”为声，而章氏以“林”亦有意义，于《尔雅》义也与清儒的说法不同。《笔记》对“麓”字的解说也涉及意识形态。《说文·林部》:“麓，守山林吏也。从林，鹿声。一曰，林属于山为麓。《春秋传》曰:沙麓崩。”段注:“《左传》:‘山林之木，衡鹿守之。’杜曰:‘衡鹿，官名也。’按，鹿者，麓之假借字。”章氏云:

本只作鹿。犹“驺虞”兽名，守山林吏名“衡虞”之类。后加林字者，以尊官吏耳(段云:“鹿者，麓之假借字”，未确)。《尚书》“纳于大麓”，汉亦作“大錄”，或说为宰相，亦通。盖因当时皇帝在山(禁字从林)，宰相不过管其林木耳。古人以神道设教，故君居山巅以近神耳，犹摩西陈“十戒今通作“诫”。”亦在山，可证。(258)

“以神道设教”，是说其时意识形态的核心就是神鬼观念。此字的解说，更多的内容是讲社会组织的核心部分即官制。下面几个字的讲解，主要内容亦为官制:《说文·虍部》:“驺虞也。白虎黑文，尾长于身，仁兽，食自死之肉。从虍，吴声。《诗》曰:‘于嗟乎驺虞。’”章氏云:

驺虞也(虎类)，引申为守山之官名(《左传》虞候)。因守必望，故又训望。姜太公名牙，牙即虞字，故字望。其训安乐者，娱之借也。《周礼》之“山虞”，由虎引申，言守山之官其守牢此山与虎同也;“泽虞”即由山虞引申。由望义故有“不虞之誉”等义。(208)

又《兽部》:“獸，守备者。从兽从犬。”段注:“以叠韵为训。能守能备，如虎豹在山是也。”章氏云:

守备者也。因之管山林之官，皆以兽为名，如虞衡等是。(605)

按，段氏于许叔重“守备”二字的理解显然皮相，当以章说为是。此亦论神权时代的官制。

(三)迁徙

文明时代，中心在中原地区，古谓之“中国”。在章氏看来，并非从来如此。《说文·人部》:“羌，西戎牧羊人也。从人，从羊，羊亦声。南方蛮闽，从虫;北方狄，从犬;东方貉，从豸;西方羌，从羊。此六种也。西南僰人僬侥从人，盖在坤地，颇有顺理之性。唯东夷从大，大，人也。夷俗仁，仁者寿，有君子不死之国。孔子曰:道不行，欲之九夷，乘桴浮于海，有以也。”《笔记》云:

西戎也。四夷唯羌字从人。因中国人来自西方，故独戎字不与以恶名，戎、人声亦相转。(163)

章氏以为，中国人本居于西，所以对同在西方的西戎在造字和释义上都优礼之，以示不忘本也。这里讲了中国人的迁徙来源。章氏的说法是有道理的，由于生态环境的变化，人类的迁徙在世界其他民族也是多见的。何谓“中国人”?《说文·夊部》:“夏，中国之人也。从夊，从页，从臼。臼，两手，夊，两足也。”段注:“以别北方狄、东北貉、南方蛮闽、西方羌、西南僰人焦侥、东方夷也。夏，引申之义为大也。”《笔记》云:

中国人初到川、陕两省，曰中夏，故汉水为夏水，盖此水在两省之间，引申为大。春夏之夏无正字，且夏一转为夏屋之夏，夏屋乃襾字，《说文》云:“襾，上下相覆也。”五彩亦为夏，亦非从中国人引申，五彩之夏乃华之借，古疑为“故”之误。中夏亦曰中华，华夏同音。(230)

按，段氏讲“中国人”，就是别于夷的夏人，这在注《说文》，可谓其意已足。章氏则进一步探讨了“夏”为什么叫做“夏”，乃因地理之故。

兹将章氏所描画的史前文化作一个总结:神农以前，先民穴居野处;由于洪水泛滥，乃择居高州，而天子更是高居山林。其时以神道设教，以神权治天下，而以兽名名官，以其居山也。大禹治水，陆地乃复可居，而区域固定，因之而行政。在此期间，先民由高向低、自西东迁，故不以夷种视西戎;至夏水而自名曰“夏”，亦曰“华”，亦曰“华夏”。嗣后以豫地为中国，进入专制时代。

章氏所据，十余字耳，而为之贯通，将史前文化勾勒出如此清楚的眉目，实在令人心折。许寿裳评曰“酣畅精彩”、“字字核实”，洵出于实感，而非虚美乃师也。

章氏曾夫子自道:“弟近与学子讨论者，以音韵训诂为基，以周秦诸子为极，外亦兼讲释典。盖学问，以语言为本质，故音韵训诂，其管籥也;以真理为归宿，故周秦诸子，其堂奥也。”［7］由管籥而至堂奥，非贯通而何?适之先生若起于泉下，不知然否?

［1］梁启超．清代学术概论［M］．北京:人民出版社，2008．65-66．

［2］陈寅恪．陈寅恪先生来函［M］//沈兼士．沈兼士学术论文集．北京:中华书局，1986．202．

［3］万献初．章太炎的《说文》讲授笔记及其文化阐释［J］．中国典籍与文化，2001，(1):17-23．

［4］章太炎．章太炎全集:第4册［M］．上海:上海人民出版社，1981．

［5］胡适．中国哲学史大纲［M］．上海:商务印书馆，1919．30．

［6］许寿裳．章太炎传［M］．天津:百花文艺出版社，2004．82．

［7］章太炎．致国粹学报书［J］．国粹学报，1909，5(10)．