医学论文中逻辑混乱现象的分析*

邵文锦

(菏泽医学专科学校学报编辑部，山东 菏泽 274000)

英语的logic一词是由严复音译为逻辑的，它源自希腊文logos［1］。它包括事物发展规律和思维本身规律。写文章要讲逻辑，写医学论文也离不开论证和思想表达的逻辑性。前提是真假形式逻辑不能帮我们解决问题，但能够对推理形式是否正确进行认证。似是而非的论证，是迷惑不了别人的，往往是自欺欺人，这是错误推理的结果。为防止含糊不清的语言(术语、论点、词句等)误人误己，在医学论文中应避免常见的逻辑错误。现将近年来遇见的逻辑错误分析如下。

一、概念不明和欠准确

撰写医学论文时概念必须明确而且要准确，明确是概念延伸与内涵要明确。准确就是指概念恰如其分，对事物表达要到位。概念明确是正确思维的先决条件，反之就会思维混乱，文理不通，是非不明，混淆黑白。概念不准确，文章的延伸宽窄无度，以至于结论错误。

例如:“假如抽象概念仍是具体可感的，那便是形象思维。否则脱离形象可感性的就是抽象思维。”这里概念不准确。形象思维是用反映客观事物形象特征的形象观念为基本思维形式的思维。这是指广义的形象思维，狭义的是指艺术思维。抽象思维也称语言思维、逻辑思维，是人们在认识过程中利用概念、判断、推理反映现实的过程。抽象思维是对事物的间接、概括的认识。它用抽象的方式进行概括，并用抽象材料进行思维。形象思维则主要用典型化的方式进行概括，并用形象材料思维。抽象概括不能产生形象观念，只是产生概念。另外，概念等逻辑思维形式也是客体在人脑中的印象，只不过是脱离客体的具体外观的一种抽象形式的印象。它与形象的区别在于后者可以以物化的形式再现出来，这种再现物可以为人的感觉所把握。所以前面的这句话采用的形象思维和抽象思维的概念都不正确。

再例如:“在中医理论概念中，常用表象形词语，也就是形象思维的结果。表象性思维也就是中医学的唯一概念性词语。”这里的表象性词语概念不明确。表象是在直觉基础上所形成的感性形象。抽象思维就是语言思维，没有语言不可能运用思维。把表象和词语揉在一起，又掺进中医理论概念中，不伦不类。若把表象性词语理解为描述性语言，又如何能归入概念性词语中?因此，表象性词语是一个向外延伸与内涵不明的概念。

二、论题不明或表达不准确

论题的真实性是由论证来完成的，论题是论证的对象，因此，在论证过程中论题必须明确，否则结论就是错误的。论题不明或表达不到位有发生在论文题目上，也有发生在讨论中的。

例如:题目是:被动吸烟与非吸烟女性肺癌。文中只研究了肺腺癌，结论却是儿童期和婚后ETS(环境烟草、烟雾)暴露对肺癌的危险性增高有重要作用;被动吸烟量对肺癌的贡献较之年限更大。大家都知道肺癌中鳞癌多见，但不能用鳞癌代替肺癌。此文没有发现病例组与对照组间丈夫吸烟量和年限上的差异，认为丈夫大量吸烟的女性可能患的是肺鳞癌。此文只研究家中(不含单位和公共场所)其他人(只含父母和公婆)和丈夫的吸烟情况。文中还引证“大量被动吸烟同每日主动吸几支香烟的暴露相当”。结果是家中吸烟者丈夫及他人引起了鳞癌与腺癌之别，实在是玄乎。其实，ETS和肺癌关系各家研究结果各有差异。论文只能在本研究范围内推理，超出论题可能就出笑话了。所以要求在写论文时必须根据自己的资料进行推理，推理不要循环推理，不能借假说来证明假说。［2］

再例如:题目是:冠心病患者血清超敏C反应蛋白浓度变化及临床意义。文中却给出了冠心病、脑梗塞和正常对照组的血清超敏C反应蛋白的资料，题目不能涵盖文章的内容，讨论中又没有提及脑梗塞的内容，只在结论上提有可作为心脑血管病的发生发展的预测指标。临床意义没有写冠心病时超敏C反应蛋白升高有什么关系，更没有提及脑梗塞时超敏C反应蛋白升高有什么意义，脑梗塞患者血清C反应蛋白浓度比冠心病患者还高是什么原因。这就论题不准确，不能涵盖内容，资料大于讨论，讨论又不到位。

三、确立论点困难

写论文必须有理有据才有说服力，论点是作者的观点和主张，它是在科学研究、实验观察、分析综合的实践中产生的。论点要鲜明，不能似是而非、模棱两可;要集中，不要分散;要完整，不要只言片语。一篇文章可有一个论点，也可有几个分论点，但每个论点必须为论题服务。在工作中我们常遇到论点确立时的困难，导致论点不集中、片面或不鲜明。其原因是:解决的问题较多，片面追求全面、系统、完整，结果面面俱到、主次不分、重点不明。所谓全面，就是一个事物的两个方面，把矛盾的两方面辩证的关系揭露出来，从中找出客观的本质规律，一篇文章只解决一两个问题，其他的属于从属地位，不能与中心相提并论，更不能喧宾夺主。

例如:“三叉神经痛(原发性)的病理改变大多数学者认为是炎性改变，这也是笔者选用该药(维生素B1)治疗的依据。维生素B1具有消除三叉神经炎性的作用。”文中用大量维生素B1和奴夫卡因做三叉神经封闭，对原发性三叉神经痛起止痛作用。但没有设立奴夫卡因对照、生理盐水对照组与单纯对照组。在讨论时却出现了与针刺疗效相似，奴夫卡因是麻醉剂肯定有止痛作用，奴夫卡因封闭的作用是公认的，所以无法推出维生素B1止痛作用。维生素B1在治疗神经炎时，功能是辅助神经恢复功能减轻神经的损伤程度，而不是炎症。再者，原发性三叉神经痛病因不明。目前多数人认为，三叉神经根受到机械性牵拉和压迫，是本病最有可能的原因。所以，原发性三叉神经痛属于炎性病理改变，维生素B1可以消炎，论据不全，推论和结论不正确，所以治疗有效的推论过程就全盘错了。

四、方法性错误

医学论文常出现科研设计不妥、数理统计方法不合适、计算错误、回归方法不适配等方法性错误，作者自以为是正确无误，但其结论必然是错误的。

例如:“静脉滴注液的浓度与滴数也有一定关系，但无显著性差异。”本身自相矛盾，但问题在实验设计时，仅选择5%、10%、25%的葡萄糖注射液作比较，其范围太窄。

再例如:假设一项2000例的临床试验(治疗组1000例，对照组1000例)，治疗的理论疗效为20%，疾病的自然死亡率为10%，在随机误差等于零时，对照组死亡100例，治疗组死亡80例(下降80%)进行统计分析，两者之间差异无显著性(P＞0.1)。［3－4］这是一项有 2000 例的临床试验，在许多领域的研究情况更差。大部分临床试验的样本量只有200例，研究结果出现假阳性的情况更为普遍。

再例如:“雌激素(ER)受体在乳癖冲任失调型患者的阳性率明显高于同年龄组肝郁气滞型的患者。冲任失调好发于40－50岁的妇女，此期也是乳癌好发的年龄。该文中冲任失调型ER阳性率36.25%(29/80)，肝 气 郁滞型则 为 2.96%(4/135)”。［5］

其实正常乳腺细胞存在孕激素(PR)、ER受体的特异性结合蛋白，数量以乳腺的分化程度而异。良性乳腺疾病的PR、ER受体的阳性率高于正常组织。中医乳癖属于良性病变，ER阳性率如此低下，只能说明ER受体检测的方法没有掌握好。

五、因果逻辑推理的错误

砂原茂一的临床药理学把用了药，病治愈，所以药有效的三步推理法，形象地比喻为求雨三步实验。苦遇干旱的老百姓在寺庙、祭坛等地焚香、击鼓求雨，直打到下雨，从这一点来看，鼓自然重要，但鼓不能使自然下雨，一旦下起雨来人们总认为是焚了香、打了鼓才下雨的。从人们的这一观点出发，也可把病愈之因看成是因胡乱地不断用药后药物起了作用，称之为求雨试验(佐藤倚男)。在这一错误结论指导下讨论作用机理，便是打鼓时空气受到震动，振动波及高空时，就在烟雾的引导下尘埃集结，水蒸气凝结在集结的尘埃上，于是就下雨了。这看来是可笑的，但许多医学论文就犯了这样的错误。

另一种因果逻辑推理错误是把相关与因果混为一谈［6］。有篇论文提到，统计表明亚利桑那州死于肺结核的人比其他州多，正好相反，该州是肺结核患者的疗养地，其他地方的肺结核患者纷纷前来，使死于肺结核的患者比例升高。数学家证明，统计学论述在联系因果关系时很容易造成误解。特别是当下，广告铺天盖地的时代，广告正是以这种误解为根基肆意夸张，这种广告似的思维模式也常在医学论文中出现。

六、论文中的逻辑悖论

例如:甲乙两组研究人员，用同一种药物、同一种安慰剂观察疗效。甲结果药物组900例中，有效603例，占67%;无效297例，占33%。对照组1400例中，有效 863例，占 61.64%;无效 537例，占38.36%。两组有效率比较，X2=6.802，P ＜0.01。乙结果药物组1100例中，有效502例，占45.64%;无效598例，占54.36%。对照组700例中，有效276 例，占 39.43%;无效 424 例，占 60.57%。两组比较 X2=6.718，P ＜0.01。

把两组数据合并，其结论就截然不同了。药物组2000例中，有效1105例，占55.25%，无效895例，占44.75%。对照组2100例中，有效1139例，占54.24%，无效961例，占45.76%。两组比较X2=0.421，P ＞0.5。前面4100 例的实验分成两份，这种没有价值的药物身价激增百倍。

因此，医学论文作者要学点逻辑学知识，分析一下自己的思维与论文，防止出现逻辑错误，使自己的论文准确、鲜明、生动、有说服力，不使好成果失之交臂，也不使伪成果贻误读者。

［1］逻辑词典编辑委员会.逻辑学词典［Μ］.长春:吉林人民出版社，1983:700.

［2］吴效普.医学论文写作学［Μ］.天津:天津科学技术出版社，1998:86－96，190－192.

［3］杨云华.医学论文中常见的统计学错误及对策［J］.中华医学科研管杂，2004，17(2):107 －108.

［4］彭敏宁，昌兰.医学论文中常用定量资料分析方法的合理选用［J］.实用预防医学，2005，12(6):1492－1494.

［5］谈坚明.雌激素受体检测在乳癖分型及治疗中的应用［J］.上海中医药杂志，1993，(5):18.

［6］卜小乐.逻辑学归纳推理原理在医学论文中的应用［J］.海南医学，2009，20(5):105 －107.