《管子》思想政治教育理论研究文献综述

隋建华

《管子》思想政治教育相关的文献分为三大类:一是有关中国古代思想政治教育理论的研究;二是有关《管子》思想政治教育理论的研究;三是与《管子》思想政治教育理论有关的各类思想的研究。

一、中国古代思想政治教育理论研究

中国古代思想政治教育理论的研究专著不多，有的直接以思想政治教育为题目，也有的不以思想政治教育为题目。邓球柏先生的《中国传统文化与思想政治教育》(1999)分章研究了四书(包括《大学》、《中庸》、《论语》、《孟子》)、《老子》、《荀子》、《韩非子》、《周易》以及《春秋繁露》的思想政治教育理论，并对其中内容、原则、方法等做了考究。赵康太，李英华主编的《中国传统思想政治教育理论史》(2006)一书从中国传统思想政治教育意识的萌生开始，论述自夏商直到明清的思想政治教育理论及近代西学东渐之状况与中国传统思想政治教育理论之裂变;吴文华主编的《中国思想政治教育史纲》(2008)勾勒出从奴隶社会到半殖民地半封建社会，从中国共产党到国民党、民族资产阶级的思想政治的粗略线索，为我们了解这一历史阶段的思想政治教育历史提供了借鉴。此外，隋淑芬的《中国古代思想教育史》(2005)介绍起自夏商周直至宋清各代的思想教育，并陈列各代主要代表人物的思想教育观。黄钊的《儒家德育学说论纲》(2005)较为系统的探讨了孔子、孟子、荀子以及《易传》、《孝经》中的德育学说体系，从儒家德育学说的演变发展着眼，透视德育学说的历史进程与发展轨迹，并探讨儒家德育学说与当代文明关系。以上两部著作虽不是专门研究思想政治教育问题，但德育教育与思想教育仍旧属于广义思想政治教育的范畴。此外，东北师范大学傅琳凯《中国古代思想政治教育史研究》(2011)、薛彬彬的《保民而王—孟子的思想政治教育目标》(2000)、王淑霞的《圣贤—朱熹的思想政治教育目标》(2005)、陨在廷的《西汉思想政治教育模式研究》(2011)、彭岁枫的《〈荀子〉思想政治教育环境理论研究》(2000)等硕、博论文，也对中国古代思想政治教育理论研究做了尝试。

二、《管子》思想政治教育理论研究

《管子》思想政治教育的研究文献甚少，《管子》价值观方面的研究也一并列入此类研究。

邓球柏先生发表于首都师范大学学报(社会科学版)2000年增刊中的《〈管子〉思想政治教育原则》一文将《管子》的思想政治教育原则归纳为“养民顺民”、“修身无私”、“和同团结”三个方面。邱文山的《〈管子〉的人生价值意识》(1997)认为《管子》的价值观意识是建立在其对人的属性及含义的界定、人的行为方式及特征的认识之上的，并指出《管子》的价值标准是正直与无畏、言而求实、讲求信义、按“礼”而行、孝敬父母、从严律己，宽裕待人。付鑫，张积良的《拙见〈管子〉功利主义思想》认为《管子》的功利主义思想是以人性假设为基础、一匡天下为归宿、以人为本为途径、维护国家公共利益为原则的。

三、与《管子》思想政治教育理论相关的各类思想研究

思想政治教育从内容上来说包括思想教育、政治教育、道德教育三大部分。而思想政治教育的逻辑起点是人性论，人性论的源头是“天命到天道”哲学观的演变，从天道到人道，又到君道、臣道，人性论引发了民本思潮，进而思想政治教育便成为了自上而下的教化成俗，并结合自下而上的富民、富国等经济途径并借助礼、法两个工具来完成，最终实现王霸天下的目标。所以，建构《管子》思想政治教育理论体系，就要从内容上要充分把握《管子》中有关思想教育、政治教育和道德教育的相关研究;而从逻辑上，要厘清人性假设的逻辑起点，天道自然的哲学思维、因循人性的民本关注、王霸天下的终极目标以及有关思想政治教育的途径和方法等问题。因此，对《管子》哲学思想、经济思想、政治思想、教育思想等方面的文献进行研究不可或缺。

1.《管子》哲学思想研究。《管子》哲学的探究主要有两条思路:一是从总体上来谈《管子》哲学思想。此类研究多见于2000年以前，如杨柳桥、丁永志、丁原明等人的研究。文中多对《管子》哲学进行总体分析，包括道、气、认识论、主体论等。二是2000年以后出现的就《管子》哲学思想中的某一方面进行探究。如张连伟(2007)认为《管子》中的“道”有路径、方法、规律、本原等多重含义，并从圣王、静因、虚无之道论道。张晓化(2011)对《管子》之“天”作了考察，认为《管子》肯定了“天”的自然属性而否定了传统观念中的意志之天。提出“天道”不但是人的价值本源，又是人行为的终极依据的观点。郭梨华(2008)探究《管子》心气理论的人文社会价值。指出“生之气”的维系在政体中与王的作为相关，其中所言的善、爱、喜、怒、恶、欲等，都关系着“生之气”的作为，若能将这些气有所善用就是王之道。王若能实践由道而来的爱之、利之、益之、安之的作为，即是“无以为”之善，即是对对象无所索求之善。梅良勇、林玉良(2011)从管仲所处历史时期的社会政治、经济和文化等方面分析《管子》认识论产生的原因以及其认识论的内容、实质及其特征，并以此为基础，探讨它的历史地位和启示意义。林于良、周莹(2012)认为朴素反映论和辩证思维方法是《管子》哲学思想的基调，而就其理论框架来说则是道家与阴阳五行思想的融合。以上对《管子》哲学思想的研究有两个特点:一是将哲学思想中的“道”做为了人性论产生的基础，构建了由“道气说”到“人性论”的产生逻辑。二是将哲学思维与实践相结合，对哲学的研究最终落实到治国层面。如汲广林(2011)对《管子》治国的道气论、心性论做了论述。既强调养气、养心、养德，又重视人性自利的满足，在此基础上提出要法、礼结合重构社会秩序，实现道术为天下服务的政治实践。王敬华(2008)认为贯穿《管子》思想的主流是其“道法”思想。“道”是“法”得以成立的最高依据，是“法”所以享有普遍性、公正性、恒常性的根本原因;道是最高范畴，其内部分为德礼与权法两支，两者互为补充，构成和谐之道。赵亚丽(2007)认为将齐文化的价值观投射在经济领域就形成了《管子》的经济哲学。若从哲学视角来观照《管子》的经济观，“循道”思想是《管子》经济思想的哲学总结。“循道”思想是齐文化中富民思想的理论归趋，也是齐国社会文化传统的精炼概括。

2.《管子》经济思想研究。《管子》经济思想的研究方面有三条路径:一是从总体上研究《管子》经济思想或经济伦理。周俊敏博士的《〈管子〉经济伦理思想研究》(2003)一书是第一本对《管子》的经济伦理思想研究的著作。王泽应在该书的序言中写到:“该著是我国第一部关于《管子》经济伦理思想研究的学术专著，初步建立起了《管子》经济伦理思想研究的框架体系，第一次将《管子》经济伦理思想的主要内容、基本观点昭揭于我国学术界前，无疑具有创新补白的意义。”该书主要是从《管子》的经济发展伦理、经济调控伦理和经济运行伦理的角度展开对《管子》经济伦理思想的论述。在论述中突出了人性论、以人为本以及功利主义价值在《管子》经济伦理中的体现。翟建宏(2005)从对《管子》经济思想产生的时代背景和历史渊源入手，对财富、人才、货币、土地赋税等思想进行论述。另外张明安、郝云、王庆光等人的研究也属此类。二是从社会经济构成上分析《管子》经济思想。如郭玉峰(2010)对《管子》消费论的研究、李群(2009)对《管子》市场理论的研究就属此类。三是从微观上分析《管子》中的某一经济理论，如民本、水利、财政、税收、生产、消费、市场管理、激励理论等等。通过研读文献发现，对《管子》经济思想的研究成果集中体现在《管子》经济伦理或经济哲学的研究中。如黄娇(2010)、汤曾(2006)对《管子》经济伦理的研究和赵亚丽(2006)对《管子》经济哲学思想的研究。对《管子》经济伦理或经济哲学的研究结论一般是:“道”是《管子》经济伦理和经济哲学的最高规范。因而经济行为要遵循“道”，落实到“人性”论上就是因循人性、以人为本，继而延伸出从经济上富民的途径和分配伦理的公平性。当然也有学者直接对《管子》财富观和物质观进行研究，如沈尚武，袁岳(2010)认为，人运用自己的能量，将外部事物变成人之生存所需要的财富。财富本身具有分配的权力性和道德性，“财富和道德相互影响相互补充，融为一体。实际上，二者统一于人，统一于人的本性，统一于人的存在”。翟如潜(1992)则认为《管子·牧民》篇中“仓廪实则知礼节，衣食足则知荣辱”的论述在“讲物质与精神的关系时，体现了物质是基础，物质决定精神这一唯物的观点”。

3.《管子》政治思想研究。《管子》政治思想的研究集中在两个方面，一是关于《管子》政治目标的论述。朱琳(2008)认为:《管子》中的治国思想是以称霸诸侯为目标，以君主集权体制为核心、以经济实力为基础、以法律和军事手段为保障的完整的治理体系。并指出《管子》政治思想的出发点是“以人为本”，并将为君之道和官吏的任用作为治国图霸的途径。尹清忠(2009)则从国家管理手段、发展经济、经济发展动力、对市场调控、可持续发展等五个方面论述《管子》的治国思想。二是关于政治伦理的研究。邹建平(2008)认为《管子》政治伦理思想的哲学基础是人性好利论。《管子》强调公正、王霸、以人为本的政治伦理原则，并主张采取礼法并举的措施保证目标的实现。在民众管理方面，要“因民之性而治之”。民众的合理要求是一个社会得以生存和发展的条件。对民众合理的要求要顺从，要疏而不堵。《管子》认为过度的索取会激起民众的反抗，所以，统治者要做到“取民有度”。这一思想成为后世统治者制定轻徭薄赋政策的有益借鉴。王乐芝(2007)认为《管子》以“德法并用”为基本出发点，提出了君为国本、以人为本、公正和谐的行政伦理原则。《管子》还主要从行政决策、行政机制、行政行为、行政监督等方面，面向行政组织和行政人员这两个行政伦理主体提出了行政管理的伦理规范。张琳琳(2009)将《管子》行政伦理思想发展的脉络作为主线，从确立行政伦理规范、养成行政品德、尚贤取士的运用以及推行德法兼治四个方面阐述《管子》行政伦理的核心价值观。另有学者认为，《管子》政治思想体系在以《管子·牧民》为纲的经言九篇中得以呈现，并有四大特征:一是农本、民本合一;政治、经济合一;二是强调中央集权以及选贤任能的官僚体制;三是礼法并举以维护封建等级制度;四是以富国强兵、“王天下”为目标。另有学者认为“心术论”反应了《管子》政治思想的突出特征。还有不少学者对《管子》政治思想的某一方面，如治国谋略、廉政思想、用人思想、吏治措施以及国家管理等进行了深入探讨。对《管子》政治思想的研究结论主要有两个:其一，“以人为本”是《管子》为政的原则;其二，法治是《管子》的治政法宝。否定了这一点就等于否定了《管子》。

4.《管子》教育思想的研究。《管子》教育思想的研究主要包括《管子》教育目的、教育对象、教育作用、教育内容及其相互关系的研究。王京龙(1994)主要从社会教育的角度对《管子》的教育思想进行了研究。其中包括对《管子》教育的教化作用、《管子》教育的范围、《管子》教育的全民教育特征以及《管子》职业教育的方针等方面的论证。汤效纯(1995)认为，《管子》的教育是为教化百姓、为国家培养可用之人而实施，并将《管子》培养人才的对策归纳为政策诱导、兴办学校、社会环境引导三个方面。王淑霞(2005)从教育目的、教育对象、教育内容、教育方法方面论述《管子》与《晏子春秋》中的教育思想。曹培培(2006)认为教育与经济存在相关性。一定的物质基础是实施教育的前提和基础，而教育也是保持国家稳定，促进经济发展的重要手段。何金钱、李赐平(2008)用开放性和接受性总结《管子》教育思想的特点，并将其教育思想分为大教育观、德育、“四民分业”、“弟子职”四部分，对于推进富有中国特色的教育科学，促进我国教育事业健康有效的发展意义重大。赵锦程(2006)则从《管子》的教育思想、内容以及学生管理等三方面论述了《管子》的教育理论。综上可见，对《管子》教育思想所论之多之杂。从内容上看是零星的，从体系上看是不完整的。但借鉴其中学者们的部分可用分析思路和观点是十分必要的。

另外，《管子》道德、《管子》法礼、《管子》民本思想、《管子》人性论、《管子》物质观等文献中所涉及的观点在上述《管子》哲学思想、政治思想、经济思想、教育思想中已有相关研究，不再另行综述。

通过对上述文献的研读可以看出:虽然学界对《管子》思想政治教育的系统研究缺位，但实际上，《管子》思想政治教育理论已经散见于以往学者们的研究中。总结归纳学者们对《管子》政治思想、伦理思想、教育思想、民本思想、德育教育等研究内容，参阅大量关于中国传统文化与思想政治教育的相关文献，融合学者们对于《管子》各种思想的研究，在现代思想政治教育理论体系的基础上试探性构建《管子》思想政治教育的理论研究框架，对《管子》思想政治教育思想进行全面、系统的研究，对中国传统文化与思想政治教育方面的研究将有所裨益。

［1］沈尚武，袁岳.《管子》财富哲学思想初探［J］.管子学刊，2010，(3).

［2］翟如潜.管子的物质观［J］.烟台师范学院学报(哲社版)，1992，(1).