高中生成就目标、学业情绪和学业拖延关系研究——以安徽省四所普通高中为例

仇云霞， 文送林

（金华市技师学院 学生处， 浙江 金华 321000）

一、测量对象与方法

（一）对象

采用随机整体抽样的方法，选取安徽省六安市和芜湖市有代表性的四所中学的在校高中生作为研究对象。本次调查发放问卷共900份，回收840份，有效问卷793份，有效率为94.4%。其中，文科323人，理科180人；男生385人，女生408人；高一290人，高二240人，高三263人。

（二）测量工具

成就目标测量采用刘惠军和郭德俊2003年编制的《成就目标定向量表》，此量表以Pintrich提出的四维度成就目标定向分类为理论依据，经验表明该问卷适用于我国中学生，有较好的信效度。该量表包括掌握趋近目标、掌握回避目标、成绩趋近目标和成绩回避目标四个分量表，共29个项目。总量表的信度系数a为0.87，四个分量表的a系数分别为0.82、0.79、0.70、0.68。[1]

学业情绪测量采用董妍、俞国良2007年编写的《青少年学业情绪问卷》。该量表分为四个分量表，包括积极高唤醒学业情绪分量表、积极低唤醒学业情绪分量表、消极高唤醒学业情绪分量表、消极低唤醒学业情绪分量表，共72个项目。[2]学业情绪四个分问卷的信度系数a分别为：0.785、0.815、0.833、0.915；分半系数分别为0.71、0.78、0.79、0.82，相关显著性水平达到0.01水平，说明该量表是一个信效度良好的测评工具。

学业拖延测量采用冉红等人2010年编制的《中学生学业拖延问卷》，该问卷分为五个维度，分别是学习态度消极、学习行为迟滞、学习计划缺乏、学习决断性不足和低自我效能。[3]总共包括22个项目。该问卷总体和五个成分的信度系数在0.624～0.859之间；分半系数在0.509～0.838之间，说明问卷具有良好的信度，可以作为研究工具。

（三）统计方法

以班级为单位，在统一的指导语下采用集体施测的方法施测。问卷做完后当场统一收回。剔除无效问卷，并将数据输入SPSS17.0进行统计分析。

二、研究结果

（一）性别、文理科和年级的差异性分析

性别、文理科和年级三个因子在高中生学业拖延上的差异性分析，研究发现，性别在学业拖延方面总体上存在显著差异（t=1.961，p<0.01），男生的学业拖延程度高于女生。文科和理科在学业拖延方面总体上存在显著差异（t=2.953，p<0.01），文科的得分高于理科，文科的学业拖延程度高于理科。总体上学业拖延年级差异显著（F=2.646，p<0.01），高二年级的得分最高，高二年级在高中阶段的三个年级中学业拖延的程度最为严重。

（二）高中生成就目标、学业情绪和学业拖延的相关研究

研究分析发现，成就目标和学业拖延之间存在显著的相关，p<0.01。掌握趋近目标、掌握回避目标和学业拖延之间存在显著的负相关，成绩回避目标和学业拖延之间存在显著的正相关。学业情绪和学业拖延之间存在显著的相关，p<0.01。消极高唤醒、消极低唤醒情绪和学业拖延之间存在显著的正相关，积极高唤醒和积极低唤醒和学业拖延之间存在显著的负相关。

（三）高中生成就目标、学业情绪对学业拖延的回归分析

为进一步探讨学业拖延与成就目标和学业情绪诸因子之间的确切关系，在前面研究的基础上，以成就目标、学业情绪诸因子为自变量，以学业拖延总分为因变量，运用逐步回归（Stepwise）分析法来分析探讨诸因素之间的关系。

从表1可以看出，有四个变量进入了回归方程。这四个变量共解释了中学生学业拖延51.5%的变异量。按照他们对中学生学业拖延解释贡献量的大小排列，分别是消极低唤醒解释48.2%的变异量；积极低唤醒解释1.8%的变异量；掌握趋近目标解释0.8%的变异量；成绩回避目标解释0.7%的变异量。消极低唤醒（β=0.477，p<0.001）和成绩回避目标（β=0.242，p<0.001）对学业拖延有正向的预测作用，而积极低唤醒（β=-0.196，p<0.001）和掌握趋近目标（β=-0.312，p<0.001）对学业拖延有负向的预测作用。

（四）高中生学业成就目标在学业情绪与学业拖延间的调节效应分析

如果变量Y与变量X的关系是变量M的函数，则M为调节变量，就是说，Y与X的关系受到第三个变量M的影响。[4]一般认为，如果自变量和调节变量对因变量的交互作用显著，则可认为三变量间存在调节作用关系。学业情绪为自变量，学业拖延为因变量，成就目标为调节变量。根据前面提出的研究假设，采用分层回归分析法对学业情绪的调节效应进行逐一检验。由表1可知，当以学业情绪和成就目标为因变量时，学业拖延的直接作用显著，同时学业情绪与成就目标的交互作用亦非常显著。说明成就目标对学业情绪和学业拖延之间的关系存在调节作用。

三、讨论

1.对高中生学业拖延的差异性分析中可以看出，高中生在学习活动中男生和女生的学业拖延程度差不多，没有显著差别。学生的学业拖延是否存在性别差异备受研究者的关注和争议。目前主要有两种观点：一种观点认为学业拖延存在性别差异，而且男生的学业拖延水平高于女生 如：胥兴春和王彩霞研究认为，男生和女生的学业拖延存在显著的差异，男生的学业拖延水平显著高于女生。[5]另一种观点则认为学业拖延不存在显著的性别差异，如甘良梅等研究发现，男女生在总体学业拖延和其他各个部分拖延上的差异均不显著。[6]但是与女生相比，男生在学习态度消极上的得分显著高于女生的得分，男女生的学习态度消极存在显著差异。说明高中阶段的女生在学习态度方面表现得更加积极，能更好地认识到学习的意义与重要性。从生物学的角度来看，一般女生的生理发育都比男生早一到两年，心理和自我意识早熟，所以女生的学习态度更积极。

高中生学业拖延在文理上不存在显著差异，但是，不同学科的学业拖延在学习计划缺乏和低学业自我效能维度上存在显著差异，文科的得分高于理科的得分，这说明文科生在学习中缺乏计划、自我评价低。

学业拖延在学习计划缺乏维度存在年级差异，并且发现在这几个维度上的年级变化趋势基本一致，得分最高的是高二年级，其次是高三，最低的是高一。这说明高二年级的学生学业拖延情况最为严重。

2.结论表明，成就目标和学业拖延之间存在相关。掌握趋近目标、掌握回避目标和学业拖延之间存在显著的负相关，成绩回避目标和学业拖延之间存在显著的正相关。

学业情绪和学业拖延之间存在显著的相关，消极高唤醒、消极低唤醒情绪和学业拖延之间存在显著的正相关，积极高唤醒和积极低唤醒和学业拖延之间存在显著的负相关。即当学生体验到的是积极情绪时，学业拖延程度将降低；当学生体验到更多的是消极情绪时，学业拖延程度就会增加。

3.通过对三者的回归分析发现，影响高中生学业拖延的因素分别为消极低唤醒、积极低唤醒、掌握趋近目标和成绩回避目标。即低唤醒的消极学业情绪如：厌倦、无助、沮丧、心烦和疲乏对高中生学业拖延程度的影响控制最强。消极低唤醒和成绩回避目标对学业拖延有正向的预测作用，而积极低唤醒和掌握趋近目标对学业拖延有负向的预测作用。

研究结果显示，成就目标和学业情绪对学业拖延有显著的预测作用，同时学业情绪与成就目标的交互作用亦非常显著。说明成就目标对学业情绪和学业拖延之间的关系存在调节作用。

四、结论和建议

（一）结论

1.高中生学业拖延在学业行为迟滞、学习计划缺乏学习决断性不强和低学业自我效能因子上得分均高于平均水平，高中生存在严重的学业拖延现象；在学科和年级上存在显著差异，而在性别上差异不显著。

2.高中生成就目标、学业情绪和学业拖延，相互之间都存在不同程度的相关。成绩趋近目标、成绩回避目标、掌握回避目标和学业情绪，存在显著的正相关；成绩回避目标和学业拖延之间存在显著的正相关，掌握趋近目标、掌握回避目标和学业拖延之间，存在显著的负相关；消极高唤醒、消极低唤醒情绪和学业拖延之间存在显著的正相关，积极高唤醒和积极低唤醒和学业拖延之间存在显著的负相关。

3.成就目标和学业情绪对学业拖延有显著的预测作用，消极低唤醒和成绩回避目标对学业拖延有正向的预测作用，而积极低唤醒和掌握趋近目标对学业拖延有负向的预测作用。同时学业情绪与成就目标的交互作用亦非常显著，成就目标对学业情绪和学业拖延之间的关系存在调节作用。

（二）建议

1.努力引导高中生树立合理的成就目标。对于高中生的学习来说，掌握趋近目标是最有利的，也是最有影响力的；而成绩回避目标是最消极。高中阶段，家长、老师和学生，很多人都只注重学习成绩，看重班级的排名，而忽略了学生综合素质的培养。因此，作为中学的教育工作者，应该引导学生树立合理的成就目标，不要只关注每次考试的成绩是高是低，排名是前还是后，而应该更多的关注自身修养和能力的提高，培养学生对知识的融会贯通、举一反三能力。

2.学校应积极开展心理健康教育工作，调节学生的负性情绪。高中生存在的消极学业情绪也很多，不容忽视，尤其是高年级学生。建议教师和家长对学生的情绪变化要给予足够的关注，同时学校应开设高中生心理健康教育课程，通过心理咨询或心理辅导等方法调解改善学生的消极情绪，避免学生因情绪问题而带来更多的拖延行为。

[1]刘惠军,郭德俊，李宏利，等.成就目标定向、测验焦虑与工作记忆的关系[J].心理学报,2006,38（2）：254-261.

[2]董妍,俞国良.青少年学业情绪问卷的编制及应用[J].心理学报,2007,39（5）：852-860.

[3]冉红.中学生学业拖延问卷的初步编制[D].重庆：西南大学心理学院,2010.

[4]温忠麟,侯杰泰,张雷.调节效应与中介效应的比较和应用[J].心理学报,2005,37（2）：268-274.

[5]胥兴春,王彩霞.初中生学业拖延的特征及其与学业成绩的关系研究[J].教育科学,2011,27（2）：20-23.

[6]甘良梅,余嘉元.大学生学业拖延现状及原因研究[J].四川教育学院学报,2009,25（2）：1-3.