就《宜州宗教概述》一些问题与施铁靖先生商榷

一、关于龙水县和宜山县的断代问题

施铁靖先生在《宜州宗教概述》（以下简称《概述》）一文中认定：“唐代时”称龙水县，“宋朝以降”称宜山县。

我们认为，施先生对龙水县和宜山县的断代不确。

龙水县，不但唐代执此称谓，整个北宋160多年，亦执此称谓。一直到北宋末年，宋徽宗宣和年间，即宣和元年至宣和七年（1119—1125）始改龙水县名为宜山县。也就是说，在宋钦宗赵桓靖康之难，北宋灭亡，南宋即将建立时，龙水县始改为宜山县。

北宋著名书法家、诗人、江西诗派祖师黄庭坚于宋徽宗赵佶崇宁三年（1104）被“除名羁管宜州”，于崇宁四年（1105）正月获宜州府解除严管，获得相对自由，于正月初二，曾到龙水县游玩。他在日记中这样说：“正月初二日，辛未，小雨，与元明次公会食罢，步出小南门，西过龙水县，道遇崇宁道人文庆。”黄庭坚所说的“龙水县”地址，即在今之宜州市龙水路和宜山路一带。

由此证实，施铁靖先生的“唐代时为龙水，宋朝以降为宜山”的断代说，纯属谬误。

二、关于“天庆观”是道观，还是“龙神庙”的问题

施铁靖先生在《概述》中说：“道观是道士修行之所，名‘天庆观’。‘宋政和’，是宋徽宗的年号，‘政和间’即公元1111年（政和元年）至公元1117年（政和七年）。政和七年四月，宋徽宗赵佶自称‘教主道君皇帝’。从道观的建成并命名‘天庆’来看，天庆观应建成于公元1117年（即政和七年），以表普天同庆赵佶进尊号为‘教主道君皇帝’。”

我们认为，施铁靖此说有些牵强附会。其实，“天庆观”是龙神庙，而非道观。对此，清道光八年纂修的《庆远府志》讲得很清楚：“龙神庙，府城东门外四牌楼西。旧有天庆观，宋政和间建，中为寥阳殿。相传殿楹盘二木龙，常夜入龙江与龙斗。斗时，风雨大作。晓归青苔遍体，道士以铁钉之，血流三日夜。后倾圮，神像尽坏，止余梁柱数茎。梁上生一榕树，其根包裹缘柱而下，有如龙盘，枝叶上耸，荫覆数亩。”

我们考证发现，《庆远府志》所说“旧有天庆观，宋政和间建”之说是谬误。正确的说法应是宋仁宗赵祯致和年间建，致和元年至致和三年（1054—1056）。对此，《庆远府志》有一段文字的表达是正确的：“天庆观，城东门外四牌楼西，北宋建，元改名元妙观，匾题‘寥阳殿’右署宋致和年号。明改名三清观，即今龙神庙地。”

由此证实，说天庆观是宋徽宗政和年间建，是错误的，天庆观是宋仁宗致和年间建，才是正确的。黄庭坚于宋徽宗四年（1105）正月十四日和其兄黄元明曾游过天庆观，他在日记中是这样记的：“十四日，末，晴又阴，夜从元明步出东门，上高寺，入天庆观，乃至崇宁寺。”由此，再一次证实，天庆观是宋仁宗致和年间建是正确的，说是宋徽宗政和年间建，就无法说明黄庭坚曾游过天庆观这一历史事实。

由此再次证实，说天庆观是宋徽宗政和年间建，天庆观是道观，全为谬误。天庆观建于宋仁宗致和年间，天庆观是龙神庙之说，才是正确的。

三、关于崇宁寺是佛寺还是道观，地址在城中，还是在城东的问题

施铁靖先生认定崇宁寺是佛寺，地址在城中。他引经据典说：“崇宁万寿寺，在宜州城中。《老学庵笔记》云，黄鲁直至宜州，止一僧舍可寓，而适为崇宁万寿寺，法所不许。今废。”施先生认为：“广化寺、香山寺、西竺寺这三大寺院算是宜州佛教的三大古刹。只是城中的崇宁寺已废。”

我们考证认定，宜州的“万寿崇宁寺”是道观，而非佛寺。自称“教宗道君皇帝”的宋徽宗赵佶，为进一步弘扬道教精神，于崇宁元年（1102）下诏，从京城开封直至各路州府，都要以他的崇宁年号建一所“万寿崇宁寺”。宜州官府即在宜州城东的上高寺天庆观龙神庙的大土岭顶（今之浙江大学旧址纪念地）建了“万寿崇宁寺”。崇宁三年（1104）冬，黄庭坚被迫从城南“上雨旁风”之民屋搬迁到城东之崇宁寺，因“法所不许”，未获僦居崇宁寺，只好僦居于崇宁寺北边岭坡脚一间“上雨旁风破坏堵”的旧屋。地址在今宜州市一中足球场南边，亦即崇宁寺北坡脚。

施先生说，万寿崇宁寺是“佛寺”，地址在“城中”，皆为谬误。

四、关于黄庭坚初至宜州僦居在城中还是在城西的问题

施铁靖先生在《概述》一文中，认为黄庭坚初至宜州，是住在“宜州城中”的“崇宁万寿寺”。他引用陆游《老学庵记》道：“黄鲁直至宜州，止一僧舍可寓，而适为崇宁万寿寺。”

我们考证认定，施先生此说为谬误。对此，《宜山县志·迁谪·黄庭坚》之说才是正确的：“初，庭坚以崇宁三年至宜，僦居于城西黎氏。”《宜山县志》此说，是沿用南宋宜州太守张自明《龙溪书堂记》之说：“崇宁甲申夏五月之初，太史豫章先生黄公谪来宜，初僦居于黎氏。”

应该是，崇宁三年冬，黄庭坚僦居的第四个地址才是崇宁万寿寺。准确地说，不是僦居寺内，而是在寺背面岭坡脚的一间旧屋。

既然黄庭坚于崇宁三年五月中旬初到宜州，是僦居关外城西龙溪黎氏之屋，那么黄庭坚接着僦居的第二、第三个地址在什么地方呢？对此，黄庭坚在《跋为李咨深书卷后》一文中讲得很清楚：“崇宁三年十一月，余谪处宜州半岁矣，官司谓余不当居关城中，乃以是月甲戌抱被入宿于城南，余所僦舍喧寂斋，虽上雨旁风，无有盖障，市声喧豗，人以为不堪其忧，余以为家本农耕，使不从进士，则田中店舍如是，又何不堪其忧耶？既设卧榻，焚香而坐，与西邻屠牛之机相直。”

由此证实，黄庭坚于崇宁三年（1104）五月中旬到宜州至该年冬，在被严管期间，前后僦居了四个地点，其顺序为：关外城西龙溪旁黎氏之屋、关内城中之民屋、关内城南“上雨旁风”之民屋、关外城东崇宁寺之旧屋。

由此，我们断定，施铁靖先生所引陆游《老学庵笔记》卷三所说“鲁直至宜州，州无亭驿，又无民居可僦，止一僧舍可寓，而适为崇宁万寿寺”之说，实为谬误。陆游传讹，施铁靖以讹传讹。

从黄庭坚的《宜州乙酉家乘》日记看，崇宁四年（1105），黄庭坚获宜州官府相对解除严管，给予特殊照顾，前后住了两个地点：关内三角市附近之“新居”和“南楼”。这两个地点，各住了约五个月。（三角市“新居”，在今市幼儿园路偏东一点；南楼，在今老十字街大街南街之下坡处。）

以上拙见，如有不妥，敬请指教。

[1]黄庭坚.跋为李资深书卷后.

[2]黄庭坚.宜州乙酉家乘.

[3]范寥.宜州乙酉家乘序.

[4]清道光八年纂修之.庆远府志.

[5]中华民国七年纂修之.宜山县志.

[6]施铁靖.宜州宗教概述[J].宜州文史,2011,(15).

[7]河池市地方志办公室点校.庆远府志[M].南宁:广西人民出版社,2009.