“师道”何以如沐春风

“师道”何以如沐春风

看来应该有“第三条道路”，意即糅合了民主和自由的双向式的“师道尊严”。唯其如此，我建议取消这样或那样的“中心论”，真正将学校视为社会的缩影，让师生尝试正常相处。

我不明白，师道尊严有什么不好。它的本意，乃是说尊师才能敬学，后单方面强调“尊师”，我看也说得过去。当然，尊师有个前提，就是此老师道尊，自尊，他尊，的确值得尊重。

在这方面，我以为古人其实做得不错。称老师为“先生”，称学生为“后学”，意思似乎是：我当老师的没有什么了不起，不过先你几天出生和闻道而已，含有谦逊和平等的意味。至于称学生“弟子”，——弟弟或儿子之谓也——则明显蕴含长者的温情。打板子是有的，打戒尺是有的，但未闻有家长前来讨伐，也未闻有学生服毒自尽，个中缘故，我想是板子或戒尺下面，有爱垫着，因此受罚学生疼在手上，却未必痛在心里。

基于此，如果老师明白“知之者不如好之者，好之者不如乐之者”，那就更好了。像孔子常跟学生开轻松之玩笑，并直呼学生小名，像朱熹在白鹿洞书院任教时，常将学生带到山上，觅块风景独好的地方上课，都是很好的范例，否则，“如沐春风”四字从何而来。

凡事皆有“度”。如果说，把“师”列入“天地君亲”加以膜拜，是有些过分的话；那么，视师道尊严为洪水猛兽，就更是大可不必了。从“一为文人，便不足观”的历史看，从来教师就是“弱势群体”，似乎只有考不上举人的秀才才惶惶然办个私塾，以求谋生，如《儒林外史》中的胡屠夫就曾劝范进“做个官”。

以“儿童中心”取代“教师中心”，不知道是“一跃”还是“一跌” ，抑或“不跃也不跌”。总之，自从18世纪卢梭强调“儿童自然发展”，和19世纪杜威倡导“儿童中心论”后，渐渐地，整个世界似乎全都“儿童中心”了，——瞧瞧人家知识分子的力量！用杜威自己的话说，“这是和N·哥白尼把天文学的中心，从地球转到太阳一样的那种革命。”

然而，关于这两个中心，如果有人征询我的想法，我想我愿意这样回答：甭管哪个中心，我都没有意见，但同样要注意度，因为学生在成长，教师也在成长。将儿童中心绝对化，教师会挣扎；将教师中心绝对化，学生会挣扎。一味地以孩子为中心，我想有个错误的前提，就是：教师是无需成长的现存的巨人。其实呢，却不是。

以美国为例。美国大约是最讲究“学生中心”的国度之一了，所以教师的挣扎也就最明显。最近我看了美国电影《超脱》，主角巴特先生第一次进教室时，就被学生骂“傻逼”、“你他妈的”，甚至有学生走上讲台想揍他，这都没什么，因为巴特先生早就预料到了这一切，但在后来，当他一次次碰到教育事故，诸如暴力、卖淫、自杀等，而自己深感回天乏力时，他的“想做点什么”的教育理想一再受挫，以致患了相当严重的忧郁症。

同样耐人寻味的，还有电影《魔法保姆》。保姆麦克菲在对付7个精灵古怪的小孩时，毫不犹豫地举起了惩罚的魔杖，最后将7个捣蛋天才治理得服服帖帖。虽然电影中有很多教育和温情的因素，但主要还是一个关于惩罚的故事。两相比较，我疑心它表达了一个愿望，巴特先生们的愿望：在“学生中心”的规则下，寻找适当而有效的惩罚。找到了吗？我想是找到了，但正如电影所示，这些惩罚只能在魔幻世界里得以实现。

看来应该有“第三条道路”，意即糅合了民主和自由的双向式的“师道尊严”。唯其如此，我建议取消这样或那样的“中心论”，真正将学校视为社会的缩影，让师生尝试正常相处。