TEM4-2010考试成绩统计分析——基于对A大学的抽样数据

石婕妤

（贺州学院 外语系，广西 贺州 542800）

一、TEM4-2010考试及某校参试的基本情况

自1990年首次考试至今，己有十多年的历史。考试的信度和效度日益提高，已成为衡量各高校英语专业教学水平的标准之一。该考试包括：写作（占25%），听写（占15%），听力（占15%），完型填空（占10%），语法与词汇（占15%），阅读理解（占20%）六大部分。在这六大部分中，除了听写和写作为主观试题外，其余类型的试题均为客观性试题。本文就A大学2010年参加TEM4考试的英语专业本科生的成绩进行详细的统计分析研究，以评估参加考试的学生各项语言能力及其相关关系，并对今后的英语教学提出一些建议。

二、TEM4-2010考试结果分析

表1 考试样本与参加全国TEM-2010考试情况对照表

表 1给出了分析样本的成绩分布情况及其与全国的平均分数的对比，表中的最后三行是所选样本各项的得分率、标准差和相对误差。其中标准差表示相应成绩相对于平均成绩的绝对分散程度，标准差越大，相应成绩的分布就越分散，考生成绩的高低差别也越大，标准差小则成绩分散性小。但成绩的分散性还与各项平均成绩的高低有关，标准差相同时，平均成绩越高，其成绩的相对分散度则越低。因此，表中的最后一行给出了各项成绩的相对误差，它等于标准差与平均成绩的比值，相对误差大的，成绩的相对分散度大，反之亦然。

从表1可以看出：该校2010年TEM4考试的总成绩、各分项成绩的分布均与全国基本相似；各分项成绩除阅读理解略低于全国平均水平外，其余各项均高于全国平均水平，通过率也高出全国院校通过率的15个百分点左右，这在一定程度上说明了该校英语专业的教学水平取得了可喜的成绩。同时，从表1所反映的统计的情况来看，考生的写作部分的相对误差最小，成绩的分布比较集中；而考生的听力部分，特别是听写部分的相对误差较大，成绩的分布比较分散。这表明考生在写作部分能力差别不是很大，水平相当；而听写部分成绩参差不齐的情况较严重，能力差别较大，最能将成绩高低的学生区分开来，且听写部分得分率较低，说明这是考生的薄弱环节；但是与同属听力范畴的听力理解部分相比，后者的平均分和得分率都高于前者，这表明考生的主观听力题的能力还很差。此外，由于各项成绩分布的峰值不同（即各项成绩的平均得分率不同），总成绩的标准差比各分项成绩大，最终使各学生的总成绩间的距离拉开，但是由于总成绩远高于各分项成绩，其相对误差反而更小。

表2 各分项成绩及其总成绩的描述统计

由表2可以看出，这是一个正态分布图，是一种接近理想的分布形态，为后续的统计分析提供了保证。

由于所选样本数据遵循正态分布，因此各项成绩间的相关系数的大小在一定的程度上能反映出这些成绩间的关联程度。当两项成绩间的相关系数在显著水平上为正时，表明它们为显著的正相关关系，即某项成绩高时，其对应的成绩也高，且相关系数越大，这种关系就越显著；相关系数为负时，情况正好相反。为了考察考生各分项成绩之间及其与总成绩之间的相关性，笔者对此进行了相关分析。表3列出了分析结果的相关系数。

表3数据表明，除考生的写作成绩与总成绩不存在相关性外，其余各分项成绩均与总成绩存在显著的正相关关系，表明除考生的写作成绩对总成绩不构成影响外，其余各分项成绩均对总成绩构成一定的影响；其中，阅读理解的成绩与总成绩之间的相关系数最大，表明阅读理解得分高的同学，其总成绩也较高，即阅读理解成绩的高低，对总成绩影响最大；相比之下，考生的完型填空的成绩与总成绩的相关系数最小，对总成绩的影响相对较弱。

从各分项成绩的相关系数可以看出，考生中的各分项技能的提高与写作水平的提高没有任何关系，这说明并非所有总成绩高的学生其写作成绩也就相应比其他人高，而总成绩一般的学生其写作成绩也并非就比其它人差。笔者认为，造成此现象主要是因为写作体现的是考生的综合素质，有部分考生的综合素质与单项技能没有同步发展，而且，写作作为纯粹的主观性试题，评卷老师的个体差异以及由此带来的对阅卷标准的掌握上的细微差别、学生的字体书写等方面都会在某种程度上导致这种差别的产生。从各分项成绩的相关系数还可以看出：完型填空除了与听力理解存在相关关系外，与其它各分项技能不存在任何相关关系。笔者认为：虽然完型填空作为客观性试题，但是它却是融合了多项选择题和写作的不少优点而且又避免了阅卷过程中的主观因素造成的差别，体现了学生的语言运用的综合素质，包括上下文的连贯、语境的把握等等；同时，英语专业的教学中强化学生的听、说、读、写能力的同时，部分程度上忽视了对最基础的词汇与语法知识的培训，致使学生总体的词汇和语法水平出现下降现象。此外，没有任何一个分项技能和其余的各分项技能均存在相关关系，这说明了学生的各项技能发展很不平衡。这些问题需要在今后的英语教学中给予足够的重视。

为了进一步验证各分项成绩之间及其与总成绩之间的相关关系，笔者把考生分为高分组（考试分数>60分）和低分组（考试分数<60分）。

表4 高分组各分项成绩与总成绩的相关系数

表5 低分组各分项成绩与总成绩的相关系数

表4数据表明：高分组考生各分项成绩之间不存在任何相关关系，除了阅读理解与总成绩存在较强的相关关系外，其余各分项与总成绩存在较弱甚至是不存在相关关系；表5数据表明：低分组考生各分项之间及其与总成绩之间都不存在任何相关关系，听写与阅读理解之间甚至出现了负相关关系，说明考生的听写成绩高其完型填空成绩反而低。总的来说，无论是高分组还是低分组学生，其各项语言技能在本次考试中没有得到均衡的体现。

三、讨论和建议

1.考生各项语言技能的发展不够平衡，这种情况在差生中更为明显。这就要求教师在今后的教学过程中应注意学生各项语言技能的平衡发展，在进行单个语言技能训练的同时应该兼顾与其相关能力的培养，使学生能够在自己的学习过程中将各项语言技能相互融会贯通，从而得到全面发展。据笔者了解，该校已开设了视听说、语法、写作和阅读等课程，以此来强化对学生各项语言技能的训练。这无疑是教学改革中一个很好的举措，但是要确保这一举措能够切实达到其预期的效果，还需要在提高教师的综合素质、业务能力与教学水平的前提下，将这一意识融入到教师的教学观中，体现在教师的整个教学过程中。

2.听写能力尚待提高。考生听写部分的得分率较低（37.33%），且相对误差大（39.25%），考生之间高低差异大，该部分最高分（10分）和最低分（1分）之间存在9分的差距。我们知道，听写部分不仅仅考察考生听的能力，还考察考生其他相关技能，如根据听力材料做笔记、并整理笔记完成工作的能力。这其实是一个多种技能综合运用、相互作用的过程。要求考生必须具有高度的概括所听材料要点的能力，能够区别有关信息和无关信息，同时还要求考生具各及时、迅速、清楚地作记录的能力。可以看出，考生在本次听力考试中，客观考题（听力理解）得分率（61.93%）明显高于主观考题（听写，37.33%），这表明考生的主观听力题的能力还很差。因此，在今后的教学中，听写技能的提高仍是一个尚待加强的部分。教师应灵活采取多种方式，从根本上提高学生的听写能力。

3.无论是高分组考生还是低分组考试的写作成绩与总成绩都不存在相关关系；完型填空和总成绩的相关性也很弱。基础阶段的完型填空和写作反映的是考生的综合水平及运用英语进行交际的能力，需要学生发挥其逻辑思维、分析和解决问题、归纳整合、判断等综合能力，同时还涉及学生的母语功底及其对目标语国家的风土人情、文化的了解等。可以看出，完型填空和写作能力与其它技能完全不同，是灵活运用、综合思维和全面筛选的能力的体现，是英语教学的目标之一。

4.合理调节考试和教学的相互作用。科学的考试能有效地评估教学效果，发现教学中的不足，已改进今后的教学，教学和测试应是相辅相成的。TEM4对教学的反拨作用是不容忽视的。教师应合理调节测试与教学之间的相互作用，努力使考试对教学起到积极的反拨作用，尽力减少消极的反拨作用。不要让考试成为教学的指挥棒，成为衡量教学效果的唯一标尺，使学生只注重应试技巧的训练，而忽视语言的实际运用能力。

[1]秦晓晴.外语教学研究中的定量数据分析[M].武汉：华中科技大学出版社，2003.

[2]严明贵.我校近三年英语专业四级考试成绩的统计分析[J].台州学院学报，2006，（5）.

[3]罗小华.英语专业四级考试听写测试分析[J].牡丹江教育学院学报，2007，（3）.

[4]李绍山.听写——有效的外语教学与评估手段[J].解放军外国语学院学报，2001，（4）.

[5]韩文.英语专业四级听写特点分析及其提高策略[J].赣南师范学院学报，2004，（1）.