陈廷儒及其《诊余举隅录》述略＊

赵 琳 焦振廉

陕西省中医药研究院文献信息研究所（西安710003）

本文对清代陈廷儒及其《诊余举隅录》进行论述，认为陈廷儒《诊余举隅录》各案叙述简明，层次清晰，能将理法方药一以贯之，颇有临床参考价值。学术特色有四：以论为体，藉医案以阐说医理；引用前人之说多随文而发，少有铺陈；能融会中西医学来阐说病机；用药平实简洁，各案习用方药较多。现整理如下。

1 陈廷儒生平 陈廷儒，字匊生，清末江苏阳湖（今江苏武进）人，生卒年不详。该书柯铭序称“陈君匊生……早岁讲求医理，既得家传，而加以天资学力，迥非流俗所可同年语，中年客游南北，活人无算”。据《诊余举隅录》诸案时间，陈氏在光绪元年（1875）至。光绪十五年（1889）以前主要在家乡一带行医，其后至光绪二十三年（1897）则“客游南北”，足迹所及有北京、山东、天津、上海等地。除行医外，仍在参加科举考试。柯铭作于光绪二十三年的序称“今年需次金陵（即南京）……幸值匊生来应乡试”，实际上这是陈氏第四次参加乡试，陈氏此前还参加过清光绪十一年乙酉科（1885）、清光绪十七年辛卯科（1891）、清光绪二十年甲午科（1894）的乡试，所以《诊余举隅录》中屡屡提到“应试都门”“应试金陵”“应试都门”。应试之外，陈氏客居时大约以行医为生。《诊余举隅录》［1］中光绪十六年以后诸案几乎皆在客游之地，因而案中常有“余客都门”“余客山东”“余客济南”“余客天津”“余客上海”的说法。陈廷儒在“客游南北”之前便开始授徒。光绪十三年（1887）“丁亥，余授徒于家，及门梅锦培病感冒”，“丁亥，余授徒于家，及门李浩泉少腹生一疽”；光绪十四年（1888）“戊子，余授徒于家，及门梅诠生之父夜半患霍乱”；光绪十五年（1889）“己丑冬，余居里门，及门刘子铣患疟”，则其弟子已有梅锦培、李浩泉、梅诠生三人。书后陈氏“自记”又有“诊余偶举一二证，引申其说，为王生攸芋（号祖佑）、胞侄晋蕃（号秋坪）等愤悱启发之一助”语，则其弟子尚有王攸芋和陈晋蕃。陈廷儒所著除《诊余举隅录》外，尚有《医学可观》，陈氏视该书胜于《诊余举隅录》，称“至于审症实情，用药要法，参天人之奥，酌今古所宜，则又有《医学可观》一书，频年作客，未遑删繁就简，一俟订正，即公同好，若兹所录诸篇，不过一隅之举云尔”，唯惜其书不传。

陈氏长期“客游南北”，以行医为事，所治之案绝不止百余则。陈氏择此118则成《诊余举隅录》，并题写“自记”，署为“阳湖陈廷儒匊生自记于倦游之室”，虽未写明时间，但大致在《诊余举隅录》成书前后，此时的陈氏“倦游”而著书，大约已入老境。

2 关于《诊余举隅录》

2.1 成书与版本 《诊余举隅录》成书于光绪二十三年（1897），书前有陈允颐、柯铭所作二序，皆署为该年。其书刊行则在次年，现存该书最早版本光绪二十四年铅印本扉页有“光绪二十四年戊戌孟春校印”字样。民国间裘庆元认为该本流传不广，将之刊入《珍本医书集成》。另有清抄本及1933年苏州国医书社铅印本。

2.2 内容大略 《诊余举隅录》分上下两卷，各卷下列若干题，如卷上有“四时感冒虚脱证”“春温夹滞证”等25题，卷下有“中风阴阳虚实证”“痿因湿热证”等29题。题下内容以论为体，夹叙医案。如“喘内伏暑证”题下先述“喘之为病，有风寒，有暑湿，有痰壅，有气郁，有水气上泛，有火邪上冲，致喘者不一端，要不越表里、寒热、虚实之分”的观点，而后举“张汉卿观察”“刘伟斋大令之令郎”二案进行阐说，最终得出“喘系宿疾，多由气质之偏，不得以寻常脉证相例，总恃临证者随时论病，随病论治，阴阳虚实辨得清耳”的结论。各题皆名为“证”，有举证以论说的意思，并非“病证”或“证候”之义。如末篇名“病有定凭治无定格证”，开篇称“病之有形者可望而知，有声者可闻而知，至无形无声处，须问而知，更切而知，此治病所以赖有四诊也。然而四诊中有正象，有反象，有真象，有假象，往往诸诊无可凭，偶得一诊以为确据者，固恃临诊时有神明之用耳”，显然是为“病有定凭治无定格”的观点找寻“证据”的意思。

《诊余举隅录》载案118则，有其父医案2则，余为陈廷儒本人医案。各案叙述简明，层次清晰，能将理法方药一以贯之，颇有临床参考价值。如“春温夹滞证”中有案：

“乙未春，余客上海，凌少遗之母，年近花甲，患春温症，两旬后身热汗出，谵语神昏，食不进，寐不安，势已垂危，似不可治。来延余诊，切其脉，虚细而疾，望其舌，苔腻而黄，令按胸院，问痛否，闻伊答曰痛，出话声音颇有清朗之致，外象虽危，中气未败。覆脉参症，明是邪入营室，阴液被劫，脘中更有积滞未消。用羚羊清营汤加枳实，二剂，热止神清，脉象亦静。惟神疲气弱，不思饮食，改用加减复脉法，二剂，胃气渐苏，神识亦振。再承前方去二冬，加黄耆、白术温补而愈。”

先述患者“年近花甲，患春温症，两旬后身热汗出，谵语神昏，食不进，寐不安”之症状，次述脉虚细而疾、舌苔腻而黄、胸院按则痛及语声清朗等体征，而后判断其人“外象虽危，中气未败”，诊断为“邪入营室，阴液被劫，脘中更有积滞未消”，正合“春温夹滞”之病机，于是先用“羚羊清营汤加枳实”以清温祛滞，待热止神清脉静，惟见“神疲气弱，不思饮食”时，则用加减复脉法随证加减以益阴养气。

3 学术特色 《诊余举隅录》的学术特色大致可归纳如下四点：以论为体，藉医案以阐说医理。《诊余举隅录》虽属医案类，却与一般医案书明显不同：非仅为载述临证医案，而在择取经治之案以论说医理。陈廷儒从父习医，《诊余举隅录》中有两处记载，一在同治八年（1869），一在光绪五年（1879），而书中陈廷儒自己经治最早的医案则在光绪元年（1875），即“天人参治证”中所载“汤某齿缝见血”案。“天人参治证”尚有“湖南太守周君之仆病胸瞒食少”案，陈氏意在通过所列举的医案来表达“盖惟尽人事，可以济天时之穷，亦惟循天理，所以为人情之至”行医理念。陈氏名其书为“诊余举隅录”，“诊余”是用药疗疾之外的功夫，而“举隅”不过举其例而已。综观全书，论说医理是大前提，而以医案为论说医理之资，案与论合为一体，议论切实而有据。裘庆元称其书“因读其一案，即可贯通或因寒、或因热、或因虚、或因实之同证各病，所谓举一隅反以三是也”［2］，是客观的评价。

《诊余举隅录》阐说医理有引用前人之说者，但多随文而发，少有铺陈。如“东垣治阴盛格阳，面赤目赤，烦渴引饮，脉来七八至，按之即散者，用干姜附子汤加人参。余于此症，附子外又加干姜、吴萸、白术、人参，共服至百余剂而止，可见阴寒固结，非重剂不为功也”（呕哕虚寒证），又如“余以益脾土之阴为君，以养肺金为臣，以滋肾水为佐，更以通调二便为使，是即朱丹溪治肿胀之意，又即《内经》洁净府、去菀陈莝之意”（水肿阳虚阴虚证）。此种引证紧扣本体，并化入陈说的过程中，是为引证之直截而简明者。考察全书，引证不过《内经》《难经》《本经》《金匮》及张仲景、王太仆、李东垣、王好古、朱丹溪、李士材、喻嘉言、汪讱庵、叶天士等十余家，且无繁琐枝蔓之弊。

《诊余举隅录》还能融会中西医学来阐说病机。如“面痛虚寒证”中称“考《内经》察色篇，以两眼之间属心。经又云心之合脉也，又云诸脉皆属于目，西医亦云心体跳动不休，周身血脉应之而动，可知脉为心血贯注之所，目又为血脉交会之所。今两眼间作痛，其为心中血虚无疑”。又如“水肿阳虚阴虚证”中称“脾土之用，可借西医之说明之。西医言近胃处有甜肉一条，甜肉汁入胃，饮食自化。夫甜肉即脾，脾本甘所生也，甜肉汁即脾中精汁，盖脾脉至舌本，以生津液，便是精汁也”。“西医言近胃处有甜肉一条，甜肉汁入胃，饮食自化”［3］系中西医汇通学派代表人物唐容川之语，陈氏引用其文并阐说之，称“夫甜肉即脾，脾本甘所生也，甜肉汁即脾中精汁，盖脾脉至舌本，以生津液，便是精汁也”，可见其锐意新说，非墨守成规者可拟。

《诊余举隅录》［1］用药平实简洁，各案习用方药较多，如补中益气汤、八珍汤、理中汤、二陈汤、独参汤、牛黄清心丸等。加减亦较简练，如治“痔疮热毒重证”“用大承气去川朴，加川山甲、连翘、银花、生草为方”，治“阳气下陷，不能摄精，以补中益气汤加麦冬、五味”等，并无喧宾夺主之嫌。部分方药则似为陈氏自拟为方，如冬地归脾汤、槐花降气汤、芩知泻火汤等。

4 小 结 陈廷儒为清代医家，行医主要在清光绪年间，其人客游南北，足迹遍及北京、济南、天津及上海等地，著有《诊余举隅录》。《诊余举隅录》虽属医案类，却善用经治医案以论述医理；书中引用前人之说多随文而发，与他书动辄铺陈繁冗者不同；能融会中西医学来阐说病机，可见其锐意新说，思路开阔；用药平实简洁，以习用方药居多，亦有部分陈氏针对具体病情的自拟方。

［1］ 陈廷儒.诊余举隅录［M］.清光绪二十四年铅印本.

［2］ 裘庆元.珍本医书集成（第四册）［M］.北京：中国中医药出版社.1999：416.

［3］ 唐容川.中西汇通医经精义（续修四库全书）［M］.上海：上海古籍出版社.2002：655.