先秦时期寻找锡矿的方法

薛来

（安徽师范大学历史与社会学院，安徽 芜湖 241000）

【史学新探】

先秦时期寻找锡矿的方法

薛来

（安徽师范大学历史与社会学院，安徽 芜湖 241000）

中国古代文献典籍中，记载了自然界的某些特殊植物、矿物，可以成为寻找锡矿的重要标志，现代地质调查发现这些记载与实际情况相吻合。这种简便而行之有效的方法，不仅对现代锡矿的勘探具有重要的参考价值，而且为探讨中国古代锡矿料来源提供了可资借鉴的依据。

先秦时期；锡矿；找矿方法

先秦时期，中华民族创造了辉煌灿烂的青铜文化。锡是青铜器中的主要成份，中国商周时代高度发达的青铜铸造业离不开锡矿料的勘探与采冶。随着青铜手工业的发展与兴盛，古人逐步掌握了一套锡矿勘探与采冶的方法。找矿与采矿是获取锡矿石的最初阶段，其中找矿又成为采矿的先决条件。

一、《管子》中矿物分带和元素分带

先秦时期，随着青铜采冶业的日益繁荣，人们在获取青铜器原料的实践中积累了宝贵的经验，很早就注意到了锡矿的地质产状。铜有着鲜艳的颜色和光泽，古人完全可以通过铜矿矿脉露出地面部分（俗称“矿苗”或“矿引”）的矿石颜色寻找铜矿，但锡不同于铜，锡石不具备金属色泽，与普通矿石很难区分。因此，自然界的某些特殊植物、矿物便成为寻找锡矿的重要标志，这也是古人总结出的一种简便而行之有效的方法。

《管子·地数第七十七》载：“上有陵石者，下有铅锡赤铜。”［1］1355陵石，历来有多种解释。《名医别录·上品》载：“陵石味甘，无毒……”［2］13《本草纲目·石部》：“炉甘石，甘，温，无毒。”［3］559夏湘蓉等先生据《本草纲目》炉甘石条描述与《名医别录》陵石药性的记载吻合，得出陵石很可能就是炉甘石的结论。［4］326另有将“陵石”做“绿石”讲。《太平御览·地部三》引《管子》：“上有绿石者，下有铅锡。”［5］1955年，郭沫若在《管子集校·地数篇第七十七》中“上有陵石者”条目下做注曰：“孙星衍云：《御览》三十八引作‘绿石’，八百十引作‘陵石’，与今本同。”［6］可见，郭氏没有将“陵石”改为“绿石”。然而，1976年郭氏在其主编的《中国史稿》中引《管子·地数篇》时，将“陵石”改成“绿石”，［7］这一定是经过慎重考虑的。按《管子·揆度第七十八》：“秦明山之曾青，一筴也。”［1］1382在《管子·轻重》篇的成书年代已有“曾青”一名，当泛指绿色的氧化铜矿物。夏湘蓉先生指出：根据对中国南部一百个原生锡矿中共生矿物关系统计，其中有39个黄铜矿。在这类锡矿藏的氧化带中，绿石（孔雀石）是经常出现的。［8］可见，“上有绿石者，下有锡”这种现象是存在的。《管子》尽管成书较早，但它所包含的元素分带的找矿思想，为人们寻找地下锡矿藏提供了新方法。

自然界中一些植物的分布与生长与某些特定的矿化岩层以及土壤有着密切的联系，它们与某些矿物一起构成了“指示”锡矿藏的重要指标。

二、植物与矿物作为“整体指示物”

《山海经》中有4则材料可能与锡矿藏有关。对于这些材料，众学者只看到矿物对于锡矿藏的指示作用。事实上，这些材料中的植物也与特定的矿化岩层有密切联系。《山海经·中次八经》曰：“龙山，上多寓木；其上多碧，其下多赤锡，其草多桃枝钩端。”［9］68“寓木”，郭璞注：“寄生也，一名宛童；见《尔雅》。”《尔雅·释木》注：“寓木宛童，寄生树，一名茑。”［10］卷9《尔雅义疏·释木》解释较为详细：“寓犹寄也。寄寓木上，故谓之茑。茑犹鸟也，其状宛宛童童，故曰宛童……陆机疏云：‘茑，一名寄生。叶似当庐，子如覆盆，子赤黑甜美’。”［11］由此可知，茑是一种能攀缘别的树木的寄生植物。关于“碧”，《说文解字·玉部》：“碧，石之青美者。”［12］13章鸿钊先生曾说：“碧即石青，方书一称扁青，今通称蓝铜矿”，［13］274常与孔雀石一起产于铜锡矿床的氧化带中。“桃枝”，《尔雅·释草》曰：“桃枝，四寸有节。”郭璞注曰：“今桃枝节间相去多四寸。”［10］卷8袁珂校注：“桃枝，竹名。”［14］28晋人戴凯之《竹谱》云：“桃枝竹，皮赤，编之滑劲可以为，《顾命篇》所谓篾席者也……余之所见桃枝竹节，短者不兼寸，长着或踰尺，豫章徧有之。”［15］175宋范成大《桂海虞衡志》：“桃枝竹多生石上，叶如小棕榈，人以大者为杖。”［16］《本草纲目·木部》《竹》条云：“（桃枝竹）其叶或细或大……其性或柔或劲，或滑或涩，涩者可以错甲，谓之箆簩，滑着可以为席，谓之桃枝。”［3］2164“钩端”，郭璞注：“钩端，桃枝属。”［9］20即钩端是桃枝竹的一种。实际上，桃枝、钩端是两种竹子。元李衎《竹谱》：“钓丝竹……但节间横枝细弱柔和，垂下数尺，飘然摇曳，宛如钓丝，故名。又名摇枝竹，又名摇丝……《山海经》所谓嚣水之北多钩端竹者疑即此种。”［17］戴凯之《续竹谱》曰：“蜀土有竹，状若垂钓，俗名钓丝竹也。”［18］其重点是寓木、绿石、桃枝竹、钩端竹四者生于相同自然环境中，与锡矿藏有着共生关系，故应将其作为一个寻找锡矿藏的“整体指示物”看待，而不能仅仅依靠“绿石”。因为《山海经》中有许多“碧”，唯有与寓木、桃枝竹、钩端竹共生时，才有“其下多赤锡”现象。

《山海经·中次八经》：“讙山，其木多檀，多邽石，多白锡。”［9］68－69檀即檀木，产在热带及亚热带，木质坚硬，有香气，可制器物及香料，又可入药。“邽石”，袁珂注“应作封石”。［14］155《山海经·中次十一经》：“婴候之山，其上多封石，其下多赤锡……服山，其木多苴，其上多封石，其下多赤锡。”［9］74－76苴，《尔雅·释草》“作草履”，［10］卷8即用草做成的鞋垫；一般还做“苴麻”（大麻的雌株，开花后能结果实，也指结子的麻）或“枯草”讲。然依据文义，此“苴”应为木本植物或树木的果实，而非草本植物。故郝懿行云：“经内皆云其木多苴，疑苴即柤之假借字也。柤之借为苴，亦如杞之借为芑矣。”［19］《礼记正义·内则十二》曰：“柤，梨之不臧者。”郑玄注曰：“柤，是梨属，其味不善。故云‘不臧’也。”［20］袁珂按：“柤音楂”，［14］153并将其译作“柤梨树”。［21］“楂”的异体字作“樝”。《说文解字·木部》：“樝，果似梨而酢。”［12］114至于封石，章鸿钊曾说：“封石，其义于昔未详……毕沅《山海经校正》……亦未详封石之果为何物也。又《说文》：玤（同封），石之次玉者，以为璧系。”［13］275《名医别录·下品》：“封石味甘，无毒……生常山及少室，采无时。”［2］218又：“白石英味辛，无毒……生华阴及太山。”［2］10可见封石与白石英的药性颇为类似。又《山海经·中次七经》载：“少室之山……其上多玉。”［9］65据封石生少室山，可见“封石”或属玉类。由此可大致推测“封石”为白色块状石英。上部石英多，下部锡石多，正是原生锡石石英矿脉的矿物分带性。赤锡是红色锡石。这些材料表明，檀或柤与封石有着共生关系，它们共同构成了指示锡矿藏的指标。《山海经》中的相关记载，具有重要的历史意义与现实意义。

在古代的方剂学著作中，砒（砷）为锡苗的记载屡见不鲜。李时珍也认为：“此（砒）乃锡之苗，故新锡器盛酒日久能杀人者，为有砒毒也。”［3］607夏湘蓉等先生将史料记载与我国各种类型原生锡矿床的主要矿物成分相结合，认为砒霜（砒石）即砷华，并进一步指出，在伴生有毒砂的锡矿床中，氧化带内出现“砒为锡苗”现象是符合现代地质调查情况的。［4］328由此看来，这些记载并非“妄言”，而是具有极其重要的实际价值的。

这种利用植物或矿物找矿的简便易行方法也被后世广泛采用。如唐代段成式《酉阳杂俎·广动植之一》载：“山上有姜，下有铜锡。”［22］姜，应指一种野生的姜，或似姜的野生植物，原产于热带多雨的森林地区，要求阴湿而温暖的环境。“铜锡”当指铜锡共生矿藏。

植物之所以能传递地下矿藏信息，是因为植物根系深扎于地下，土壤中包含氮、磷、钾等多种微量元素，这些特殊植物吸收土壤中的微量元素，不同的植物对各种微量元素的偏爱和承受力也不同。土壤中某种元素含量高，常与地下蕴藏着这类矿产有关，因为有的土壤本身就是矿石直接风化而成的，有的则是由于地下水的运动，使溶解在水中的金属成分渗透到土壤中。因此利用植物对某种金属的偏爱，便可以顺利地找到地下的矿藏。

三、余论

以上这些植物与矿物的特征，也从另一侧面反映出中国古代锡矿藏的来源。这些植物与矿物大多盛产于中国南方，北方尤其是中原地区从未有过这类植物与矿物。20世纪80年代以后，我国地质工作者收集了全国250处矿山的534个铅同位素比值数据，发现铅同位素比值很低的异常铅仅存在于西南部的云南（永善、巧家、昭通、新平、元谋）和四川地区。［23］1984年，金正耀先生首次在国内采用铅同位素质谱技术对河南殷墟出土的青铜器进行示踪研究，发现妇好墓中有5件青铜器测试的数据与湖北铜绿山的数据相近，证明其原料很可能来自铜绿山；4件为铅同位素比值非常低的异常铅，与云南东北部矿山（永善金沙）所产异常铅同位素特征一致。［24］他进一步指出：“晚商中原青铜制品中用铅量虽然也很大，但铅是一种贱金属，分布很广……永善金沙位处滇东，紧邻四川宜宾地区。因此……妇好墓青铜器中的云南铅只能是随着大批其它云南物产——其中应该也包括锡——一起进入中原内地的。”［25］据古籍文献以及现代地质调查资料，我国北方地区有大量的铅矿资源，而中原王朝所铸铜器中的铅矿料来自于南方地区，对于稀缺的锡原料更是需要从南方地区输入。

由此可见，这些特殊的植物与矿物也为学界探讨中国古代锡矿料来源这一重大疑案提供了可资借鉴的依据。因此，关于锡矿的勘探，一方面，需要将锡矿的成矿特点和有效的自然科学手段相结合，另一方面，考古单位要与地矿部门密切合作，继续探寻文献记载的锡矿产地，争取发现一批与采锡、炼锡有关的遗迹，为更好解决这一历史难题提供切实依据。

［1］黎翔凤．管子校注［M］．北京：中华书局，2004．

［2］［梁］陶弘景．名医别录［M］．尚志钧，辑校．北京：人民卫生出版社，1986．

［3］［明］李时珍．本草纲目：第1册［M］．北京：人民卫生出版社，1981．

［4］夏湘蓉，李仲均，王根元．中国古代矿业开发史［M］．北京：地质出版社，1980．

［5］［宋］李昉，等．太平御览：卷38［M］．影印本．北京：中华书局，1960：181．

［6］郭沫若，闻一多，许维遹．管子集校：下册［M］．北京：科学出版社，1956：1147．

［7］郭沫若．中国史稿：第1册［M］．北京：人民出版社，1976：359．

［8］夏湘蓉，朱钧．中国中南部岩浆有色金属矿床的成矿区域［M］．北京：地质出版社，1957：44．

［9］山海经［M］．［晋］郭璞，注．上海：上海古籍出版社，1989．

［10］尔雅［M］．［晋］郭璞，注．北京：商务印书馆，1937．

［11］［清］郝懿行．尔雅义疏［M］．上海：上海古籍出版社，1983：1084．

［12］［汉］许慎．说文解字［M］．影印本．北京：中华书局，1977．

［13］章鸿钊．石雅［M］．天津：百花文艺出版社，2010．

［14］袁珂．山海经校注［M］．上海：上海古籍出版社，1983．

［15］［晋］戴凯之．竹谱［M］／／影印文渊阁四库全书：第845册，台湾：商务印书馆，1986．

［16］［宋］范成大．桂海虞衡志校注：志草木［M］．严沛，校注．南宁：广西人民出版社，1986：102．

［17］［元］李衎．竹谱［M］／／影印文渊阁四库全书：第814册．台北：商务印书馆，1986：373．

［18］［晋］戴凯之．续竹谱［M］．［明］陶宗仪．说郛：卷66．北京：中国书店，1986：21．

［19］［清］郝懿行．山海经笺疏：中山经［M］．成都：巴蜀书社，1985：43．

［20］礼记正义［M］．［汉］郑玄，注．［唐］孔颖达，等正义．上海：上海古籍出版社，1990：520．

［21］袁珂．山海经校译［M］．上海：上海古籍出版社，1985：178．

［22］［唐］段成式．酉阳杂俎［M］．北京：中华书局，1981：152．

［23］李晓岑．从铅同位素比值试析商周时期青铜器的矿料来源［J］．考古与文物，2002，（2）：61－66．

［24］金正耀．晚商中原青铜的矿料来源研究［M］／／科技史论集．合肥：中国科学技术大学出版社，1987：288．

［25］金正耀．晚商中原青铜的锡料问题［J］．自然辩证法通讯，1987，（4）：47－55．

The M ethod to Prospect Tin Ores in Pre-Qin Period

XUE Lai

（College of History and Society，Anhui Normal University，Wuhu 241000，China）

Some special plants and mineralswere recorded in Chinese ancient documentswhich can be used as important indicators to prospect tin ores，and modern geological survey found has proved that the records are consistentwith the factual situation．This simple and effectivemethod not only provides important reference for exploration of tin ores nowadays but also presents basis for the study tin ore sources in ancient China．

Pre-Qin period；tin ore；prospectingmethod

G321．9

：A

：1672－3910（2013）03－0029－03

2013－01－29

薛来（1984－），男，内蒙古巴彦淖尔人，硕士生，主要从事先秦秦汉史、中国文化史研究。