喉罩与气管内导管在乳腺癌手术麻醉中的对比分析

李保恩 　李旭东　戴红　赵俊磊

[摘要] 目的 对喉罩以及内导管对乳腺癌手术麻醉治疗中进行比较。方法 选取该院2010年2月—2011年2月50例乳腺癌患者，随机将其分为喉罩组以及气管插管组，平均每组包括25例，对其进行观察。对两组患者进行观察以及随访，观察其不良反应以及在麻醉之后是否出现并发症。结果 气管导管组其T1、T3其DBP、SBP、HR要显著的高于喉罩组，差异有统计学意义（P<0.05）。气管导管组其管其躁动、呛咳、以及咽喉疼痛等症状与喉罩组相比较，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 与气管插管型全麻手术相比，其喉罩通气的全麻在治疗乳腺癌手术血流动力中更加平稳，在麻醉之后的相关并发症较少。

[关键词] 喉罩；气管导管；乳腺癌手术

[中图分类号] R614 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2013）01（b）-0045-02

喉罩是介乎于气管内部插管以及面罩之间一种较为新型的通气方式，已经广泛的应用于困难气道以及常规型气道之间的处理，它作为一种新型的通气方式，具有很强的优势，比如刺激性较小、置入简单、麻醉深度可以控制等等，它已经取代了较为传统的麻醉措施与方法。在该组研究中，选取该院2010年2月—2011年2月50例乳腺癌患者，通过对喉罩以及气管导管的全麻进行研究与比较，包括不良反应以及并发症等，进而来探讨喉罩通气麻醉的安全性以及可行性。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取该院50例乳腺癌患者，其中患者年龄在34～65岁，平均年龄为36岁。患者均无气道梗阻、咽喉肿痛、肺应力过低、张口度受限等禁忌症。其中ASA的分级中，将其分为一级与二级，患者体重为47～67 kg，将其随机分为喉罩组以及气管导管组，在每组中患者例数为25例。若喉罩以及气管导管已经手术2次以上的患者应该将其排除次研究。

1.2 方法

保证即将进行手术的患者在前12 h禁食，在前4 h禁水，前30 min内注射1 mg戊乙奎迷，在进入手术之后建立一种静脉通道，运用常规性输注乳酸钠林格液。利用一种多功能性监测仪进行监测，包括舒张压、收缩压、心率、以及脉搏的血氧饱和度。保证患者采用同一种类型的麻醉诱导性方案。然后对患者进行依次注入0.05 mg/kg的咪达唑仑、4 μg的芬太尼、1.5 mg的丙泊酚、0.8 mg的阿曲库铵，患者面罩在给氧去氮3 min之后将其置入气管导管或者是喉罩。喉罩组应该选用3号或者是4号，（3号为体质量≤50 kg，4号为>50 kg）在将其置入之后，采用20 mg的注射器向喉罩套囊进行充气，充气量为20～30 mL，促使喉罩气囊不断充盈封闭的喉头，进行人工通气，对其进行观察，胸廓良好，在呼吸末二氧化碳其波形正常，在对其进行听诊时，患者两肺的呼吸音均为正常，且均匀对称，此时均为放置成功。此外，气管插管组均采用ID 7.0～7.5 mg的气管导管，采用常规性双肺进行听诊，然后确定导管的深度以及位置。在两组均置入成功之后，对其进行介入多功能的麻醉机，对其进行间歇型正压通气，潮气量为8～10 mg/kg，患者呼吸的频率为10次/min，其呼吸比为1：2，此外，氧流量为1.5 L/min，在手术的过程中应该根据呼末二氧化碳进行分压调节，包括患者的呼吸频率以及潮气量。对患者进行麻醉维持中，采取瑞芬太尼以及丙泊酚。在手术过程中，应根据需要对患者进行间接性的注射阿曲库铵以维持患者肌肉的松弛程度，直到缝合切口时，再将全麻药予以停用。在手术结束之后，在患者保持完全清醒之后，再将气管导管进行拔出。

观察指标：对两组患者在麻醉之前进行观察并做好记录，麻醉之前T0、插管以及放置后的即刻T1、插管以及放置后的喉罩5 min T2、手术之后的拔管以及喉罩后的即刻T3、拔出后的导管以及喉罩5 min T4其DBP、SBP、SPO2、HR。对两组患者在手术之后有无不良反应以及是否有并发症进行观察以及随访。

1.3 统计方法

运用SPSS10.0软件进行统计，计量资料用（x±s）进行表示，运用t检验，计数资料用χ2进行检验。

2 结果

2.1 喉罩组与气管导管组其DBP、SBP、SPO2、HR比较

在T0、T2与T4时间，喉罩组与气管导管组在DBP、SBP、HR上比较，差异无统计学意义（P>0.05），但气管导管组T1、T3时间DBP，SBP、HR要显著高于喉罩组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

3 讨论

在对乳腺癌根治手术过程中，往往用气管进行插管全麻，但是在手术过程中往往会再喉镜窥视声门、拔管、气管内插管中引起肾上腺反应，进而会导致对血流动力学的一种强烈的反应[1]，目前在临床中往往表现为一种应激性的心动过速，心律失常以及血压升高。尽管时间比较短，但是很有可能会对老人、高血压心血管疾病患者、脑血管病患者产生严重不良影响。喉罩是介乎于面罩以及气管内插管的一种通气工具，喉罩与气管插管相比较来说，其作为一种促进呼吸道通畅的工具，具有很多优势，比如操作简单，也不会产生气管机械的损伤以及声带的损伤等，患者的应激反应比较轻，在手术之后其并发症比较少等等优点[2]。

在该组研究中，喉罩组的患者在对其进行麻醉诱导之后插入喉罩后的即刻中，其HR、BR均低于气管导管组，因此，在诱导相同的情况下，喉罩置入的相关应激反应要比气管插入的应激反应要少。这是因为喉罩没有插入声门以及喉罩没有喉镜的帮助有关系，也证明了在减少对插管的应激反应中，喉罩要优于气管插管[3]。气管插管组在对患者进行拔管之后，其HR、BR均高于喉罩组，因此其产生的应激反应要高，也出现了应激性反应。此外，血压以及心率均明显上升，这时对患者的麻醉已经减小，各种发射以及自主性呼吸均恢复，对气管导管的刺激偏大，对患者来说是很难忍受的，而喉罩组的患者则没有这种反应，意味着患者在此种情况下，患者对喉罩组的耐受性比较好，这也说明了喉罩在拔管期其优越性是比较大的。此外，在该研究中，还显示出了气管导管组在拔管时，其呛咳、躁动、手术之后的咽痛发生率均高于喉罩组，这也说明了气管插管对气管粘膜以及声门均有一定的刺激[4]。在该组研究中，喉罩组患者其咽痛发生率仅仅为12%，而气管导管组却达到40%，因此，采用喉罩来替代气管插管能够在很大程度上将咽痛的发生率降低。

综上所述，治疗乳腺癌中，采用喉罩手术优于气管插管手术，其产生的应激性较小，在手术之后的并发症要低。因此，采用喉罩手术替代气管插管手术是一种必然趋势。

[参考文献]

[1] 陈群.麻醉和麻醉恢复期间的监测标准[J].国外医学.麻醉学与复苏分册，1997（6）：53-57.

[2] 赵付生，刘辉，胡德蓉，等.乳腺癌术后多脏器转移化疗完全缓解一例[J].肿瘤防治杂志，2000（6）：103.

[3] 赵环环，张志潜，朱义萌，等.单核苷酸多态位点rs6505162与中国女性乳腺癌遗传易感性的关联分析[G]//中国的遗传学研究——遗传学进步推动中国西部经济与社会发展——2011年中国遗传学会大会论文摘要汇编.新疆：2011（2）：24-30.

[4] 张渊，江泉，张云霄，等.SonoLiver软件参数成像在乳腺肿瘤超声造影中的应用研究[G]//中国超声医学工程学会第三次全国浅表器官及外周血管超声医学学术会议（高峰论坛）论文汇编.北京：2011（4）：25-31.

（收稿日期：2012-08-20）