国企高管在职消费的研究综述

赵 羽

（安徽财经大学 商学院，安徽 蚌埠 233040）

随着我国收入差距的不断扩大，高管在职消费问题引起了全社会的普遍关注.在职消费是指组织中的管理者因工作需要以及职务特征获得的各种隐性津贴.在职消费都是一个普遍存在的全球现象，过度的在职消费会增加企业的代理成本，损害所有者利益.另一方面，在职消费作为管理层薪酬体系中的隐性薪酬，本身又具有一定的合理性，在一定程度上又可能会提高企业的经营组织效率.鉴于此，本文在梳理相关理论的基础上，引出在职消费理论，对它的成因、计量方法、影响因素进行概括，最终认为尽快构建我国国企过度在职消费控制机制非常有必要.

1 与在职消费有关的基础理论

1.1 代理成本理论

代理成本源于企业所有权和经营权的分离，最初由Jensen和Meckling提出，是指委托人为了防止代理人损害自己的利益，需要通过严密的契约关系和对代理人的严格监督来限制代理人的行为，而这是需要付出代价的.股东与管理层之间的目标不一致和信息不对称是股权代理成本产生的根本原因，主要表现为：管理层在职消费、转移企业财产、过度投资行为等.

1.2 自由现金流假说

Jensen（1986）基于信息经济学理论提出的自由现金流假说已经成为当今公司治理理论的核心范畴之一.自由现金流假说是建立在委托代理理论基础上，是对代理成本理论的一大发展.他的主要观点主要包括以下三个方面：

1.2.1 指出自由现金流（FCF）的定义：FCF是指企业在“满足所有以相关的资金成本折现的净现值为正的所有项目所需资金后剩余的现金流量”[1].但是，Jensen提出的FCF更多的是经济学意义上的概念，他甚至从来没有给出具体的FCF计算公式.

1.2.2 Jensen指出FCF是留在企业内部可供管理层随意支出，从而增加了管理层控制权收益，结果造成企业高现金流、过度投资、低效并购并存的现象，从而严重影响企业绩效.

1.2.3 自由现金流假说是代理成本在财务领域运用的结果，FCF产生的代理成本对于企业而言表现为效率的缺失.

1.3 薪酬激励理论

代理成本理论框架是管理者薪酬机制研究的理论基础.周更方通过建立委托代理模型来研究企业经营者的激励问题.曹佳薇[2]认为薪酬可分为经济性报酬与非经济性报酬，经济性报酬由基本薪酬、激励薪酬与福利薪酬构成，而在职消费就是一种隐性福利薪酬.

由于不完全契约的存在，管理层对工作的努力程度绝不会只按照现存于企业中的显性契约所约定的薪酬水平来衡量，所以，存在于契约中的隐性条款越来越成为激励管理层的重要因素.而中国又缺乏一个能使隐性激励机制发挥作用完善的平台，这大大弱化了企业对管理层的激励效果.王伟考察了国企高管激励现状，并检验了高管薪酬结构及其与企业绩效之间的关系.田卫宾[3]也提出自己的见解，他指出年薪制和股票期权激励的结合是一种有效的激励方式，既避免了年薪激励中所带来的经营者忽视企业长期发展的短视行为，又使经营者与企业的未来命运联系更加密切.

2 在职消费理论研究

在职消费是代理成本的一个典型例子.由于信息的不对称导致的道德风险，代理人不会总是从其委托人的利益最大化原则出发，这样势必导致委托人利益受损，于是他们在企业中建立激励和监督约束机制，使得自身利益最大化.在职消费作为一种隐性薪酬激励方式，普遍存在于各个企业中，尤其是国有企业.

2.1 在职消费的成因

国内外学者对在职消费的研究近几年呈递增趋势，究其成因，学术界存在着不同的观点.从委托代理理论和成本收益观这两个角度出发，国内外学者们给出了在职消费成因不同的理论解释，主要包括：

2.1.1 代理观

这一观点源于Jensen、Meckling的委托代理理论，支持代理观的学者最多，尤其是国内学者大多支持在职消费是一种代理成本的说法，即在职消费会给企业业绩带来负面的经济影响，降低企业价值，从而影响股东的利益.干胜道[4]指出企业高管出于自身利益考虑，不愿意把FCF分配给股东，而是通过持有企业的FCF营造自己的“商业帝国”，求得自身利益最大化.

2.1.2 效率观

Rajan和Wulf通过对高管拥有私人飞机的公司进行研究，认为在职消费的存在是合理的，有利于提高管理者的工作效率，从而达到提高公司效益的目的.Alchian、Demsetz支持以上观点，认为在职消费的存在是基于杜绝成本大于收益的考虑，有利于提高企业业绩.

2.1.3 管制观

由于我国国有企业普遍存在薪酬管制现象，在这样的特殊背景下，一些学者认为我国这样的制度背景是在职消费存在的原因.陈冬华[5]认为我国存在刚性薪酬管制的现象，加之对高管激励的不足，使得在职消费成为国企高管的替代性选择.崔洪涛也支持以上观点，赞成在职消费内生于国企面临的特殊的薪酬管制约束.

2.1.4 效用观

以消费者行为理论为出发点，不少学者开始考察经理人的效用判断与动机选择.陈克江和王博从马洛斯需要层次理论出发，指出在职消费是企业员工特别是高管实现自我价值实现的有效途径之一.蓝锦莹[6]认为，在职消费是经营者在任职期内不合理地享受的某些便利.此外，夏东林、李晓强指出，我国国企中存在“内部人”控制机制，管理层便能轻易地损害所有者的利益.

除了以上归纳的四种成因观之外，还有一些学者将在职消费的成因阐述为是政府和代理人共谋租金的结果，如张仁德和韩晶.辛清泉、谭伟强[7]认为市场化进程使得国企不得不与外资企业、民营企业等进行竞争，国企高管为了降低经营成本，导致在职消费的发生.

2.2 在职消费的计量方法

由于在职消费具有隐秘性和不易衡量性等特点，至今，还没有形成明确、统一的计量方法.国内外学者对在职消费进行实证研究时，主要使用两种方法，即绝对数值法和相对数值法.陈冬华结合会计信息披露的实际情况，以年报附注中“支付的其它与经营活动有关的现金流量”明细项目表示在职消费水平.James采用相对数值计量法，用管理费用率和销售管理费用率衡量在职消费的程度.李增泉在他的实证研究中也采用了相对数值计量法.卢锐在此基础上，对相对数值计量法进行了完善.

2.3 在职消费影响因素研究

我国学者对国企高管在职消费的影响因素的研究也很广泛，除了FCF、显性激励不足、内部人控制等因素，越来越多的学者采用实证研究，构建模型，进行回归分析和检验，得出影响在职消费的其他因素.其中，公司治理水平对在职消费的影响比较广泛，如罗进辉、万迪昉[8]研究的大股东持股比例，实证结果发现大股东持股比例与在职消费存在“U”型关系.陈冬华、梁上坤研究发现股权制衡与在职消费水平有关.卢锐、魏明海、黎文靖发现在职消费与管理层权力显著正相关.张力、潘青提出非执行董事比例和独立董事比例越高，越能抑制由在职消费引发的代理成本.刘银国[9]认为所有制性质对在职消费的影响程度不同，并认为财务杠杆（负债和资产的比值即资产负债率）和公司规模也是影响在职消费的因素.陈冬华也对公司规模是否影响在职消费进行了研究.张劲松、朱龙[10]发现市场化程度越高，高管与员工的收入差距越大，受到政府的管制也增强，导致高管在职消费和腐败现象滋生，因此薪酬管制也是其影响因素之一.

3 我国国企高管在职消费的研究现状

国内学术界针对在职消费的研究主要集中在国有企业.在我国，人民是国企的所有者，但人民却不是掌握企业所有权的股东，这就是所谓的国有企业的所有者缺位.同时，频繁的行政岗位调动，使这些企业的经营者不太可能或者缺乏精力来关注企业的长期发展，这些高管更可能会利用手中的权利为自身谋取利益，出现权力的寻租，并最终导致腐败.

张维迎也对我国国企高管在职消费的现状持悲观态度，他表示当今的国企公司治理机制很难对经营者起到有效的监督和约束作用，“内部人控制”表现的很明显.李旭红[11]采用实证检验的方法，发现国企高管的在职消费水平一般都在其工资收入的10倍以上.及晶晶、张顺明的实证研究表明，具有较高在职消费水平的企业受到的融资约束程度较高.

很多学者在提出我国国企高管在职消费存在的问题时，也提出了不少建议和改革措施.比如罗宏[12]实证检验了我国国有上市公司现金分红政策与高管人员在职消费之间的关系，表明国企分红可以抑制在职消费.周玮[13]针对国企中的政治关系网络，提出加速法律、产权等正式制度的建设对于抑制企业的政治寻租倾向十分有效.刘银国、张琛也为完善公司治理结构、合理约束代理人行为提供政策建议.

4 总结

综上所述，国内外学者对在职消费的研究，无论是在规范研究还是实证研究上都取得了一些成果，但由于其计量的复杂性，目前，学术界要想对该问题进行深入系统全面的研究比较困难，现有的研究中大多数也只是理论研究，进行实证研究不多，而国内的研究对象又偏重在国有企业，学者对非国有企业中存在的在职消费问题研究涉及较少，缺乏系统性研究.此外，在职消费问题在各个国家的企业中都存在，支持效率观的学者认为在职消费有利于企业的发展，但要控制在合理的范畴之内.对于国外一些国家采取何种方式来控制过度在职消费，国内学者缺乏研究.基于我国的特殊国情，在国有企业里，过度在职消费直接引起腐败现象的产生，因此尽快构建我国国企过度在职消费控制机制非常有必要.

〔1〕Jensen MC,Meckling WH.The theory of firm:Managerial behavior,agency costs and ownership structure.The Journal of Finance,1976.

〔2〕曹佳薇.基于薪酬构成视角的国企高管薪酬问题分析[J].2012（08):196.

〔3〕田卫宾.一种基于年薪和股票期权结合的薪酬设计思路——兼论国有企业经营者薪酬激励的问题[J].企业管理,2008（39):70.

〔4〕干胜道.自由现金流专题研究[M].大连：东北财经大学，2009.

〔5〕陈冬华,陈信元,万华林.国有企业中的薪酬管制与在职消费[J].经济研究,2005（02):92-101.

〔6〕蓝锦莹.在职消费相关研究文献综述[J].中国商界(上半月),2010(08):32-33.

〔7〕辛清泉,谭伟强.市场化改革、企业业绩与国有企业经理薪酬[J].经济研究,2009（11):68.

〔8〕罗进辉,万迪昉.大股东持股对管理者过度在职消费行为的治理研究[J]. 证券市场导报,2009（06):64.

〔9〕刘银国,张琛.自由现金流与在职消费——基于所有制和公司治理的实证研究[J]. 管理评论,2012,24(10):18-25.

〔10〕张劲松,朱龙.国有企业高管薪酬管制有效性研究[J].经济管理,2009,31(10):87-93.

〔11〕李旭红.国企老总要拿年薪了[Z].北京:市场报,2003.

〔12〕罗宏,黄文华.国企分红、在职消费与公司业绩[J].管理世界，2008(09):139.

〔13〕周玮,徐玉德,李慧云.政企关系网络、在职消费与市场化制度建设[J]. 统计研究，2011,28(02):53-58.