厦门高技能人才公共实训基地建设问题与对策

柯雅婷

(厦门城市职业学院，福建 厦门 361008)

实训是职业技能实习训练的简称［1］。其训练对象以中职和高职院校学生、各类企事业员工为主。高技能人才培养的一个关键环节即提高这类学员的动手操作能力，而学员动手操作能力的培养又很大程度上取决于实训条件。中共厦门市委、市政府高度重视高技能人才实训基地建设，早在2005年9月15日就下发《关于加快高技能人才队伍培养的实施办法》(厦委办发［2005］22号)文件，明确提出:按照国家高技能人才东部地区培养项目，以及厦门列为国家高技能人才东部地区培训工程重点实施的五个城市之一的要求，创建中国(厦门)高技能人才公共实训中心［2］(以下简称高训基地)。几年来，厦门加快了高技能人才公共实训基地建设，取得了一定的效果。

一 厦门高技能人才公共实训基地建设现状及问题

为贯彻落实厦委办发［2005］22号文件精神，2007年，市劳动和社会保障局会同市委组织部、发改委、财政局共同组织人员调研，并参考了上海、深圳、青岛等其他城市高技能人才公共实训基地建设与运行情况，结合厦门实际，提出了厦门高训基地建设采取“利用现有建筑设施，分阶段、多点建设”的基本思路［3］，明确高训基地是厦门市政府投资建设的公共服务平台。

厦门高训基地一期于2008年由厦门市政府投资设备2 500万元、配套设施设备500万元，以厦门技师学院为依托单位，由厦门市人力资源和社会保障局、厦门技师学院共同建设。2010年已完成了精密机械加工与磨具制造实训平台、电子信息制造实训平台和工业电气自动控制实训平台三个高技能实训平台建设。三个高技能实训平台如图1所示:

已建成的厦门高训基地一期是一个适应先进制造业发展需求，以高技能人才培养为目标，福建省第一家集先进制造业的高端技能训练、前沿技术交流、技师培养、技能竞赛、职业技能鉴定等功能为一体的高技能人才公共服务平台。同时也是厦门市政府为实施“以工业为主导，大力发展生产型、科技型、创汇型制造业”的产业优先发展政策，加快建立与海峡西岸经济区重要城市建设相适应的技术工人队伍而提供的公共性和公益性的社会公共平台。

作为社会公共平台，高训基地一期设立了相应的管理机构，其管理组织架构图2如下:

图2 高训基地管理组织架构图

从组织架构看，高训基地一期是厦门市人力资源和社会保障局领导下的一个单位，与厦门技师学院同属一个上级主管部门。而在管理运作中，厦门技师学院实际承担了厦门市全市高技能人才公共实训服务管理中心的工作职能。

几年来，在厦门技师学院努力下，高训基地基本正常运作。目前，已有200多家知名企业和职业院校人员参加高训基地培训，该基地连续三年承办了厦门职工技术比赛中制造业项目的竞赛。可以说，高训基地在为企业、院校、培训机构提供公共资源，培养高技能人才，服务社会等方面发挥了一定的效能。

但是厦门高技能人才公共实训基地建设也存在着不少亟需解决的问题，主要体现在如下几点:

(一)实训基地正常维持经费短缺，设备利用率较低

虽然厦门高职实训基地一期已投入3 000万元，建成了具有与制造业生产一线装备相匹配、技术含量高、实用性强、训练设备高新精尖等特点的高技能人才公共服务平台，但由于厦门市政府除了一次性投资构建厦门高训基地一期三个平台的设备外，在接下来的维持正常管理运行上并没有相应的资金投入，因此高训基地在面向社会开放公共资源、专业设备运行维护、原材料消耗、项目改造提升、安全保障等方面便陷入了经费短缺的窘境，影响了高训基地的正常运行。在实训过程中，还常常有实训设备因维护时缺少后续配件，造成设备无法正常使用，影响了实训基地功能的正常发挥。甚至由于担心设备仪器遭受损坏而有意或无意阻扰高训基地以外的单位使用基地设备。

(二)实训基地的公共性、公益性、先进性功能不足，受益面不广

政府集中资金投入巨资，依托技师学院建设高训基地，但是依托单位以外的厦门市其它高职、中职院校前往该基地实训的较少，三个实训平台几乎成了技师学院的专属基地，并没有起到全市性的公共基地作用。而且没有完全理顺基地依托单位与使用单位的利益关系，“适度收费、成本分担、购买服务”的运行机制并没有落实到位，无具体操作规程，造成外单位到基地实训的积极性受到打击。

(三)实训基地低层次重复建设

厦门市人力资源和社会保障局根据厦门产业发展需求，对公共实训基地建设做出了总体规划和布局，建设了上述高训基地的三个平台。同时厦门市教育局也制定了中、高等职业院校建立开放实训中心的规划，并建设了机电LED实训中心、物流专业实训基地和汽车维修专业实训基地等，并投资上千万元。很多基地功能相近，重复建设痕迹明显。

二 存在问题的原因分析

厦门高技能人才公共实训基地建设过程中之所以出现以上述及的问题，主要有以下几方面原因:

(一)政策持续性不足，管理制度没有落实

厦门市政府对于职业教育的投入很大，但是绝大部分是投入在新的高训基地的硬件建设上面，未将高训基地建设后续的日常维持经费列入相关部门预算。对于基地的日常维护、使用管理、功能提升等都交给依托单位，没有相应的配套资金到位。据依托单位测算，基地每年的维护费用一般要占到基地总投资的百分之十左右。这些维护费对于依托单位来说是个不小的负担。实训就是要让学生做试验，既然是试验，原材料损耗就会比正常生产时候大很多，设备损耗也比较大，若没有完善的配件供应保障和设备的维护保障，基地很多设备的利用率就会降低。其次，目前基地只有一些管理的纲要，而无可操作并行之有效的管理制度，再加上主管部门介入不够，指导不到位。基地有提出诸如“以事定岗，用人不入编”的管理思路，但是如何控制基地的运作成本，如何使外单位师生愿意主动来基地实训，如何增加基地的实训功能，这些都没有可以量化的具体方法和指标。基地形同空中楼阁，很好看但不方便使用。

(二)单位条块分割，基地局部利益与全市整体利益相冲突

建设高训基地的宗旨，是要其体现出“公共性、公益性、先进性”。所谓公共性，就是全市的所有职业院校师生都可以使用，不应该仅仅属于依托单位。但实际情况是:厦门技师学院实际承担了该基地的工作职能及日常管理运行。这种管理模式容易出现技师学院将该基地仅作为学校内部的二级机构对待，而缺乏从全市职业教育的大局出发，站在更高的层次来运筹帷幄、精心管理。所谓公益性，就是面向全市所有职业院校师生开放基地，应该免费或者低于成本收费，依托单位不能借基地赚钱。当然，基地的运行要用到依托单位的水、电、油等资源和人力资源，这些都需要有经费的支持。前来使用基地的院校可能隶属于不同的行政管理部门，各自经费来源不同，现行的条块管理又不允许将该经费用于本系统以外单位。在这种情况下基地的运行经费从哪儿来?没有处理好这层关系，高训基地就不会树立为全市服务的大局意识。基地没有了正常的运行保障，其先进性也就无从体现了。

(三)部门管理者本位意识强，缺少全局观念

“统一规划、合理布局”是建设公共实训基地的总体要求，也是避免重复建设、实现最大限度资源共享的前提。但在实践中，由于政府的引导和调控作用发挥不够充分，重复建设现象比比皆是:劳动部门建，教育部门也在建;市级建，区级也建。部门管理者还缺乏全社会服务意识，想当然地认为，自己建设的高训基地，本单位就拥有绝对的支配权，求别人不如自己建。加上现行公共实训基地配套资金不落实、管理制度不到位、部门利益没理顺，这直接造成目前厦门市仍有不少职业院校都在向各级政府申请建设自己的高训基地，但是所申报建设的基地，大多数是重复建设，规模偏小，功能相近，管理也无法到位。重复建设的另外一个原因，是对全市性的公共实训基地宣传力度不够，不仅部门之间，还有许多企业和学校并不了解有哪些公共实训基地。在2009年教育局授牌的“厦门市高等职业教育实训基地”中，除了集美职业技术学校向厦门大学、厦门理工学院学生开放实训外，其他单位的开放性和公共性都不理想。可见，厦门市公共实训基地未能真正发挥公益性和公共性作用，很多公共实训基地成了自己单位的财产。

三 建设功能完善的示范性高训基地策略

针对厦门市高技能人才公共实训基地建设存在的问题及其原因，如何将其建成功能完善且凸显公共性、公益性和先进性特质的公共实训基地，从而发挥更大作用，笔者认为应着力从以下几方面进行改革:

(一)创办政府型公共实训基地模式

综观我国公共实训基地从形态上区分，主要有两种模式［4］:

一种是依附型模式，即公共实训基地依附某个技师学院、职业院校或企业建设。通常是在院校原有的基础上，政府通过增加财政投入，改造实训设备，改善实训条件，引导其向社会开放。2003年国家开始实施的500多所技能型紧缺人才培训基地和部分高技能人才培训基地计划，大部分是采取这一形式，如江苏省、浙江省绍兴市等地。

另一种是独立型模式，又叫政府型公共实训基地模式。即由政府单独投资，独立建立，面向本区域内所有院校、企业和劳动者开放，基本上采取免费或收取工本费的方式进行。如在2000年，上海市就率先在全国建立了一个面向全社会的公共实训基地。之后，深圳、青岛、无锡、天津、北京等30个城市也相继建立。

两种模式各有利弊，依附型模式可以缓解建设公共实训基地初期所需大量资金投入的压力，它是我国公共实训基地的先驱，自21世纪初兴起以来，发展迅速。但是这种模式难以完全达到先进性、公共性、公益性的要求。独立型模式较能体现公共性、公益性和先进性功能，能充分发挥资金效益，提高资源利用率。

笔者认为:厦门高训基地要切实发挥公共性、公益性和先进性的功能，应借鉴上海市做法，政府集中投资，采用政府型公共实训基地模式，重点建设一些社会急需、学校通用、世界一流、价格昂贵的先进设备，实行资源全社会共享。

(二)强化公共实训基地运行的“政府主导”机制

高训基地作为政府公共财政投资项目，是面向社会培养高技能人才的公益性公共服务平台。作为投资主体的政府毋庸置疑地应起着主导作用。

政府的主导作用体现在:一是根据厦门市经济发展的需要，合理调整和优化职教资源，统筹和协调厦门市实训基地建设。二是通过加大公共财政对实训基地的投入，不仅投资购置新设备，而且还要在日常运行管理、专业设备维护、项目改造提升等方面要有资金的持续投入，并建立实训基地运行保障机制，为实训基地提供资金保障。三是通过制定相关法规政策，加大对实训基地管理力度，鼓励资源整合，鼓励单位向社会、企业、院校开放实训基地，促使公共实训基地能够健康可持续发展。

(三)加强公共实训基地体系建设

厦门高训基地建设除了采用政府型公共实训基地模式，重点建设一些社会急需、学校通用、世界一流、价格昂贵的先进设备外，对于已建成的实训基地，笔者认为要根据其功能进行科学定位，分析哪些是属于专业性、基础性的实训基地，哪些是属于综合性、先进性的实训基地。综合性、先进性的实训基地重点为高端、新兴职业和技能开发培训服务，专业性、基础性的实训基地主要为基础能力开发与培训服务。统一规划、科学布局，按照“差别化建设、错位发展”的原则，把分散在各部门、各院校、各类型的实训基地进行合理定位，有机结合起来，形成一个综合性和专业性相互补充，先进性和基础性互为依托，共同发展的公共实训基地体系，这样才能最大限度地节省投资，发挥城市的整体效应功能，才能更合理地配置资源和利用资源，满足各种类型、各种层次实训的需求，实现又好又快地发展。

(四)公共实训基地在管理上必须具有相对独立性

公共实训基地是政府投资建设的公共服务平台，不论是区级兴建还是市级兴建，教育部门兴建还是劳动部门兴建的公共实训场所，不管是何种形式，它要具有公共性、公益性、先进性等特质，在管理上就必须具有相对独立性。

借鉴上海、深圳、青岛等地的做法，笔者认为厦门市必须成立由市发展改革委员会、市教育局、市经贸委、市人力资源和社会保障局、市财政局等部门为成员单位的市公共实训基地规划建设协调小组，负责确定本市公共实训基地建设规划布局，该小组严格规范实训基地建设开发的立项程序，凡规划建设新的实训基地，需经协调小组审核同意，并报市发改委审批立项。

在该协调小组下设一个精简高效的管理中心。中心设主任、副主任若干名，组成精干的管理班子，负责基地日常计划调度和对实训项目管理团队的考核、评估等，但不实施具体的实训项目训练活动。如同深圳市公共实训基地管理中心按照“政事分开，管办分离”的原则，采用了管办分离的办法，管理人员只有20人，而基地每年完成上万人次实训任务。

(五)建立公共实训服务网络

政府还应建设一个公共实训服务网络，通过这个网络一方面向社会公示各基地实训项目及能力培养目标，以便受训人员进行自主选择。另一方面还可以通过网络合理分配实训任务，平衡资源利用水平，避免忙闲不均，达到资源高效共享。此外，通过这个网络，也可以让漳州、泉州了解厦门市高训基地建设情况，为他们的企业、院校等提供方便快捷的服务，促进厦漳泉同城化。

综上所述，建设高技能公共实训基地需要以政府为主导，统筹规划、整合资源，建立有效的运行机制，将政府有限的资金集中用于建立规模大、起点高的示范性基地，并实现全社会共享，以使实训资源得到最充分、最有效的发挥和利用，这是加快厦门市高技能人才的培养，扩大就业，解决就业结构性矛盾，全面提升厦门核心竞争力，加速厦漳泉同城化进程的关键所在。

［1］顾明远.教育大辞典:第3卷［M］.上海:上海教育出版社，1991:232.

［2］中共厦门市委办公厅、厦门市人民政府办公厅.关于加快高技能人才队伍培养的实施办法［EB/OL］.(2005－09－25)［2012－03－22］.http://zs.xmjsxy.cn/show.aspx?classid=73192294332760064＆id=918.

［3］厦门市劳动和社会保障局.厦门市实施国家高技能人才东部地区培训工程2007年工作总结 ［EB/OL］.［2007－11－29］.http://www.chinajob.gov.cn/gb/training/2007－11/29/content_211865.htm.

［4］吴晓天.公共实训基地的实践与探索［D］.上海:华东师范大学教育科学学院职业教育与成人教育研究所，1989:9.