论遗民身份对黄宗羲思想价值观的影响

丁娟娟

(江苏教育学院 宿迁分院中文系，江苏 宿迁 223800)

黄宗羲是明末清初伟大的思想家、史学家，生活在明清交替之际。作为一位坚定的遗民代表人物，明遗民身份对黄宗羲思想价值观的形成有着重要影响。

一、明遗民的界定

“遗民”是中国古代社会一种重要的政治、文化现象，以商周之际为起点，一直到满清覆亡，凡朝代更迭，无不有遗民出现。作为一种生存状态、生活方式，“遗民”始终是一个颇引人注目的话题。“明遗民”，许多学者也曾予以界定。对于谢正光在《明遗民传记索引》中说：“明遗民者，殆其生于明而拒仕于清。”[1]何宗美先生则认为：“明遗民指的是在明清易代之际固守气节、不降清更不仕清的具有爱国精神的仁人志士。”[2]

他们都从明遗民的政治立场出发，强调了明遗民鲜明的政治态度和匡时救世的时代精神，这也正是明遗民的核心元素，是就品质元素而言；就时间元素而言，明遗民当是指生活在顺治至康熙这一阶段的遗民，因为随着时间的流逝，清朝统治日益稳定，遗民们逃脱不了生老病死的自然规律，遗民作为一个社会群体逐渐消失了。

和宋遗民相比，明遗民具有以下特点：

一是数量众多。佚名朝鲜人所著的《皇明遗民传》收录明遗民716人，孙静庵所著的《明遗民录》收录800余人，谢正光所著的《明遗民传记索引》收录遗民2311人，钱仲联先生的《清诗纪事·明遗民卷》仅收录的遗民诗人就达439人。无锡病骥老人在为孙静庵《明遗民录》作的序中指出：“尝闻之，弘光、永历间，明之宗室遗臣，渡鹿耳依延平者，凡八百余人；南洋群岛中，明之遗民，涉海栖苏门答腊者，凡二千余人。”[3]372而这些都还是有据可查的，“而其所遗漏者，尚汗漫而不可纪极也”[3]375。由此可以想象，明遗民数量之众。

二是分布地域广泛。明遗民的分布地域极其广泛，从上文病骥老人的序中可以看出，许多遗民流亡于海外朝鲜半岛、日本群岛和南洋诸岛。这些遗民因资料匮乏而无从考察。单以国内论，根据遗民的活动空间，就可以分为西南、岭南、江南、淮扬和关中等地区，每一个地区都有一批杰出的遗民代表人物，如西南、岭南地区的屈大均、吴中蕃；江南地区的顾炎武、方以智、黄宗羲；淮扬地区的吴嘉纪；关中地区的李颙等。

三是生存环境恶化，生存方式多样化。清政府建立了北京政权后，一方面继续展开残酷的军事征服；另一方面推行野蛮的民族歧视政策。这对于深受儒家文化浸染的士人来说是无法接受的。“当时南方士民拥护明政权之热心，远不如其拥护衣冠制度之甚(只要政体不变更，王室推移，无关重要，至于衣冠文物，则为民族文化之象征，不肯轻变)。”[4]849这激起了遗民们的强烈反抗，也招致清廷更残酷的镇压，“扬州十日”、“嘉定三屠”即是明证。遗民们为了生存下去，其逃生的手段也趋于多样性。赵园先生在《明清之际士大夫研究》一书中就专章论述了遗民的生存方式，包括逃禅、衣冠、交接、生计、葬制等方面。[5]289-345钱穆先生则划分得更细，分为出家、行医、务农、处馆、苦隐、游幕、经商等七种。[4]851明遗民的生存环境之恶劣，生存方式之多样化也就可想而知了。

四是遗民斗争持续时间长。“甲申年(1644)总不失为一个值得纪念的历史年。”[6]对于明遗民来说，则是痛苦纪元的开始。从这一年开始，直到康熙三十四年，杰出的明遗民黄宗羲逝世(黄宗羲卒时86岁，在清朝生活了51年，时间跨度较之大多数遗民要长；另一方面，作为思想家，其思考的广度和深度都具有代表性，对后世产生了深远影响)，作为一个群体，遗民才逐渐消失，遗民的斗争史长达50年左右。

五是出现了一大批遗民思想家，引领思想潮流。黄宗羲、顾炎武、王夫之等，这些今天依然耳熟能详的名字，都是赫赫有名的明遗民，他们的存在，强化了明遗民的历史地位。诚如赵园先生指出的那样：“‘遗民’无疑是古代社会一种重要的政治、文化现象。明遗民在古代中国的‘遗民史’中尤占分量。这不仅因其人数之多，也不止因有关文献之丰富，甚至不止因其在生存方式、表达方式上引人注目的因袭与创造——遗民的自我形象制作，还因其中的杰出人物，如顾炎武、黄宗羲、王夫之等所提供的深度，他们将‘遗民’作为现象的重要性大大地强调了。”[5]256

二、黄宗羲遗民意识的体现

黄宗羲的一生历经明代三朝、清代两朝，35岁的时候明朝覆亡，从时间长度上看，他生活在清代的时间更长一点，不过明代的时间段正是他世界观形成的重要时期，鲜明的遗民立场，强烈的遗民意识是如何体现的呢？

一是参加抗清武装斗争。清军南下江南，黄宗羲即“纠合黄竹浦子弟数百人，随诸军于江上，江上人呼之‘世忠营’”[7]5，听命于鲁王政权，后又在四明山结寨为营。失败后，先是东渡日本乞师未果，又找到鲁王政权，被任命为左副都御史，辅佐鲁王政权，继续反清复明大业。顺治六年，因赡养老母之虑，回到家乡，但仍不时与抗清义军联系。黄宗羲曾自述：“自北兵南下，悬书购余者二，名捕者一，守围城者一，以谋反告讦者二三，绝气沙坤者一昼夜，其它，连染逻哨之所及，无岁无之。可谓濒于十死者矣。”[7]70这也是黄宗羲作为遗民最为激烈的抗争方式了。

二是拒不与清廷合作。晚年的黄宗羲已是声名鹊起，清廷设“博学鸿儒科”，征召他，他拒绝。全祖望记载道：“掌院学士叶公方蔼先以诗寄公，从臾就道。公次其韵，勉其承庄渠魏氏之绝学，而告以不出之意。叶公商于公门人陈庶常锡暇，曰：‘是将使先生为叠山、九灵之杀身也。’而叶公已面奏御前。锡暇闻之大惊，再往辞，叶公乃止。”[7]8-9清廷修《明史》时再次征召他，他以“母既耄期，己亦老病”[7]9为托词拒绝了。在送弟子去修史之前，他还告诫弟子：“不放河汾身价倒，太平有策莫轻题。”[7]282

三是著书立说，从制度上探讨明亡原因。就黄宗羲的学术研究而言，“遗民情结”深深地影响着他的学术动机、价值取向等。可以说遗民的经历促使他最终转向了学术研究。他曾积极投入到抗清斗争中，但最终他意识到一切都是徒劳，于是转向了学术研究。《鲒埼亭集外编》卷31《书〈明夷待访录〉后》曾说黄宗羲：“自壬寅前，鲁阳之望未绝，天南讣至，始有潮息烟沈之叹，饰巾待尽，是书于是乎出。”[8]《小腆记传》也记载了黄宗羲转向学术研究的原因：“宗羲虽杜门匿影，而与海上通消息，屡遭名捕，幸不死。其后海氛澌灭，无复有加，乃奉母还里门，自是始毕力著述。”[5]377顺治十年九月，他倾注了大量心血的第一部政治思想著作《留书》完成。在《自序》中，他阐明了写作目的：

古之君子著书，不惟其言之，惟其行之也。仆生尘冥之中，治乱之故，观之也熟；农琐余隙，条其大者，为书八篇。仰瞻宇宙，抱策焉往？则亦留之空言而已。自有宇宙以来，著书者何限，或以私意搀入其间，其留亦为无用。吾之言非一人之私言也，后之人苟有因吾言而行之者，又何异乎吾之自行其言乎？是故其书不可不留也。[7]487

态度鲜明地表明他总结历史上的“治乱之故”，目的是为了让“后之人”来践行他的主张，在追究明亡的原因时，他不时流露出强烈的遗民意识，把清朝斥为“伪朝”、“禽兽”、“夷狄”、“虏”等，如《封建》篇，开篇即指出：“自三代以后，乱天下者无如夷狄矣。”[7]4充斥着“夷狄乱天下”的思想，矛头直接指向满清政权。

康熙二年，在《留书》的基础上，他又写出了《明夷待访录》，把批判的矛头由明、清两朝转向了封建君主专制制度，从政治、经济、教育、军事、法律等诸多方面，汲取历史教训，提倡民主，反对君主专制，提出改革社会的构想，从而完成了他作为大思想家的过渡。

从其他方面也可以看出遗民性对黄宗羲的影响：第一个是他的号，第二个是他的著作名。

黄宗羲的《留书》和《明夷待访录》均署名为“梨洲老人”。“梨洲”本是地名，在四明山，黄宗羲抗清时曾结寨于此山，失败后，以“梨洲老人”自称，表明愿永远做明代臣民。对此，全祖望在《书〈明夷待访录〉后》阐释得很清楚：“自序梨洲老人。万西郭为余言：徵君(黄宗羲)自壬寅(即康熙元年)前，鲁阳之望未绝，天南讣至，始有潮息烟沉之叹，饰巾待尽，是书于是乎出。盖老人之称所自来已。”[8]而实际上这一年的黄宗羲还未到60岁，远不够“老人”的年龄。

黄宗羲的著作中，以“南雷”命名的很多，如《南雷文案》、《南雷诗历》、《南雷文约》等。“南雷”，是位于余姚县南的一座山，唐代有名叫谢遗尘的高士曾隐居于此山。黄宗羲以“南雷”命名，即有追慕谢遗尘的思想。所以全祖望说他是“建续钞堂于南雷，思承东发(宋元之际的思想家)之绪。”[7]3其他诸如《海外恸哭记》、《三月十九日闻杜鹃》、《思旧录》等，更是从题名就让人感受到了遗民内心的悲痛之情。正所谓“爱谢皋羽《晞发集》，注《冬青树引》、《西台恸哭记》，盖悲皋羽之身世苍凉.亦以自伤也。”[3]74

三、遗民身份对黄宗羲思想价值观的影响

随着康熙时期“博学鸿儒科”的开设，《明史》的修纂等一系列政策的实施，抗议的呼声愈来愈弱，民族矛盾日益淡化，清廷政权逐渐为士人所接纳，许多遗民与清廷官员往来日益频繁和密切，一部分遗民更是开始出仕。黄宗羲后期撰写的墓志铭、诗文等开始使用清帝年号，称呼清朝为“国朝”、“新朝”等，甚至称康熙帝为“圣天子”、“圣主”等。如康熙二十七年写的《周节妇传》：

康熙戊辰五月，山西巡抚萨公，以周节妇事上于朝，天子下之有司，乌头双表，天光烂然。……今圣天子无幽不烛，使农里之事，得以上达，纲常名教,不因之而益重乎？[7]612

这些均表明黄宗羲已经开始在某种程度上接受了清朝统治的事实。但是否因此就说明他已经放弃了遗民立场，不再坚守遗民气节了呢？答案是否定的。作为一位能够适应时代变化的进步思想家，此时的黄宗羲坚守的是一种有别于传统意义上的遗民观，即经世致用的遗民观。

从康熙十五年开始，他多次谈到了自己对“遗民”的理解。在这一年所写的《前翰林院庶吉士韦庵鲁先生墓志铭》中，他说：

余观今世之为遗老退士者，大抵龌龊治生，其次丐贷江湖，又其次拈香嗣法。科举场屋之心胸，原无耿耿；治乱存亡之故事，亦且愦愦。如先生者，日抱亡国之戚以终其身，是可哀也。[7]341

表明他不赞同那种面对亡国，终日以泪洗面或自暴自弃的做法。

康熙二十年，他又说：

余见今之亡国大夫，大略三等：或龌龊治生，或丐贷诸侯，或法乳济、洞，要皆胸中扰扰，不胜富贵利达之想，分床同梦，此曹岂复有性情？先生视之如粪也。昔文山入燕，王炎午作《生祭文丞相》文，驿途水步，山墙店壁，所在粘之，恐丞相之不死也。宋室遗民，此为最著。然观其《吾汶稿》、《再上参政姚牧庵书》，惟恐其不相容接。是时牧庵分政江省，而炎午累形干请，则是当路之交际，炎午未尝绝也。岂其严于论人而恕于论己哉！士之报国，各有分限，炎午未便为失，而先生绝匿名迹，当路投分无所，可不谓过乎？[7]691

将遗民定位在“朝不坐，宴不与”，“止于不仕”，并再一次以王炎午为例，指出遗民的正确做法。

在《王义士传》中，黄宗羲道出了自己的新遗民观：

太史公谓伯夷义不食周粟者，盖伯夷先时归周禄以养老。隐于首阳，始不受禄，故谓之不食周粟。若以率土之粟即为周粟，则薇与粟何择焉？[7]422-423

指出伯夷隐居首阳山，不仕新朝，即等同于不食周粟，坚守了遗民情操。

据此，我们可以看出黄宗羲遗民观的变化。那种或为亡国哭，沉浸于自我哀怜中；或“种瓜卖卜”，等同于农夫野老；或“呼天抢地，纵酒祈死”，自残式的遗民行为，都是“过而失中者”，无异于祥林嫂式的“我真傻，真的……”，是一种自我哀怜情绪的宣泄，是伪遗民。只要不仕新朝，就是坚持遗民气节，那种与新朝对立，水火不容的做法不足取。毕竟“上之学性命之学”[7]3， 连生命都没有了，还谈什么斗争？所以，真正的遗民当如王炎午那样，“未尝废当世之务”，拿起斗争的武器，投入到现实斗争中去。

那么，对于黄宗羲来说，他的“当世之务”是什么呢？那就是投身文化事业。文化具有政治不能替代的作用，随着时局的变化，武装抗清已几无可能，那就只有采用其他的斗争武器，作为士人，文化自是不二选择，是他们最有力的“经世”武器。

黄宗羲尝言：“儒者之学，经纬天地”[7]433，感叹“先王之大经大法，兵、农、礼、乐，下至九流六艺，切于民生日用者，荡为荒烟野草。”[7]136表明了他的学术要能够经世致用的思想。正是从这样一种经世致用思想出发，他在政论、史论、诗学等领域都提出了自己的主张。

政论方面，在《留书》和《明夷待访录》等书中，他追究明亡原因，从宦官专权、朋党之祸、学风空虚、异族入侵、兵制弊端、管制败坏、土地制度等政治、经济、文化诸层面论述了明亡的深刻原因，在《明夷待访录·题辞》中，黄宗羲说：“吾虽老矣，如箕子之见访。或庶几矣。岂因‘夷之初旦，明而未融’，遂密其言也!”[7]1表明了自己的理性思考：他的理论是期于后世，以“待后王”来实践的。

史论方面，黄宗羲指出：“夫二十一史所载，凡经世之业亦无不备矣。”[7]81全祖望说黄宗羲曾指出：“学必原本于经术而后不为蹈虚；必证明于史籍，而后足以应务。”[8]1059这些都表明了黄宗羲对史学经世功能的认识。他创作了《行朝录》、《弘光实录钞》、《思旧录》等著作，记录了明清易代之际的社会现实的风云变幻，为后人留下了宝贵的资料。

哲学方面，黄宗羲将理学与心学整合，建立了自己认识世界的体系，其目的也是为了“后人但持瓦掸杓，随意取之，无不满腹者矣。”[7]78极大地方便后来者，以达到经世致用的目的。

诗学方面，黄宗羲提出了以“风雷之文”为核心的诗学思想。在《缩斋文集序》中，黄宗羲借助评论其弟黄宗会文章之机，提出了他的“风雷之文”说：

虽然泽望之文可以弃之，使其不显于天下，终不可灭之，使其不留于天地。其文盖天地之阳气也。阳气在下，重阴锢之，则击而为雷；阴气在下，重阳包之，则搏而为风。商之亡也，《采薇》之歌，非阳气乎？然武王之世，阳明之世也，以阳遇阳，则不能为雷。宋之亡也，谢皋羽、方韶卿、龚圣予之文，阳气也，其时遁于黄钟之管，微不能吹纩转鸡羽，未百年而发为迅雷。元之亡也，有席帽、九灵之文，阴气也，包以开国之重阳，蓬蓬然起于大隧，风落山为盅，末几而散矣。[7-13]

黄宗羲指出，阳刚的文风，遇到盛世，以阳对阳，则感染力不强；阴柔的文风，遇到盛世，阴阳激而为风，但时间不长即散去，影响不远。唯独阳刚之文，遇到乱世，才具有极大的感染力。这里的所谓“阳气”，实际上是民族的普遍的心理精神愿望和需要。在易代之际，这种愿望和需要遭到禁锢，受到压抑，一旦迸发，“留于天地”，则“搏而为风”、“击而为雷”，“发为迅雷”之文。而这种文风，正符合了易代之际遗民的心理需求，也正是从这个意义出发，赵园先生才指出：“诗在明亡之后，不啻士人的一种生存方式。”[5]452

当然，在教育观、经济观、科学观等方面，黄宗羲无不从遗民立场出发，提出了许多经世致用的观点，限于篇幅，不再赘述。

总之，如果没有明代的覆亡，没有南明王朝的颠覆，天下局势如果不是天崩地坼而是歌舞升平，当时的中国可能就多了一个政客、一个官绅，但也因此将失去一位杰出的思想家和大学者。和黄宗羲生活在同一时期的英国哲学家约翰·洛克在自述身世时曾说：“我刚在世界上知觉到自己存在的时候，就发现已经置身于暴风雨中。”[注]转引自赵柏田《相遇黄宗羲》，发表于《东方艺术》1996年第4期。黄宗羲和他一样，经过时代暴风雨的洗礼后，他的思想境界得以升华，最终成为一代智者，深刻地影响着后来者。

[参考文献]

[1] 谢正光.明遗民传记索引[M].上海：上海古籍出版社，1992：10.

[2] 何宗美.明末清初文人结社研究[M].天津：南开大学出版社，2003：286.

[3] 孙静庵.明遗民录[M].杭州：浙江古籍出版社，1985.

[4] 钱穆.国史大纲下册[M].北京：商务印书馆，1996.

[5] 赵园.明清之际士大夫研究[M].北京：北京大学出版社，1999.

[6] 郭沫若.甲申三百年祭[M].北京：东方出版社，2006：2.

[7] 沈善洪.黄宗羲全集第十二册[M].杭州：浙江古籍出版社，2005.

[8] 全祖望.全祖望集汇校集注：中册[M].上海：上海古籍出版社，2000：1390-1391.