图书标准化文献量化分析

师琴

摘 要：图书标准化在图书及图书馆现代化进程中占有非常重要的位置。我们以中国知网网络出版总库为样本库，以标题项为检索项，以“图书”并且“标准化”为检索词，共检索到文献83篇。从学科分布、研究层次分布、年度分布、基金资助情况、作者分布、机构分布、期刊分布和中文关键词分布等方面，对图书标准化研究进行了量化统计分析。

关键词：图书馆；标准化；量化分析

中图分类号：G255 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）01-0135-02

图书标准化在图书及图书馆现代化进程中占有非常重要的位置。我们以中国知网网络出版总库为样本库，以标题项为检索项，以“图书”并且“标准化”为检索词，共检索到文献83篇。以下是对这83篇文献从学科分布、研究层次分布、年度分布、基金资助情况、作者分布、机构分布、期刊分布和中文关键词分布等方面进行的量化统计分析。

一、学科分布

检索到的83篇文献共涉及图书情报与数字图书馆、出版、宏观经济管理与可持续发展、计算机软件及计算机应用、机械工业、科学研究管理、工业经济、林业、农业经济9个学科。由于学科划分的交叉，共有93篇文献，文献的重叠率为12.05%，有比较高的学科重叠率。在93篇文献中，图书情报与数字图书馆学科63篇，占69.74%，位居各学科之首。其次是出版学科，15篇，占到了16.13%。再次是宏观经济管理与可持续发展学科5篇，占到了5.38%。第四位的计算机软件及计算机应用学科，4篇，占4.3%。第五位的是机械工业学科，2篇，占2.15%。排在后面的科学研究管理、工业经济、林业、农业经济4个学科各有1篇，共占4.3%。图书情报与数字图书馆学科及出版学科在这类研究中占有绝大部分，两个学科以78篇次占到了全部93篇次的83.87%。这表明研究主要集中在图书情报与数字图书馆及出版两个学科。

二、研究层次分布

从研究的层次分布看，共涉及社会科学与自然科学两个大学科中的6个不同层次。按学科来划分：社会科学中有基础研究55篇、行业指导18篇、政策研究4篇和职业指导1篇，共4个不同层次；自然科学中有基础与应用基础研究3篇、行业技术指导2篇，共2个不同层次。社会科学共有78篇，占93.98%；自然科学共有5篇，占6.02%。按研究的理论性与实践性来划分，基础理论性研究有58篇（基础研究55篇、基础与应用基础研究3篇），占69.88%；实践性研究有25篇（行业指导18篇、政策研究4篇、行业技术指导2篇、职业指导1篇）占30.12%。研究明显是偏重于基础的理论性研究，而应用性与实践性较强的研究相对比较薄弱。

三、时间分布

从时间分布上看，文献最早始于1980年，33年间只有2008年至2010年3年没有相关文献。最高为5篇，平均2.5篇，中位数为2.5篇，平均数与中位数相同。发表文献2篇的年份5个，发表文献3篇的年份7个，发表文献4篇的年份6个，发表文献5篇的年份4个。具体年度分布及占全部文献的比例如下：1980年5篇、1981年2篇、1982年3篇、1983年3篇、1984年2篇、1985年1篇、1986年3篇、1987年4篇、1988年2篇、1989年5篇、1990年3篇、1991年1篇、1992年5篇、1993年1篇、1994年3篇、1995年3篇、1996年1篇、1997年4篇、1998年1篇、1999年4篇、2000年2篇、2001年1篇、2002年4篇、2003年4篇、2004年2篇、2005年1篇、2006年4篇、2007年3篇、2011年5篇、2012年1篇。整个文献分布比较平和，起伏不大，最大极差为4篇（只有两个年度间）。研究没有出现特别的活跃期，1980年到2007年间研究没有中断，持续性比较强，只是在2008至2010年间出现了长达3年的中断。

四、基金资助情况

从研究获得的基金资助情况看，相对比较差。全部83篇文献中只有1篇来自国家社会科学基金项目的资助（98BTQ003），仅占1.21%。这种情况表明：一方面各级由政府主导的资助项目中，图书标准化还没有列入其中，图书标准化研究还未引起政府部门的应有重视。另一方面企业及社会组织资助的项目也未关注图书标准化的研究，图书标准化在社会文化传播与建设方面的作用，还没有得到企业与社会组织的认同。再一方面近期15年来没有过得到资助的研究项目，研究的层次和深度都受到限制。

五、作者分布

署名文献73篇，涉及作者90人，合作文献14篇，二人合作的11篇，三人合作的3篇。合作率为19.18%。虽然研究有着近20%的较高合作率，但作者中没有一人就此问题发表过2篇及2篇以上的文章。这一方面表明有关此问题的研究还没有核心作者产生，多数作者的研究只是有感而发的随机性行为，并不是有目的、有规划、有组织的行为。另一方面也说明此研究还处于比较浮浅的表面层次，缺乏系统性的深入研究。主要作者有：冯英武、潘明青、孙继红等。

六、机构分布

从文献的机构分布来看，全部83篇文献中，署明单位的有47篇，涉及48个单位（1篇两个单位合作），占全部文献数的56.63%。在这48个单位中，发表2篇文献的只有2个，在47个单位中占4.26%；分别是中国标准出版社和哈尔滨师范大学，各占全部文献的2.41%。这种情况既表明在众多研究机构中，还没有核心研究单位产生；也表明这一问题受关注的普遍性。除了两个发表2篇文献的单位外，其他还有：洛阳石油化工工程公司、南京大学、湖南图书馆、国家标准化管理委员会、山东工程学院等各1篇、各占1.21%。

在众多研究单位中，高校9个，占18.75%；社会图书馆6个，占12.5%，高校图书馆22个，45.83%；出版发行单位4个，占8.33%；其他单位7个，占14.58%。高校及高校图书馆合计超过了64%，是研究的主要力量。各类图书馆合计也接近了60%，同样是关注这一研究的主体。

七、期刊分布

从期刊分布上看，83篇文献分布在46种期刊上，平均不到2篇。其中发表2篇以上的23种，占全部文献种类的50%；发表文献60篇，占全部文献数量的72.29%。发表1篇的23种，占全部文献种类的50%；发表文献23篇，占全部文献数量的27.71%。具体情况见下表：

八、关键词分布

从中文关键词分布看，涉及的关键词超过了70个，但使用频率超过2次的只有10个，只占全部关键词的14.29%。这10个关键词分别是标准化11篇、占13.25%；规范化5篇、占6.02%；图书编目2篇、占2.41%；在版编目2篇、占2.41%；数据标准化2篇、占2.41%；著录2篇、占2.41%；图书在版编目2篇、占2.41%；西文图书2篇、占2.41%；书目数据库2篇、占2.41%；图书馆2篇、占2.41%。其他还包括：CIP数据、版本说明、信息、文件格式、建设等。在这些关键词中直接与标准化有关的只有：标准化与数据标准化两个，图书标准化或图书馆标准化没有作为关键词被使用过。

九、结语

有关图书标准化研究主要集中在图书情报与数字图书馆及出版两个学科，两个学科以78篇次占到了全部93篇次的83.87%，占到了全部研究成果的绝大部分。从研究的层次分布看，研究明显是偏重于基础的理论性研究，而应用性与实践性较强的研究相对比较薄弱。从时间分布上看，整个研究比较平和，起伏不大，，研究没有出现特别的活跃期，持续性比较强。从研究获得的基金资助情况看，相对比较差。从作者分布情况看：虽然研究有着近20%的较高合作率，但作者中没有一人就此问题发表过2篇及2篇以上的文章。这一方面表明有关此问题的研究还没有核心作者产生，多数作者的研究只是有感而发的随机性行为，缺少有目的、有规划、有组织的研究。另一方面也说明此研究还处于比较肤浅的表面层次，缺乏系统性的深入研究。从文献的机构分布来看，高校及高校图书馆是研究的主要力量。此外另一关注这一研究的主体是各类图书馆。从期刊分布上看，刊均不到2篇。其中发表2篇以上及发表1篇文献的各23种，但以表2篇文献以上的期刊发表文献数占到全部文献数量的72.29%，是主要载体。从中文关键词分布看，涉及的关键词超过了70个，但使用频率超过2次的只有10个，只占全部关键词的14.29%。图书标准化或图书馆标准化没有作为关键词被使用过。

随着标准化工作的推进，有关这个问题的研究在今后有可能成为图书馆学的一个研究热点与重点。希望有关部门与机构对这一问题的研究能够给予必要的关注与重视，以利推动这一问题的研究向深度与广度推进。

（责任编辑：李 慧）